Arms
 
развернуть
 
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22
Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29
ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 04.10.2017
обзор прессы 03-04 октября 2017 годаверсия для печати

Арест не по делу (Российская газета, 04.10.2017)

Верховный суд одобрил новые меры защиты бизнесменов

Пленум Верховного суда России одобрил проект поправок в УПК, вводящий дополнительные меры защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Одна из проблем: следователи часто пытаются выставить предпринимателя обыкновенным аферистом. Это позволяет правоохранителям обходить определенные запреты, касающиеся дел об экономических преступлениях. Например, строго говоря, предпринимателей нельзя отправлять в СИЗО. Тем не менее - отправляют. Под самыми разными предлогами. В том числе, утверждая, что обвинения не касаются вопросов бизнеса, а речь - об аферах и махинациях.

Проблемы возникают по делам о мошенничестве, растрате и присвоении имущества. Подозреваемый утверждает, что он предприниматель, и занимался бизнесом. А следователи уверяют, что пришли к нему не как к бизнесмену, а как к обычному обманщику-уголовнику. Поэтому законопроект подробно прописывает, на кого конкретно распространяются дополнительные гарантии защиты прав в спорных обвинительных ситуациях. Советник Федеральной палаты адвокатов России Евгений Рубинштейн напомнил "РГ", что в прошлом году пленум ВС России принял постановление, касающееся экономических дел. "Это постановление сыграло положительную роль, - сказал он. - Увеличилось количество домашних арестов. В целом домашний арест стал более привычной мерой пресечения".

По его словам, многие положения нынешнего законопроекта, в том числе по отделению бытового или обычного мошенничества от экономических преступлений, фактически повторяют разъяснения пленума. "Но одно дело - рекомендации Верховного суда России, заложенные в постановлениях пленума или обзорах судебной практики, и совсем другое - нормы закона, это гораздо серьезней, и повысит защиту", - считает адвокат.

Если коротко, то обвинение проходит по разделу предпринимательских, а значит, и на обвиняемого распространяются соответствующие гарантии защиты прав, если предполагаемые преступления совершены предпринимателем в связи с осуществлением им своего бизнеса, например, при управлении собственной фирмой.

Кроме того, проект обязывает следствие мотивировать ходатайства о продлении ареста в отношении предпринимателей. Правоохранители должны будут указывать, какие следственные действия планируется провести, а также объяснять, почему они не были осуществлены ранее. Кроме того, следователям придется отчитаться перед судьей и об уже проведенных действиях - например, допросах и экспертизах после ареста или последнего продления срока содержания под стражей. Не лежало ли дело без движения, пока человек сидел?

"Предлагаемые законопроектом изменения редакции части восьмой статьи 109 УПК РФ обусловлены необходимостью исключить факты продления срока содержания под стражей, в случае, если по уголовному делу имеет место неэффективная организация расследования, в частности, ходатайства мотивируются необходимостью производства тех же следственных действий, для производства которых срок содержания под стражей продлевался ранее", - говорится в пояснительной записке.

Наряду с этим предлагается законодательно закрепить положение о том, что судья по поступившему ходатайству должен принять решение на основании оценки приведенных в нем мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности проведения следственных и иных действий.

"Предлагаемый проект расширяет возможности защитников спорить с обвинением относительно вопросов продления, - поясняет "РГ" Евгений Рубинштейн. - Следствие должно будет обосновать, почему требует продления ареста. Защитники смогут оспаривать. Подобные разъяснения были заложены и в постановлении пленума. Я не вижу, чтобы они как-то сильно повлияли на практику. Тем не менее есть надежда, что закон изменит ситуацию".

Следователю 
придется объяснить, почему 
просит продлить арест бизнесмена, не затягивалось ли дело

Также пленум Верховного суда России принял постановления с жесткими требованиями выполнения предыдущих разъяснений по поводу рассмотрения экономических дел. Документ обязал суды быть требовательнее к ходатайствам о заключении предпринимателей под стражу и продлении им сроков ареста.

Напомним, недавно президент России подписал ряд поручений правительству, правоохранительным органам и Верховному суду - подготовить меры по усилению правовой защиты бизнесменов от необоснованного давления. Постановление - по сути выполненное поручение главы государства.

"С учетом изложенных в данном постановлении директив, направленных нижестоящим судам, можно сделать вывод о том, что это еще один шаг в защиту законных прав предпринимателей, которые нередко становятся жертвами затянувшегося следствия", - сказала "РГ" адвокат Виктория Данильченко.

Приказано оплатить (Российская газета, 04.10.2017)

Верховный суд предложил взыскивать долги дачников в ускоренном порядке

Пленум Верховного суда России одобрил законопроект, помимо прочего разрешающий взыскивать в приказном порядке обязательные платежи и взносы с дачников и садоводов.

Что такое приказной порядок? Когда долги очевидны, нет долгого разбирательства. В определенных ситуациях можно прийти в суд, написать заявление, и судья просто выпишет приказ. С этим документом можно идти к приставам.

Недавно приказное производство было введено для требований по недоплаченным налогам и просроченной коммунальной плате. Управдомы перестали бегать за жильцами, взыскать коммуналку стало очень просто. Теперь предлагается расширить применение такой процедуры и на некоторые другие дела. Соответствующие положения заложены в законопроекте, одобренном пленумом.

В целом предлагается внести большие поправки в ГПК, АПК и Кодекс административного судопроизводства. Документ уже вызвал широкий резонанс среди юристов: в нем масса предложений как давно назревших, так и вызывающих споры.

Как объяснили корреспонденту "РГ" в Верховном суде, проект подготовлен после серьезного и длительного изучения судебной практики. Выявлялись проблемные места, коллизии, недоработки и прочее - все, связанное с процессуальным законодательством.

Как сказано в пояснительной записке к проекту, в порядке приказного производства (статья 122 ГПК РФ) предлагается рассматривать требования о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости (например, с членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений), а также требование о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения в многоквартирном жилом доме или нежилом здании и коммунальных услуг. Разработчики проекта обращают внимание на тот факт, что, например, такого рода нежилые помещения, как апартаменты, нередко используются гражданами для проживания.

Дела о взыскании до 500 тысяч рублей предлагается рассматривать в упрощенном порядке - без заседания

По правилам на всех стадиях этой процедуры гражданина должны ставить об этом в известность. Однако на практике существует масса вариантов, при которых гражданин может даже не узнать, что принято решение списать с его карточки долги. И выяснит это только у банкомата или у банковской кассы. Поэтому важно знать, что такое возможно и как поступать, если вы не согласны с долгом. Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней. На то, чтобы сказать "нет", у гражданина будет только десять дней со дня получения судебного приказа.

Мотивы возражений объяснять необязательно. Сам факт того, что человек не согласен, уже основание для отмены судебного приказа. Если приказ не пришел вовремя, это не значит, что должник опоздал. Представить возражение можно и позже, если доказать, что срок пропущен по уважительным причинам.

Также в законопроекте предлагается передать из районных судов мировым судьям рассмотрения растущей категории споров - имущественных споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, если иск не превышает 100 тысяч рублей.

Инициатива расширяет и применение примирительных процедур, а также упрощенной процедуры рассмотрения споров. Упрощенная процедура предполагает, что судья рассматривает дело по документам, без вызова сторон. Заседание не проводится.

В частности, проект предлагает увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, - до пятисот тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах.

"Увеличение стоимостного порога по указанным делам позволит судам разрешать более 50 процентов требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций посредством применения упрощенных процедур (приказного и упрощенного производств)", говорится в пояснительной записке.

Также проект расширяет перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному делу.

Верховный суд вошел во все процессы (Коммерсант, 04.10.2017)

Вячеслав Лебедев хочет изменить порядок отправления правосудия

Верховный суд РФ (ВС) предложил масштабную процессуальную реформу. Поправки, которые призваны снизить нагрузку на судей и упростить для них вынесение решений по спорам, коснутся гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Решения по многим делам суды смогут не мотивировать, отводы по экономическим спорам будут рассматривать сами отводимые судьи, апелляция станет единоличной, а граждане должны будут сами узнавать о заседаниях со своим участием. Кроме того, предполагается расшифровать в Уголовно-процессуальном кодексе понятие предпринимателей, которые не подлежат арестам по экономическим преступлениям, а также усилить требования к судьям и следователям при продлении мер пресечения.

Пленум ВС одобрил внесение в Госдуму РФ законопроектов, предусматривающих внесение изменений в Гражданский процессуальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК) и Уголовно-процессуальный кодексы (УПК), а также Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Документы содержат более 120 страниц и предполагают масштабные изменения процесса рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, которые коснутся как судей, так и участников споров.

В пояснительной записке к законопроектам необходимость поправок ВС объясняет целями «повышения эффективности защиты прав граждан и организаций, улучшения качества правосудия, оптимизации судебной нагрузки». По мнению ВС, это призвано «обеспечить права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки». В подтверждение ВС приводит данные статистики: по сравнению с 2014 годом число гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции (по первой инстанции) выросло на 23%, в арбитражных судах — на 14%. Увеличение числа споров влечет за собой повышение финансовых затрат: с 2014 по 2017 год объем бюджетных средств на обеспечение деятельности судов вырос в среднем на 26%.

Наиболее важным изменением является отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Таким образом, суду достаточно будет указать на удовлетворение или отказ в иске, не объясняя причин такого решения. Исключения сделаны лишь для нескольких категорий дел, по которым мотивировка должна будет отписываться и которые ВС, по-видимому, считает наиболее важными. Для арбитражных судов — это дела о взыскании средств с бюджетов и споры из публичных правоотношений, дела о банкротстве, споры по интеллектуальным правам и корпоративные споры, коллективные иски и дела с участием иностранных лиц и государств. Для судов общей юрисдикции — это, помимо указанных, споры о детях, о возмещении вреда жизни или здоровью, о восстановлении на работе, о правах на жилье, о защите пенсионных прав или интересов неопределенного круга лиц.

Зачем суды общей юрисдикции встраивают в новую вертикаль

Юристы, поддерживая задачу разгрузить суды, негативно воспринимают предложения об отказе от мотивировочной части решений. «Без мотивировки, по сути, нет правосудия. Это допустимо в некоторых случаях для мелких исков, но превращение этого в общее правило подрывает основы процесса. Без полных судебных решений нельзя говорить о складывающейся практике, неясно, как выявлять аналогичные дела и как устанавливать преюдициальные факты»,— указывает управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай. По его мнению, сложно говорить и об обжаловании судебных решений, не зная мотивов суда, а наличие подробной и логичной мотивировки может, наоборот, заставить сторону отказаться от обжалования решения.

«В российской судебной практике мотивировка всегда была сложным вопросом. У нас не мотивируют акты так, как это делают английские суды или коммерческий арбитраж. К сожалению, у нас нет традиции такого глубокого толкования. В этой ситуации тем более нельзя отказываться от мотивировки решения и тем более еще и в апелляции. Это вызывает еще больше непонимания у сторон, почему им отказали в жалобе. Мотивировка должна убедить сторону в том, что решение правильное, а отсутствие мотивов решения не повлечет стабильности судебных актов, это, наоборот, увеличит количество обжалований решений судов»,— полагает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн.

Составлять мотивировку по остальным делам суд должен будет только по просьбе стороны. Если в иске было отказано из-за пропуска срока давности или ответчик признал долг и иск был удовлетворен, в мотивировочной части решения суд может указать только на это и не разбирать доводы сторон. Апелляционный суд также сможет не отписывать мотивы решения, если он оставляет судебный акт без изменений и сторонами не были заявлены новые доводы и доказательства. Более того, по умолчанию апелляция будет рассматривать арбитражные дела судьей единолично, а не в коллегиальном составе, как сейчас. «При единоличном рассмотрении снижается качество правосудия, ведь три мнения лучше одного. А право не отписывать мотивировку послужит дополнительным стимулом к отказу в принятии новых доказательств, которые и сейчас в апелляции принимают неохотно»,— полагает Юлий Тай. Евгений Рубинштейн с ним согласен: «Когда дело пересматривает один судья — нет гарантий беспристрастности, которые дает коллегиальное рассмотрение».

Другое существенное нововведение ВС связано с тем, что арбитражные судьи смогут сами рассматривать заявления об их отводе — такое правило действует в судах общей юрисдикции. В арбитражах подобные заявления относятся к компетенции председателей судебных составов или самих судов.

«В мировой практике есть устоявшееся правило, что никто не может быть судьей в собственном деле. И если к судье предъявлены претензии и сомнения в его объективности, то рассматривать их должен председатель суда, коллегии, но никак не сам судья»,— считает Евгений Рубинштейн. Таким же шагом назад он считает и разрешение единоличного рассмотрения дел в апелляции. «При этом нет таких гарантий беспристрастности, которые дает коллегиальное рассмотрение»,— полагает он.

На что судебной системе понадобились деньги

Предполагается изменить и правила извещения граждан судами общей юрисдикции. Помимо личного вручения повестки надлежащим извещением будет считаться его передача любому совершеннолетнему лицу, которое проживает с участником процесса, а также если гражданин не явился за получением повестки либо почта уведомила об отсутствии адресата по указанному адресу. Более того, за судьбой своего спора и обжалования решений в вышестоящих инстанциях физлица должны будут следить самостоятельно.

«Суды завалены делами супругов о разделе имущества,— заявил присутствовавший на пленуме представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский.— И в этом случае нет уверенности, что вторая сторона захочет оповестить своего оппонента. Надо хотя бы установить административную ответственность на случай, если повестка не будет передана». Но судьи не стали менять предложенную поправку. «Мы живем в век интернета,— отметил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.— И стороны могут узнавать о начале процесса и из объявления на сайте суда».

Особое внимание пленум уделил практике применения судами уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи было принято два документа: рекомендательное постановление ВС и проект закона о внесении изменений в ст. 108 и ст. 109 УПК РФ. В первом судьям в очередной раз было рекомендовано при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности «проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий». И прекращать уголовное преследование, если следствие использовало недопустимые доказательства (ст. 75 УПК РФ), а также «строго соблюдать» положения ч. 1 ст. 108 УПК, устанавливающей запрет на арест предпринимателей.

В эту статью ВС предлагает внести уточнение, в соответствии с которым арест не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого, если преступления «совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях такой деятельности». К предпринимателям ВС также относит «членов органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению ею». Это, по мнению судей, должно навсегда исключить кривотолки при определении участниками процесса этих понятий.

Как на всероссийском съезде выступили президент и главы высших судов

Кроме того, ВС рассчитывает обязать следователей, ходатайствующих о продлении арестов, надлежаще обосновывать свои требования. В частности, указывать, какие конкретные следственные действия были ими проведены, а какие лишь намечены. Если следователь в ходатайстве ссылается на «старые» основания либо не может объяснить, по каким причинам не провел намеченные ранее следственные действия, суд вправе не только изменить заключение под стражу на домашний арест или залог, но и вообще освободить подследственного. «Если надо арестовать или продлить стражу, следствие все что угодно придумает, лишь бы оставить человека за решеткой и получить от него нужные показания. Правосознание следователей и судей имеет обвинительный уклон, и я не уверен, что эти поправки что-то изменят»,— полагает адвокат Владимир Жеребенков.

Следует отметить, что предыдущий масштабный проект ВС о декриминализации законодательства вначале получил немало отрицательных отзывов от министерств и ведомств, однако был принят Госдумой после того, как инициативу публично поддержал Владимир Путин.

Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК (Право.ру, 03.10.2017)

Судей арбитражных и гражданских судов освободят от обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Больше половины таких споров будут рассматриваться в упрощенном порядке. Представителями смогут быть только дипломированные юристы. Стороны гражданского процесса будут сами следить за ходом дела с помощью сайта суда. Эти и другие новеллы, предложенные судейским сообществом, Пленум ВС предлагает возвести в статус закона.

Сегодня, 3 октября, Пленум Верховного суда обсудил и одобрил проекты изменений в процессуальные законы, которые должны существенно снизить нагрузку на суды, упростить и ускорить судебное разбирательство. Курс на такие изменения Пленум Верховного суда взял уже давно. Например, в апреле 2017-го он утвердил разъяснения, которые расширяют перечень дел для упрощенного производства. Внести изменения предложили на 9-м Всероссийском съезде судей, рассказал на Пленуме зампред Верховного суда Василий Нечаев.

Поправки, которые обсуждались 3 октября,называет революционными партнер Dentons Роман Зайцев. По его мнению, они знаменуют конец этапа унификации правил арбитражных судов и судов общей юрисдикции после того, как ВС получил полномочия ВАС. Хотя в них в основном реализованы предложения судейского сообщества, в целом Зайцев оценивает проекты как прогрессивные. "Поправки в основном в интересах судей", – соглашается партнер юрфирмы "Кульков, Колотилов и партнеры" Олег Колотилов.

Фемида будет краткой

Большинство судебных решений «по умолчанию» будут содержать в себе только вводную часть и само решение без объяснения его мотивов, гласят поправки в АПК и ГПК. Отписывать все решения в подавляющем большинстве случаев бессмысленно, потому что часто иск подается лишь для того, чтобы "просудить" задолженность, а ответчик не возражает, объяснил Нечаев на Пленуме ВС. Например, это взыскание налоговых или коммунальных долгов, в которых мотивы судей не представляют никакого интереса ни для истца, ни для ответчика, ни для иных лиц, поделился Нечаев.

Как гласит пояснительная записка к законопроекту, в 2014–2016 годы в апелляции и кассации обжаловалось всего 11,5% решений. А количество дел с 2014 года увеличилось на 23%. Согласно пояснительной записке, отменялось или изменялось всего порядка 2% решений, а значит, 98% остались неизменны(судебные приказы не в счет). Чаще всего стороны согласны с решениями, а значит, судья зря тратит время на их письменное обоснование. Как подсчитали авторы законопроекта, день работы судьи в суде общей юрисдикции обходится бюджету в 23990 руб., а в арбитражном суде – в 25210 руб.

По словам Зайцева, «сокращение» судебных решений – это, возможно, самое дискуссионное предложение, но ввиду статистики оно кажется юристу обоснованным. Оно гарантирует участникам судебных споров соблюдение базовых принципов процесса, полагает эксперт.

Полные судебные акты с мотивировочной частью будут составляться по просьбе сторон, по инициативе суда или по нескольким обязательным категориям дел. Участники могут попросить изготовить полный акт лишь после того, как дело будет рассмотрено. Этооградит судей от просьб сделатьзаранее «на всякий случай». Вне зависимости от заявления сторон или желания суда полные решения согласно ГПК будут обязательны для дел, рассмотренных в заочном порядке, по корпоративным спорам, делам социальной значимости (о детях, вреде жизни и здоровью, о правах на жилое помещение, восстановлении на работе и т. п.) и некоторым другим. Согласно АПК, полные решения будут всегда составляться по корпоративным, банкротным спорам, а также тем, что возникают вокруг публичных правоотношений или относятся к подсудности Суда по интеллектуальным правам. Если иск отклонен по мотиву пропуска срока исковой давности – другие обстоятельства суд не оценивает.

В то же времятребования к мотивировке судебных актов стали значительно строже. Поправки в ГПК требуют обосновывать, почему суд принял или отклонил не только доказательства, но и доводы лиц, участвующих в деле, и почему он не применил нормы права, которые те просили применить. В мотивировочной части решениямогут быть указаны ссылки на обязательную к применению судебную практику: постановления Пленума и Президиума ВС, обзоры его судебной практики. Это укрепляет позиции судебного прецедента.

Представители с дипломом и поверенные – без

Законопроекты допускают в гражданский и арбитражный процесс только представителей с высшим юридическим образованием. Помимо подтверждения полномочий, теперь нужно будет предъявлять судье диплом о высшем образовании. Это нужно, чтобы повысить защищенность сторон, которые нередко становятся жертвами недобросовестных представителей, объяснил зампреда ВС Нечаев на Пленуме. Кроме того, это соответствует мировой практике, объяснил он.

В то же времяпо просьбе представителя в суде может участвовать поверенный, который вправе лишь давать устные и письменные объяснения или получать документы по делу. Других полномочий у него быть не может. Статус поверенного может решить вопросдопуска к процессу тех, кто не имеет юридического образования, но может дать пояснения по делу, например, главного бухгалтера или инженера в арбитражном процессе, комментирует Зайцев. Вероятно, их можно было бы привлекать как свидетелей или специалистов, но статус поверенного может более точно отражать задачи участия таких лиц, говорит партнер Dentons.

Кроме того, институт поверенных дает возможность практиковаться тем, кто еще учится, но уже хочет приобщиться к профессии, добавляет управляющий партнер «Интеллект-С» Евгений Шестаков. Он одобряет идею юридической «монополии» в судах. У инициативы есть противники, которые говорят о «сборе денег ни за что», но гражданину не возбраняется защищать самому себя, если у него нет средств на юриста, обращает внимание ведущий юрисконсульт КСК групп Юлия Невзорова. Она полагает, что нововведение должно сократить сроки рассмотрения дел.

Из АПК в ГПК: импорт правил

Немало новелл ГПК перекочевало туда из АПК. Заимствования из арбитражного процесса в целом одобряет Андрей Корницкий из АБ "S&K Вертикаль": там они, как правило, хорошо себя зарекомендовали. По образцу АПК сторону гражданского процесса обяжут самостоятельно рассылать другим участникам дела документы, которые у них отсутствуют (в том числеисковое заявление с приложениями). Также они станут самостоятельно следить за ходом процесса – суду общей юрисдикции достаточно будет единожды уведомить о начавшемся разбирательстве. Узнать об очередном заседании можно будет на страничке суда в интернете. Хотя сейчас сайты заполняются нерегулярно, ситуация должна поменяться. Законопроект обязывает размещать информацию о заседании не позднее 15 дней до него. Факт такого размещения обязательно будут подтверждать материалы дела. Новый срокпоявится и в АПК: теперь решение по делу должно появляться на сайте на следующий день.

Упрощаются правила извещения по ГПК: повестка считается врученной, если ее получил адресат или другое совершеннолетнее лицо, которое проживает с ним совместно. Это правило посчитал опасным представитель Правительства Михаил Барщевский. Он предупредил, что другое лицо вполне может быть оппонентом по делу: например, арендодателем или разводящимся супругом. Надо хотя бы установить административную ответственность на случай, если повестка не будет передана, предложил он. На это члены Пленума ответили, что положения уже обсуждались и опробованы на практике.

Протоколы в гражданском процессе теперь могут быть не только рукописными, но и составленными с применением технических средств. Кроме того, из АПК была позаимствована новая глава, посвященная мировому соглашению.

Участников гражданского дела обязали раскрывать доказательства, на которые они ссылаются, в те сроки, которые установлены судом. Сейчас такого ограничения нет, и доказательства могут предоставлять чуть ли не в день вынесения решения, что позволяет злонамеренно затягивать рассмотрение дела, отмечает Невзорова. По мнению руководителя судебной практики «Инфралекс» Юлии Карповой, суд должен давать достаточно времени, чтобы успеть найти и представить доказательства, но не слишком много, чтобы процесс не затягивался.

Помимо этогов ГПК предлагается заслон для тех, кто «экономит» на размере госпошлины: если размер исковых требований увеличился в ходе разбирательства, пошлину надо доплатить, иначе суд не продолжит рассмотрение дела. Из-за этой лазейки государство недополучало много денег в бюджет, отмечает Невзорова.

Порядок в заседании и обжалования

В обоих кодексах появятся нормы на случай, если участник дела нарушает правила выступления в заседании. Если он говорит не по делу, ему могут ограничить время выступления. Если участник самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не подчиняется требованиям судьи, выражается грубо или оскорбительно – суд вправе лишить его слова. Такие меры, равно как и возражения наказанного, заносятся в протокол судебного заседания. Повторное нарушение порядка грозит выдворением из зала заседаний – на время или до конца разбирательства. А за неуважение к суду предусмотрены штрафы. Корницкий полагает, что такие меры позволят поддерживать порядок в заседании, однако суды не должны применять их произвольно. Колотилов опасается, что судебное заседание станет формальным, а вместо доводов сторон судья будет уделять внимание соблюдению процессуальных правил. Невзорова видит риск незаконного ограничения слова.

Изменения претерпел порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В гражданском или арбитражном процессе суд второй инстанции может не составлять мотивированный документ, если он оставляет решение без изменения, а заявитель жалобы повторил те же доводы, что и в первой инстанции. Арбитражные апелляционные суды по общему правилу будут рассматривать дела единолично и без участия сторон. Судьи могут вызвать их в том случае, если сочтут дело сложным. Единоличное рассмотрение дел в апелляции поддерживает Корницкий: оно разгрузит судей. По наблюдению адвоката, зачастую активное участие в рассмотрении жалобы принимает лишь председательствующий, а другие два судьи лишьнаблюдают. Некоторыеизменения, похожие по духу,ждут и кассационную инстанцию.

Расширяется категория дел, которые рассматриваются в упрощенном порядке, чтоопять-такиснизит нагрузку на суды. В частности, в гражданском процессе так рассматриваются споры до 500000 руб. и до 1 млн в арбитражном суде. Более 50% требований будут рассматриваться в ходе упрощенных процедур, отметил на Пленуме Нечаев.Такой порог считает «достаточно высоким для физлиц» Карпова.

Исключена подведомственность

Из АПК, ГПК и КАС исключается такое понятие, как подведомственность. Его заменят на "подсудность" или "компененцию" для того, чтобы исключить любые неясности и "подведомственные споры". Суды должны возвращать заявления по неподсудности или передавать спор, который уже приняли, туда, где его должны рассмотреть, заявил на Пленуме Нечаев, прекращения не должно быть.

Пленум Верховного суда снял с рассмотрения вопрос повышения судебных госпошлин по инициативе Председателя ВС Вячеслава Лебедева (Право.ру, 03.10.2017)

Сегодня, 3 октября, Пленум Верховного суда планировал рассмотреть повышение госпошлин, но его в итоге сняли с повестки по инициативе Председателя ВС Вячеслава Лебедева. Он считает, что подаватьпредложения, которые могут потенциально ограничить доступк правосудию,могут Минфин, ФНС или другие правительственные органы, но не самасудебная власть. Это Лебедев пояснил после Пленума. В то же времяон допустил, что Президиум ВС может настоять на том, чтобы Пленум все-таки рассмотрел законопроект.

Документ, который сегодня так и не рассмотрели, предполагал увеличение госпошлин в гражданские и арбитражные суды. Сейчас их сумма рассчитывается в зависимости от цены иска, но ограничивается 200 000 руб. в арбитражном процессе и 60 000 руб. в гражданском. От этих порогов предполагалось отказаться. В итоге за подачу иска в арбитраж ценой больше 2 млн руб. пришлось бы заплатить 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб. А в суд общей юрисдикции, если требования выше 1 млн руб. –13,2 тыс. руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1 млн руб.

Кроме того, нерассмотренный законопроект увеличивал платуза апелляционное и кассационное обжалование. Сейчас они зафиксированы в размере 3000 руб. для организаций и 150 руб. для физлиц. Предлагалось поставить оплату в зависимость от величины пошлины, которая была заплачена в первой инстанции. В таком случае за апелляционную жалобу придется уплатить 50% от этой суммы, за кассационную –<100%, в Верховный суд – 150%, а за надзорную – все 200%.>

Законопроект обсуждался ранее и вызвал неоднозначную реакцию в юридическом сообществе. Некоторые опасались, что повышение пошлин ограничит доступ к правосудию. Но есть и противоположное мнение. Такой шаг сам по себе способен отсеять "копеечные иски" и "номинальные споры" и снизить таким образом нагрузку на суды, одновременно повысив качество правосудия, полагаетведущий экспертЦентра развития современного праваДмитрий Морев. При этом он не оценивает конкретные цифры:"Их надо обсуждать отдельно".

Эстоппель: ВС рассказал, где его надо применять (Право.ру, 04.10.2017)

Эксперты "Право.ru" отмечают, что суды общей юридикции редко применяют такойправовой принцип как эстоппель в отличие от арбитражей.На примере земельного спора из Краснодарского краяВерховныйсудобъясняет нижестоящим инстанциям, когда новый для российского законодательстваправовой институт можно использовать.ВС обратил вниманиеи на другие нарушения в акте краевого суда.

В 2013 году в российском законодательстве появился новый правовой институт под названием эстоппель (п. 5 ст. 166 ГК). Эта новация, являясь продолжением принципа добросовестности, распространилась как на материальное право, так и на процессуальное. Если говорить о процессуальном эстоппеле, то его можно применить, начиная с того момента, когда спор дошел до апелляционной инстанции, поясняет Евгений Пугачев, руководитель практики "Земля.Недвижимость.Строительство" юрфирмы "Интеллектуальный капитал". Суть такого института заключается в том, что сторона разбирательства не сможет реализовать свое право в апелляции, если не пыталась это сделать в первой инстанции. Подобная ситуация и возникла в земельном споре из Краснодарского края.

Эстоппель(от англ.«estop» — лишать права выдвигать возражения) – правовой принцип, согласно которому лицо теряет право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своей позиции.

Началось все еще в2006 году, когда колхоз «Память Ленина» арендовал 0,5 га земли в селе Новоленинский Краснодарского края. Этот участок находился в общей долевой собственности местных жителей, поэтому арендодателями выступили сразу несколько десятков человек. Спустя три года, несколько владельцев этой земли ее поделили и зарегистрировали право собственности на свои части недвижимости. После успешного разделения участка новые земли передали в аренду ЗАО «Лебяжье-Чепигинское». Таким образом, «Память Ленина» лишился возможности пользоваться ранее арендованными территориями.

Колхоз не согласился со сложившейся ситуацией и оспорил разделение единого участка в судебном порядке. Тимашевский районный суд в 2009 году признал тремя решениями выделы земельных долей недействительными и постановил отменить арендные соглашения с «Лебяжье-Чепигинское». Однако новый арендатор не спешил выполнять принятые судебные решения и продолжал пользоваться землей.

Борьба за единство

В начале 2016 года колхоз «Память Ленина» стал банкротом (дело № А32-2426/2009)и потерял возможность добиться исполнения судебных актов 2009 года. Тогда уже другие сособственники 0,5 га земли во главе с Андреем Исаевым* обратились в Тимашевский райсуд с иском к «Лебяжье-Чепигинское», потребовав восстановить единый участок и право общей долевой собственности на него. Ответчик с такими требованиями согласился, удовлетворила их и первая инстанция (дело № 2-813/2016). Суд сослался на то, что еще в 2009 году выдел долей из единой недвижимости признали недействительным, поэтому участок надо вернуть в прежние границы. Но после такого решения «Лебяжье-Чепигинское» изменило свое мнение по этому спору и обжаловало акт первой инстанции в апелляцию.

Краснодарский краевой суд решил, что истцам в этом деле надо отказать. Апелляционная инстанция указала на то, что заявители в рассматриваемом споре не доказали, как ответчик нарушил их права по пользованию землей (дело № 33-16849/2016). Апелляция подчеркнула, что «Лебяжье-Чепигинское» не меняло границы участка в 0,5 га, так как это сделали другие его сособственники, а возможное удовлетворение иска может затронуть их права.

Проглядели эстоппель

Исаев и ко не согласились с актом апелляции, обжаловав его в Верховный суд. ВС в первую очередь обратил внимание на то, что апелляция безмотивировочно квалифицировала заявленный иск как негаторный (об устранении препятствий по пользованию имуществом). Хотя первая инстанция наоборот посчитала эти требования «применением последствий недействительности сделки». Судьи ВС пояснили, что абстрактное утверждение о том, будто удовлетворение иска нарушит права третьих лиц – неверно (дело № 18-КГ17-68). Апелляции нужно было установить, кто именно владеет долями в праве собственности на участок и привлечь этих лиц к делу, отметил ВС.

Помимо этого, нижестоящий суд не оценил возможность применить в этом споре процессуальный эстоппель,посчитала Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Судьи ВС указали на то, что в первой инстанции ответчик согласился с требованиями истца, а после решения Тимашевского райсуда «Лебяжье-Чепигинское» поменяло свою позицию, подав апелляционную жалобу.

"Тройка" судей под председательствомВячеслава Горшковаотменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Краснодарский краевой суд (прим. ред. - пока еще не рассмотрено).

Эксперты "Право.ru": "ВС обоснованно обратил внимание на недобросовестность ответчика"

Суды общей юрисдикции менее охотно применяют эстоппель, нежели арбитражные суды, отмечает юрист АБ"Линия Права"Фаррух Саримсоков. По его мнению, рассматриваемое решение ВС может стать триггером, чтобы усилить использование обсуждаемого правового института. Юрист петербургской практики"Пепеляев Групп"Вадим Инсаровпредупреждает, что процессуальный эстоппель должен использоваться с осторожностью и в исключительных случаях. В частности, когда речь идет об очевидном и грубом злоупотреблении со стороны участника спора. Юрист уверен, что в этом деле не стоит применять обсуждаемый институт. По его словам, ответчик мог изменить свою позицию в апелляции по самым разным причинами, которые могут быть и не связаны с недобросовестностью. Буквальное восприятие позиции ВС нижестоящими судами может ограничить право сторон на судебную защиту, что приведет к серьёзным негативным последствиям, добавляет Инсаров.

Противоположного мнения придерживается юрист КА "Юков и партнеры" Александра Воскресенская. Она считает, что в этом споре ВС обоснованно обратил внимание на недобросовестное поведение ответчика: «Изменение процессуальной позиции «Лебяжье-Чепигинское» являлось для истца непредвидимым и затруднило выработку по делу собственных доводов для их представления в апелляции». Эксперт подчеркивает, что сторону разбирательства нужно заранее уведомлять обо всех значимых для процесса действиях: «Это обеспечит справедливое судебное разбирательство, основанное на принципах состязательности и равноправия».

Стволы и корни (Российская газета, 04.10.2017)

Новое в регистрации и контроле за оборотом гражданского оружия - публикуем регламент Росгвардии

Один из первых документов Росгвардии публикуется в "Российской газете". В нем речь идет об оказании населению услуг по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему.

Стрелять из таких пистолетов можно всем гражданам России. Но только в тире. До этого из силовых структур услуги оказывало только МВД. Специфические, конечно, но все-таки...

Получить лицензию или перерегистрировать длинноствольное охотничье ружье можно будет за 15 минут - именно такой максимальный срок стояния в очереди определен административным регламентом на оказание услуг населению, утвержденным приказом директора Национальной гвардии России.

Так уж сложилось, что регистрация гражданского оружия считалась формой контроля за этим самым оружием. И удобства граждан в расчет не принимались.

Позволили тебе владеть стволом? Радуйся! А уж сколько и какие ты собрал для этого бумажки, сколько часов простоял в разных приемных - так это только твои проблемы.

Новый административный регламент Росгвардии этот стереотип полностью разрушает. Достаточно сказать, что половина документа посвящена процедуре подачи и, так сказать, обработке жалоб от населения, недовольного - подумать только! - качеством обслуживания. Более того, даже критерием оценки работы является простое отсутствие жалоб от граждан - владельцев оружия.

В документе идет речь только о длинноствольном оружии, в том числе и пневматическом, дульная энергия которого свыше 7,5 Дж

Напомним, подразделения лицензионно-разрешительной работы МВД России после образования весной прошлого года Росгвардии были переданы в эту новую структуру.

Руководство страны посчитало нужным переподчинить другому ведомству контроль над оборотом гражданского оружия. Но при этом - не ущемить права людей, владеющих таким оружием. Ведь на просторах нашей Родины для многих промысловая охота - единственный источник дохода, а нередко и способ выживания.

Новый регламент по оформлению оружия несколько отличается от прежнего, применявшегося в МВД.

Сразу бросается в глаза, что все ужесточения и ограничения, прописанные в регламенте, адресованы именно сотрудникам Росгвардии. Так, запрещено держать в очереди человека более 15 минут. А консультация по телефону не должна длиться более 5 минут. Если же сотрудник не знает, что ответить абоненту, то обязан назвать номер телефона, где гражданин получит необходимую информацию. Опять же, для всех недовольных - половина текста регламента.

Для обычных граждан в новом административном регламенте есть две важные особенности. Во-первых, в документе речь идет только о длинноствольном оружии, в том числе пневматическом, дульная энергия которого свыше 7,5 Дж. Видимо, для короткоствольного оружия, в том числе травматических пистолетов, будет отдельный документ.

И, во-вторых, в регламенте не идет речь о проверке условий хранения оружия участковыми уполномоченными полиции. Сказано, что проверку должны проводить сотрудники Росгвардии. Скорее всего, владельцу оружия придется заранее подавать заявку в отдел лицензионно-разрешительной работы, чтобы пришел офицер и убедился, что оружие хранится правильно. Не исключено, что в Росгвардии учли загруженность участковых, для которых посмотреть на оружейный сейф - пустая формальность, которую можно отложить, есть дела поважнее. А мужики-охотники месяцами ждут нужной справки, в итоге платят штраф за несвоевременную подачу документов.

Впрочем, максимально упростить регистрацию гражданского оружия уже сумели в Главном управлении Росгвардии по Москве. В Северном административном округе столицы на базе подразделения Центра лицензионно-разрешительной работы организовали важный для людей эксперимент - предоставление государственной услуги по принципу "одного окна". Владельцам оружия придется один раз явиться в Росгвардию - предъявить ствол, получить документы.

Особенность - в компьютеризации процесса. Заявитель может просто подать электронное заявление со всеми сканированными документами. Такой центр - единственный пока не только в Москве, но и в стране. В здании межрайонного отдела для приема граждан работают четырнадцать окон, отдельно выделены два кабинета для проведения осмотра оружия, обеспечен доступ сотрудников к информационным массивам баз данных, порталу государственных услуг. Места приема и ожидания оборудованы средствами видео- и аудиофиксации, регистраторами речевых сообщений, кондиционерами, информационными стендами. Предусмотрено все для приема граждан с ограниченными возможностями. Для них оборудованы пандус, туалет и завезена специальная мебель.

вардия регламентировала регистрацию длинноствольного оружия. На очереди - пистолеты.

Главная "фишка" - возможность сдать документы на регистрацию оружия по электронной почте через портал gosuslugi.ru. Однако гражданин должен быть уже зарегистрирован на данном портале. Правда, один раз прийти в Центр лицензионно-разрешительной работы все же придется, чтобы показать сотруднику оружие и получить разрешительный документ. Кроме того, снимается и другая весьма болезненная для людей проблема - отсутствие на рабочем месте сотрудника.

Как правило, в районном отделе - два сотрудника. И вот, представьте, один - в отпуске, а другой болеет. А приемных дня - четыре в неделю. Срок же перерегистрации оружия вот-вот закончится. Не успеешь, заплатишь штраф. Электронная же почта избавляет владельца ствола от необходимости бессмысленно стучаться в закрытые двери. Заявитель уже не должен бегать по несколько раз в полицию и выстаивать в очередях.

Начальник московского Центра лицензионно-разрешительной работы Вадим Медведев рассказал, что все эти новации внедрены для исполнения Закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и президентского указа "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления".

Главная "фишка" - возможность сдать документы на регистрацию оружия по электронной почте через портал gosuslugi.ru

Всего подразделения лицензионно-разрешительной работы столичного главка Росгвардии оказывают населению 27 государственных услуг в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности. То есть регистрируют гражданские и охотничьи стволы и лицензируют охранников.

Сейчас на учете в городе стоят около 396 038 владельцев гражданского оружия, на руках которых - 689 083 ствола. Частных охранников поменьше - 161 824. Из более 4 тысяч охранных организаций 890 используют в своей деятельности огнестрельное оружие.

Причем в Москве только в Центре лицензионно-разрешительной работы выдается разрешение на хранение и ношение наградного оружия и патронов к нему. И здесь же выдается ряд лицензий, к примеру, на частную охранную деятельность или коллекционирование и экспонирование оружия.

В России на руках граждан в законном владении находятся 909 тысяч травматических пистолетов, гладкоствольных ружей - 4,4 миллиона, нарезных - 886 тысяч. Количество травматических пистолетов, находящихся в частном владении, за год сократилось на 32 тысячи единиц.

"Зебра" готова кусаться (Росийская газета, 04.10.2017)

Штраф за непропуск пешеходов увеличат

В четверг правительство поддержит законопроект о поправках в Кодекс об административных правонарушениях, который позволит в упрощенном порядке рассматривать присланные фотографии и видео нарушений.ные переходы должны быть освещены. Фото: Александр Корольков/ РГ

Об этом сообщил министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов на публичном обсуждении Плана по обеспечению безопасности на пешеходных переходах. Это обсуждение прошло в очень широком формате, с привлечением многочисленных экспертов и журналистов. Точно также обсуждалась поправка в правила дорожного движения о формулировке термина "опасное вождение". Предложенные варианты и вошли в правила.

На сей раз темой стала безопасность людей на пешеходных переходах. При этом все представители органов власти отмечали, что количество погибших на "зебрах" с каждым годом снижается. Начальник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Михаил Черников особо выделил Москву, назвав ее самым безопасным городом.

Это подтвердил и руководитель ЦОДД Москвы Вадим Юрьев, отметив, что в столице количество наездов на пешеходных переходах сократилось на 14 процентов. А в местах, где прошла реконструкция дорог, например, на Садовом кольце - на 52 процента.

Эксперты сетовали на то, что изучению Правил дорожного движения уделяется недостаточно часов в школе. А также на то, что сейчас увеличат наказание для водителей за непропуск пешехода, а для самих пешеходов, которые также создают аварийные ситуации, штраф останется прежним.

Подводя итоги заседания, 1-й вице-премьер Игорь Шувалов отметил, что сколько часов в школе безопасности дорожного движения ни посвящай, этого будет недостаточно. Водитель управляет транспортным средством повышенной опасности, поэтому и ответственность у него выше. Но главное, как заявил Игорь Шувалов, необходимо в качестве цели поставить нулевую терпимость к смертности и увечьям на дорогах. И эта цель волне достижима в разумные сроки.

В правительстве придумали способ борьбы с лихачами на дорогах (Ведомости, 04.10.2017)

Снятые на мобильный телефон и регистраторы нарушения станут основанием для штрафов

Если поправки будут приняты, то все нарушения на дорогах смогут фиксироваться телефонами и видеофиксаторами, а записи будут служить основанием для административных взысканий

Правительство в четверг рассмотрит законопроект о фиксации нарушений правил дорожного движения (ПДД) участниками движения. «Мы будем рассматривать, наверное, один из важных и интересных проектов законов, направленный на внедрение инструментов и механизмов народного инспектора», – сказал во вторник министр по вопросам открытого правительства Михаил Абызов (цитата по «Интерфаксу»). Если поправки в Кодекс об административных правонарушениях будут приняты, то все нарушения на дорогах смогут фиксироваться телефонами и видеофиксаторами, а записи будут служить основанием для административных взысканий: видео агрессивного вождения, выезды на встречную полосу и обочину можно будет отправлять через портал госуслуг на специальный ресурс для принятия решения по штрафам. Если в четверг правительство одобрит проект, он будет направлен в Госдуму. Эти изменения президент Владимир Путин поручил разработать еще в апреле 2016 г. Первый замминистра внутренних дел Александр Горовой весной заявил, что концепция законопроекта готова.

Законопроект будет принят, но он будет служить лишь правовым основанием для создания программного обеспечения, которого пока нет – его должны разработать Минкомсвязи с МВД, но денег на это пока нет, говорит член комитета по госстроительству, единоросс Вячеслав Лысаков. Законопроект полезный и мог бы реализовать принцип неотвратимости наказания: человек может без заявления отправить нарушение через сайт госуслуг, файл является основанием для штрафа – экономятся время и государственные деньги, объясняет он. Риски, по его словам, возможны в случае ручной фиксации парковки – тогда вероятны «искусственные автоподставы». Но если нарушение фиксируется видеорегистратором со специальным программным обеспечением, то это исключено, считает Лысаков.

Губернатор оштрафован

Глава Удмуртии Александр Бречалов оштрафован за переход улицы в неположенном месте на 500 руб. Бречалов заявил об этом сам и добавил, что выступает за повышение штрафов для пешеходов-нарушителей.

По словам источника в центральном аппарате МВД, Минкомсвязи должно разработать программу, которая позволит выполнять законопроект технически. В пресс-службе Минкомсвязи «Ведомостям» сообщили, что там провели всю необходимую работу по подготовке мобильного приложения, которое позволит фиксировать нарушения ПДД и направлять свидетельства в уполномоченный орган власти. «Подготовлен проект техзадания. Министерство готово заключить контракт на приложение незамедлительно после получения правовых оснований, т. е. после внесения необходимых изменений в законодательство», – отметили в пресс-службе. Нельзя экономить на гарантиях прав человека, речь идет о серьезных наказаниях и немалых деньгах, говорит председатель движения автомобилистов России Виктор Похмелкин. Одно дело – наказание по фото- и видеофиксации, с них снимает показания специальное уполномоченное лицо, а другое – когда это делает гражданин и на основе только этих данных привлекать к ответственности нельзя, уверен Похмелкин. «Эти данные могут быть источниками, но при условии, что это не аноним, прибор проверен и данные не видеомонтаж», – говорит эксперт.

Имена пользователей систематизируют (РБК, 04.10.2017)


Авторизацию в российских сетях Wi-Fi предлагают сделать единой

В программе развития цифровой экономики России появилось предложение о создании единой системы идентификации пользователей публичных сетей Wi-Fi


В июле 2018 года под руководством Минкомсвязи должно начаться техническое проектирование и разработка единой системы авторизации пользователей в публичных сетях Wi-Fi. Об этом говорится в плане мероприятий на 2017–2020 годы по направлению «Информационная инфраструктура» программы «Цифровая экономика» (есть у РБК, его подлинность подтвердили два участника профильной рабочей группы).

Как пояснили два собеседника РБК, близкие к федеральным операторам связи, речь идет о системе, которая позволит устанавливать личность пользователя (идентифицировать) и предоставля​​ть ему право доступа к сети (авторизовывать). Одновременно с этим органы власти приступят к разработке, обсуждению и принятию поправок в законодательство, которые обеспечат правовую основу для работы данной системы. Завершить разработку системы и внести изменения в законодательство планируется в июне 2019 года.​

План мероприятий по программе развития цифровой экономики 5 октября будет внесен на рассмотрение федеральных органов власти, затем начнется обсуждение источников финансирования с участием Минфина и Минкомсвязи, говорил ранее заместитель министра связи Алексей Козырев.


В плане мероприятий на 2017–2020 годы нет конкретных деталей о том, как будет работать единая система идентификации пользователей в сетях Wi-Fi. Известно только, что система будет интегрирована с государственной Единой системой идентификации и авторизации (ЕСИА), которая используется для авторизации на портале госуслуг (и, возможно, с абонентскими базами сотовых операторов). По информации Минкомсвязи, на июнь 2017 года в ЕСИА хранятся данные о 50 млн зарегистрированных российских граждан.

Собеседник РБК на рынке связи говорит, что проект единой системы авторизации пользователей в сетях Wi-Fi в большей степени отражает интересы «Ростелекома», возглавляющего центр компетенции по направлению «Информационная инфраструктура». «У компании, вероятно, есть амбиции стать единым оператором системы авторизации пользователей в сетях Wi-Fi. Это выгодная коммерческая история, так как все системы авторизации позволяют продавать рекламу, всплывающую у пользователя при подключении к Wi-Fi сети. Кроме того, компания в таком случае сможет стать единым оператором хранения базы данных обо всех пользователях, подключающихся к Wi-Fi сетям», — говорит он.


Представитель Минкомсвязи от комментариев отказался. Так же поступил и представитель «Ростелекома».


Долой анонимность​​


Необходимость идентифицировать пользователей, подключающихся к публичным Wi-Fi сетям, возникла с августа 2014 года, когда были подписаны два соответствующих постановления правительства. Частных пользователей, которые организуют Wi-Fi сети дома с помощью своего роутера, это не касается. Однако все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны идентифицировать пользователей, которые подключаются к публичным точкам доступа в интернет. Для этих целей сейчас существует большое количество коммерческих сервисов, услугами которых могут воспользоваться владельцы публичных сетей.


Согласно законодательству, идентификация может производиться двумя способами: или с помощью актуального номера телефона пользователя (система запрашивает номер телефона пользователя и подтверждает его с помощью СМС), или по его данным из ЕСИА (зарегистрированные в ней пользователи могут вбить свой логин и пароль). Все данные о сеансах подключения хранятся у владельцев сетей Wi-Fi. Если правоохранительным органам нужно узнать, кто именно заходил в сеть под этим телефонным номером или с помощью этого идентификатора, они делают соответствующий запрос мобильным операторам или в ЕСИА. После появления данного постановления множество ранее открытых Wi-Fi сетей, например в кафе, ресторанах, торговых центрах, на вокзалах, в метро и аэропортах, были оборудованы системами идентификации и авторизации.


Однако в первом полугодии 2017 года Роскомнадзор проверил более 7 тыс. точек Wi-Fi в публичных местах, и в 10% ведомство обнаружило нарушения, связанные с отсутствием идентификации. Минкомсвязь в мае 2015 года выносила на общественное обсуждение проект поправок в законодательство, устанавливающий административную ответственность для нарушителей. Для индивидуальных предпринимателей, не обеспечивших идентификацию пользователей в своей публичной Wi-Fi сети, предполагались штрафы в размере до 50 тыс. руб., для юридических лиц — до 200 тыс. руб. Однако нормативный акт так и не был принят.


«Существующие решения по идентификации пользователей Wi-Fi сетей, например с помощью номера мобильного телефона, вполне эффективны. Но есть небольшая лазейка, связанная с тем, что номер мобильного телефона может быть оформлен не на того человека, который им пользуется. Мотивом для создания единой системы может быть централизация денежных потоков или интересы безопасности. Для операторов системы идентификации стали новым источником заработка, и с появлением единой системы с единым оператором они могут потерять эти деньги, хотя и не очень большие. В том, что касается безопасности, для правоохранительных органов наверняка будет удобнее, если информация о пользователях публичных Wi-Fi сетей будет храниться в единой базе», — говорит гендиректор «ТМТ Консалтинга» Константин Анкилов.


За счет чего и сколько сможет заработать оператор единой системы авторизации публичных точек Wi-Fi, эксперты, опрошенные РБК, затруднились сказать. Сейчас компании, предоставляющие подобные услуги, зарабатывают на плате от владельца самой точки (например, кафе, где она установлена). Так, стоимость использования системы идентификации для юрлиц и индивидуальных предпринимателей у компании «РНД Софт» составляет 800 руб. в месяц за одну точку, у «Пафэс» — от 400 руб. Всего в России, по данным «ТМТ Консалтинга», в 2016 году было более 80 тыс. публичных точек Wi-Fi. Таким образом, объем этого рынка может составлять в среднем 600 млн руб. в год. Сумма не учитывает доходы от рекламы, которую сервис идентификации может показывать пользователям для выхода в cеть. Как правило, сервис делит их с оператором — организатором точки доступа.


Сомнительная идея


Заместитель гендиректора по стратегии и развитию компании «МаксимаТелеком», которая построила сети Wi-Fi в метро Москвы и Санкт-Петербурга, Олег Копицын говорит, что в единой системе идентификации для публичных сетей Wi-Fi есть определенный смысл, так как пользователю удобно, когда отсутствует необходимость повторной идентификации. ​Действительно, в такой системе нужно будет пройти идентификацию (указать номер телефона или данные из ЕСИА) всего один раз, а дальше публичные точки Wi-Fi по всей стране будут «узнавать» пользователя автоматически. «При этом авторизация — неотъемлемый компонент комплекса ИТ-систем любого оператора связи, особенно если речь идет о крупных ​публичных Wi-Fi сетях. Для полноценного контроля над работой сети оператор должен эксплуатировать данную систему самостоятельно. Поэтому, если речь идет именно о создании единой системы авторизации, реализуемость данной инициативы сомнительна», — говорит Копицын. У «МаксимаТелеком» на данный момент есть собственная система идентификации абонентов сетей Wi-Fi, которая уже интегрирована с ЕСИА и используется в едином Wi-Fi пространстве MT_FREE в Москве и Санкт-Петербурге.


«Мы не поддерживаем планы по созданию единой системы авторизации пользователей сетей Wi-Fi, так как считаем действующие механизмы их идентификации, установленные законодательством, достаточно эффективными», — сообщил представитель МТС Дмитрий Солодовников. Представитель «ВымпелКома» отказался от комментариев, представитель «МегаФона» не ответил по существу.


Собеседник РБК, близкий к Минкомсвязи, говорит, что идея единой системы авторизации пользователей в сетях Wi-Fi еще будет рассматриваться профильным замминистра связи Дмитрием Алхазовым и «не факт, что пройдет». Он отмечает, что предложений в рамках программы «Цифровая экономика» очень много и все компании пытаются лоббировать свои интересы.


Программа «Цифровая экономика» была подписана премьер-министром Дмитрием Медведевым 28 июля. Над ее созданием работали профильные министерства, представители Высшей школы экономики, институтов развития. Программа рассчитана до 2024 года и должна создать необходимые условия для развития в России экономики, в которой цифровые данные являются ключевым фактором. Программа разделена на пять направлений; по каждому из них созданы центры компетенций и рабочие группы, которые готовят план мероприятий по реализации программы. В частности, вопросами единой системы Wi-Fi занимается центр компетенций по направлению «Информационная инфраструктура», который курируют представители «Ростелекома», а рабочую группу возглавляет представитель «МегаФона».

Роскомнадзор расчистит черный список (Известия, 04.10.2017)

Роскомнадзор расчистит черный список

Единый реестр запрещенных сайтов избавят от повторяющихся записей для увеличения емкости

В ноябре количество записей в Единомреестре запрещенных сайтов (в СМИ он получил название «черный список») уменьшится вдвое. Роскомнадзор займется поиском и удалением записей, касающихся одного и того же ресурса, внесенных разными госогранами. Об этом «Известиям»сообщил начальник управления контроля и надзора в сфере связи Роскомнадзора Денис Пальцин. Расчисткупроведут для того, чтобы реестр не достиг предельной емкости и в него по-прежнему можно было добавлять записи.

Как пояснил Денис Пальцин, черный списокограничен по объемуи добавлять в него информацию можно не до бесконечности. Всего можно внести порядка 1 млнзаписей. Это ограничение связано с так называемой таблицей маршрутизации, которая имеет ограниченное количество строчек. Именно эта таблица отвечает у операторов связи за блокировку. Каждая запись в ней —сетевой адрес ресурса с запрещенной информацией. При этом на один заблокированный сайт в среднем приходится около пяти адресов.

— По мнению операторов связи, после внесения 200–300 тыс. сайтов реестр забьется, — пояснил Денис Пальцин. — Мы сейчас будем с реестром работать, чистить его от неактуальных и дублированных записей.

На прошедшем недавно в Сочи форуме «Спектр 2017»начальник управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Роскомнадзора Евгений Зайцев рассказал, что с 1 ноября 2017 годаведомство получит возможность самостоятельно определять способы блокировок ресурсов. Такие полномочия дадут ему возможность произвести чистку черного списка.

Данные сайтов вносятся в Единый реестр на основании решений различных уполномоченных органов власти. В итоге, например, несколько разных судебных решений предписывают блокировку одного и того же торрент-трекера RuTracker.org. Но удалять дублирующиеся записи в надзорном ведомстве сейчас не могут.

— Если Роскомнадзор определяет способы ограничения доступа к сайтам, то мы сможем исключить отдельные ссылки [на страницы], если основной домен также внесен в реестр, — рассказал Евгений Зайцев.— Таким образом мы сможем удалить дубли и сократить количество записей в реестре наполовину.

Однакопри сохранении нынешних темпов блокировки, через несколько лет «таблица маршрутизации»у операторов связи будет все же заполнена.

—В ближайшие несколько лет мы будем думать о новом подходе к блокировкам, — заявил по этому поводу Денис Пальцин.

По словам директора по взаимодействию с госорганами компании rdp.ru (создает системы анализа контента и фильтры) Алексея Болдина, в России распространены маршрутизаторы с максимальным числом записей даже меньше миллиона.

— Мы рекомендуем использовать не маршрутизаторы, а специализированные фильтры на основе DPI (средства глубокого анализа данных). В них можно вносить до 30 млн записей, — рассказал Алексей Болдин.

Официальный представитель компании «Вымпелком»Анна Айбашева отметила, что возможности по блокированиюресурсов можно увеличить за счет закупки современного оборудования.

— Ограничения на общий размер таблицы есть, но они зависят от модели оборудования и его настроек, — пояснила Анна Айбашева. — Для большинства современных маршрутизаторов операторского класса это ограничение значительно больше 1 млн.

В пресс-службе Ростелекома рассказали, что описанная проблема актуальна для схем с централизованными узлами фильтрации.

— Фильтрация нелегитимных ресурсов может потребовать дополнительной модернизации сети —как ее технического оснащения, так и сетевой архитектуры, — сообщили в Ростелекоме.

Сейчас в России блокируется около 90 тыс. ресурсов (домены и страницы). Эти27% интернет-ресурсов, получивших предупреждения госорганов, не пожелали удалять проблемную информацию. Среди нарушителей — экстремистские сайты, ресурсы по продаже наркотиков, детская порнография и т.д. С учетом тогочто на один ресурс в среднем приходится примерно пять IP-адресов, в реестре сейчас около полумиллиона записей.

 

МОСОБЛСУД

Подмосковье досрочно снизило задолженность за газ до менее чем 5 млрд руб (Радио Подмосковье, 03.10.2017)

Подмосковье досрочно снизило задолженность за газ. Об этом заявил губернатор области Андрей Воробьёв, который провёл во вторник рабочее совещание с руководителями правоохранительных органов региона. Обсуждали вопрос оплаты долгов за газ, сообщается в Instagram пресс-службы губернатора и правительства Подмосковья.

«В первую очередь, я хочу сказать о проблеме, которую мы успешно решаем – это долги за газ. В нашей системе ЖКХ была проведена большая работа правоохранительных органов по наведению платёжной дисциплины, недопущению мошеннических схем, своевременной оплате за поставленные энергоресурсы. В этом году впервые мы досрочно выполнили обязательства: долг за газ был снижен и составляет менее 5 миллиардов рублей», – сказал Воробьёв.

Отдельно был поднят вопрос обманутых дольщиков.

«Сегодня мы пригласили глав муниципалитетов, чтобы заслушать отчёт строительного блока, а также обратить внимание правоохранительной системы на жёсткую позицию по отношению к тем, кто пытается совершить мошеннические действия или всячески уклоняется от выполнения ранее взятых на себя обязательств», – заявил глава региона.

Также на совещании обсуждали работу по пресечению фактов незаконного вывоза грунта.


В совещании приняли участие вице-губернаторы Московской области Наталья Виртуозова и Ильдар Габдрахманов, заместитель председателя правительства Московской области–руководитель администрации губернатора Московской области Михаил Кузнецов, заместитель председателя правительства региона Дмитрий Пестов, министр правительства Московской области по безопасности и противодействию коррупции Роман Каратаев, начальник Главного управления МВД России по Московской области Виктор Пауков, начальник Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области Алексей Дорофеев, прокурор Московской области Алексей Захаров, главный федеральный инспектор по Московской области Вадим Яковенко и председатель Московского областного суда Василий Волошин.

Уголовнику, сжегшему дом с женщиной и ребенком, дали пожизненный срок (МК, 04.10.2017)

Такое решение с учетом мнения присяжных вынес Московский областной суд

К пожизненному сроку приговорила Фемида 30-летнего пиромана, заживо спалившего свою сожительницу с несовершеннолетним ребенком. Мужчина в ходе следствия и суда так и не признал своей вины в жестоком убийстве.

Как стало известно «МК», Николай Гранин познакомился со своей гражданской женой Ольгой по Интернету. В сообщениях он врал женщине, что является круглой сиротой и всю жизнь мечтал иметь собаку. Сам же злоумышленник в это время отбывал очередной срок за совершения разбоя. Это был не первый «визит» Гранина в места не столь отдаленные. По малолетке Николай попался за угон автомобиля, а потом был грабеж. Ольга настолько влюбилась в осужденного, что помогла Гранину освободиться условно-досрочно. Она предоставила руководству колонии справки, что ее возлюбленный на воле будет обеспечен работой и жильем. Ольгу не смущала 20-летняя разница в возрасте с избранником. Сначала у пары все было прекрасно. Женщина, к слову, не нуждалась в деньгах, имела в собственности двухэтажный дом в поселке Кутузово Домодедовского района Подмосковья. Но не прошло и года как в отношениях мужчины и женщины все пошло наперекосяк. Бывший зэк стал ночи напролет гулять с другими дамами, домой приходил зачастую под утро и с запахом чужих духов. Ольга сначала по-хорошему пыталась образумить любимого, но он только отшучивался. А ее 12-летний сын, видя страдания матери, постоянно скандалил с «отчимом».

В мае 2016 года между сожителями произошел очередной скандал. В это момент по всей видимости у Гранина созрел план убийства женщины и ее сына. Злодей дождался, пока оба уснут, облил двери спальни бензином и поджег, после чего уехал на внедорожнике «Ниссан Патрол» в съемную квартиру к любовнице в столицу. Пироман был уверен, что все обитатели дома сгинули в огне. Но это оказалось не так.. Женщину удалось спасти - бдительные соседи вызвали пожарных и «скорую». Пострадавшая хозяйка рассказала, кого подозревает в поджоге, но через три дня скончалась в больнице. Останки мальчика полицейские нашли не сразу. Вначале они думали, что сгорела собака, а ребенок от страха убежал в лес. Но проведенная экспертиза поставила все на свои места.

На суде Николай Гранин вел себя довольно вызывающе. На процесс к нему приезжала любовница из Германии, у которой от этого мужчины ребенок. Была на суде и другая женщина. Она убедительно рассказывала присяжным о том, какой хороший человек ее бывший возлюбленный (эта свидетельница после продолжительного романа с Николаем вернулась к мужу).

- Подсудимый так и не признал своей вины. Он выдвинул версию, что его сожительница работала в криминальных структурах бухгалтером. Сразу после задержания Гранин написал явку с повинной, однако потом отказался от нее,- рассказала «МК» старший прокурор отдела гособвинения уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Мадина Долгиева.

Присяжные заседатели во вторник вынесли решение, согласно которому Гранин не достоин снисхождения, и Мособлсуд приговорил изувера к пожизненному сроку.

Егорьевский суд

Должник по чужой воле (Legalpress, 04.10.2017)

Многие никогда не обращавшиеся в банки или к иным кредиторам оказываются в числе их заемщиков. В большинстве случаев им удается доказать непричастность к оформленным мошенниками кредитам. Однако Верховный суд России лишил потерпевших в таких делах прав потребителей.

Для получения займа гражданам чаще всего достаточно поставить подпись, многие компании используют дистанционные способы кредитования – через интернет. Гарантированных способов подтверждения или опровержения факта получения наличных конкретным лицом не существует.

Мифический клиент

О якобы полученном кредите большинство потерпевших узнает уже от коллекторских агентств, которые активно требуют возврата долга. Практика показывает, что нередко аннулировать претензии можно путем переговоров – представив в банк заявление о непричастности к договору. Многие кредитные организации, проведя внутреннюю проверку, признают договор незаключенным.

Если гражданин действительно не брал спорную ссуду, но банк настаивает на ее возврате, самым эффективным способом защиты является обращение в органы внутренних дел с заявлением о факте мошенничества. Еще до возбуждения уголовного дела могут проводиться почерковедческая и иные виды экспертиз, позволяющие определить подлинность подписи на договоре или иных документах. Причем оригиналы истребуются самой полицией – гражданину достаточно подписать заявление и дать показания.

Действующее законодательство позволяет любому должнику защититься от малоприятных звонков коллекторов или банков – необходимо лишь направить заявление по специальной форме, игнорирование которого карается серьезными штрафами (АПИ писало об этом –Деятельность коллекторов узаконили). После этого можно или самостоятельно обращаться с иском против кредитора, или ждать встречной судебной претензии о взыскании долга.

Теперь Верховный суд России усложнил защиту «псевдозаемщиками» своих прав, не признав их потребителями банковских услуг. Ведь оными в силу закона являются граждане, которые заключили договор или имеют намерение это сделать. Тогда как в спорах о недействительности договоров истцы утверждают, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита они не вступали и не намеревались вступать. «При таких обстоятельствах применение судом к спорным отношениям положений закона о защите прав потребителей является ошибочным», – отмечается в утвержденном 27 сентября обзоре судебной практики.

Эти выводы означают, что потерпевшим, подавая иск, придется платить государственную пошлину, их интересы не смогут отстаивать общественные организации потребителей и так далее. Кроме того, желающие оспорить сделку вынуждены будут обращаться в суд по месту нахождения ответчика, тогда как потребители вправе разрешать спор по месту своего жительства.

Дорогой автограф

Практика свидетельствует, что и не требуя клиентских привилегий, подавляющему большинству «псевдозаемщиков» удается отстоять свои права. Причем в ряде случаев выявляются злоупотребления со стороны кредитных организаций. Например, банк «Ставрополье» подал иск о взыскании 1,2 млн рублей задолженности по кредиту с Андрея Макина, а также поручителей Багадина Керимова и Татьяны Литвиновой. Ответчики отрицали получение займа и подписание каких-либо документов, но первая и апелляционная инстанция их доводы проигнорировали. Только когда дело было возвращено Верховным судом России на пересмотр, выяснилось, что задолго до подачи иска была обезврежена преступная группа, организовавшая хищение денег путем фальсификации банковских документов. Во вступившем в силу приговоре указывались и договора, подделанные от имени Макина, Керимова и Литвиновой. Банк участвовал в уголовном процессе в качестве потерпевшего, но зная о непричастности граждан к спорным кредитам, попытался получить с них мнимую задолженность. «В настоящее время истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту», – констатировал Ставропольский краевой суд, отменяя принятые в пользу банка решения.

«ОТП Банк» не смог представить в суд оригинал кредитного договора, который якобы был утерян. Поэтому служители Фемиды пришли к выводу о нарушении письменной формы сделки займа, то есть отсутствии ее в правовом смысле.

Отклонил суд и требования Россельхозбанка против жителей Тувы Саяк, Ооржак, Хомушку и Данзын-оол. Проведенная почерковедческая экспертиза усомнилась в подлинности подписей заемщицы и поручителей, что позволило судупризнать кредитный договор и договоры поручительства ничтожными и не влекущими за собой юридических последствий.

Интернет-ловушка

Однако иски о признании кредитных договоров недействительными удовлетворяются далеко не всегда. Много нареканий связано с деятельностью микрофинансовой организации «Займер», которое оформляет займы вообще без физического присутствия гражданина. Не требуется и сертификат электронной подписи – для идентификации достаточно заполнить анкету, указать e-mail или номер возможно чужого мобильного телефона. Ссуда перечисляется на банковский или виртуальный счет в платежных системах «Яндекс.Деньги» или QIWI. Большинство займов оформляется на суммы до 15 тысяч рублей, которые можно проводить в том числе через анонимные или непроверенные счета в том же «Яндекс.Деньги». Правда, при ставке в 700 процентов годовых взятые мошенником даже мизерные суммы очень быстро превращаются в сотни тысяч рублей.

Опровергнуть свою непричастность указанным в анкетах гражданам очень сложно. Даже через суд «псевдозаемщики» не могут получить информацию – когда, как и сколько они якобы взяли. Юристы микрофинансовой организации утверждают, что все сведения доступны через сайт в «личном кабинете», логин и пароль к которому предоставлены заемщику (то есть получившему под чужим именем мошеннику).

Неоднозначно разрешаются и споры о действительности самих кредитных договоров. Полиция, как правило, отказывает в возбуждении уголовного дела, так как сумма займа не превышает тысячу рублей (такое мошенничество квалифицируется как административный проступок). В качестве аналога собственноручной подписи заемщика микрофинансовая организация рассматривает введенный через сайт код, присланный заполнившему анкету на мобильный телефон или электронную почту. Многие служители Фемиды не принимают такие доказательства: «Не подписанные истцом анкета заемщика и договор займа, SMS-сообщение, а также правила проставления и обслуживания потребительских займов не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления истца и зачислении ему денежных средств на счет либо выдачу денежных средств наличными», –констатировал Таганрогский городской суд, признавая незаключенным договор ООО «Займер» со Свяжиным. Такое же решение принял и Егорьевский городской суд Московской области: «Поскольку заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных Фанышевым И.В. не подписаны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о признании кредитного договора незаключенным».

Иная практика сложилась по месту регистрации скандальной микрофинансовой организации – в Новосибирске. Благодаря выводам Верховного суда РФ служители Фемиды этого города получат «монополию» на рассмотрение дел против ООО «Займер». Так, якобы получившая займ москвичка Коврова отрицала принадлежность ей использованного для оформления ссуды мобильного телефона и банковской карты, на которую он был зачислен. Но игнорируя подтверждающее эти факты официальное письмо оператора сотовой связи, судья Антонина Свирина признала отправленный в SMS-сообщении код аналогом собственноручной подписи Ковровой, а представленную ответчиком выписку – доказательством перечисления денег на ее счет. «Истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что при заключении договора займа Коврова М.В. не изъявляла своей воли на предоставление ей денежных средств, не направляла заявок на их получение, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор займа, не получала каких-либо денежных средств по указанному договору», – отмечается врешении суда.

Уйти из истории

Тем не менее многим «псевдозаемщикам» удается не только аннулировать требования кредиторов, но и получить компенсацию причиненного морального вреда. В первую очередь – из-за репутации, испорченной включением в кредитные истории ложных сведений о недобросовестном исполнении обязательств.

Порой такие иски удовлетворяются независимо от умысла или при отсутствии вины финансовых учреждений. Например, ПАО «Уралтрансбанк», получив результаты выполненной в ходе рассмотрения уголовного дела экспертизы, добровольно аннулировал заключенный с Дивиной договор. Он также передал в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у нее задолженности. Несмотря на это, служители Фемиды установили «факт недостаточного принятия банком мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита от имени истца, что привело к неправомерной передаче информации в отношении Дивиной Ю.Ю. и как следствие, к причинению последней нравственных страданий». Свердловский областной судоценил их в 100 тысяч рублей.

«Юниаструм банк» попытался взыскать с Кирилла Садомского задолженность по оформленной на его имя кредитной карте. Но ответчик пояснил в суде, что никогда ее не получал, а мошенники могли воспользоваться утерянным паспортом. На основании заключения почерковедческой экспертизы о фальсификации подписи «псевдозаемщика» Тверской районный суд Москвыотклонил иск кредитной организации. В свою очередь бывший ответчик перешел в «контрнаступление» – потребовал от банка, бюро кредитных историй «Эквифас Кредит Сервисез» и коллекторского агентства «Национальная служба взыскания» компенсации причиненного морального вреда. Ведь все три компании незаконно обрабатывали персональные данные, а включив ложную информацию в кредитную историю – распространяли порочащие добросовестного гражданина сведения. Хотя сразу после вынесения решения она была удалена и коллекторы Кирилла Садомского не беспокоили, Московский городской суд обязал банк и агентство возместить причиненные потерпевшему страдания, оцененные в 30 тысяч рублей. «Действия ООО «Национальная служба взыскания» по неправомерной обработке персональных данных истца, выразившиеся также в неоднократном предъявлении истцу требований о погашении не существующей задолженности по кредитному договору путем направления уведомлений и телефонных звонков, являются основанием для удовлетворения его требований», – отмечается в решении суда.

В то же время в деле москвича Полякова, якобы взявшего кредит в «Альфа-банке», служители Фемиды не усмотрели нравственных страданий. Банк самостоятельно выявил факт подлога, а бюро кредитных историй удалило спорную информацию.

Также были отклонены иски жителя Смоленска Ковальчука против банка «Тинькофф». Гражданин утверждал, что через неделю после утери паспорта и водительского удостоверения он получил письмо о якобы полученной кредитной карте и уже накопленной задолженности. Но «псевдозаемщик» сначала стал требовать только компенсации морального вреда за включение в кредитную историю якобы ложных сведений. Поскольку самого факта заключения спорного договора Ковальчук не оспаривал, суд не нашел оснований считать информацию недостоверной. Подать иск о признании недействительным кредитного договора гражданин решил только через три года – когда срок давности уже истек.

Истринский суд

Минэкологии Подмосковья отсудило у дачников 15 га в пользу природного (ТАСС, 03.10.2017)


В министерстве отметили, что земельные махинации с ООПТ могут быть связаны с тем, что в России еще не завершена работа по закреплению их границ на кадастровой карте

Министерство экологии и природопользования Московской области отсудило 15 га государственного природного заказника "Леса окрестностей АБС Павловская Слобода и озерно-болотного комплекса у деревни Новинки" в Истринском районе, которые были неправомерно проданы в собственность под дачи. Это прецедент для судебной практики Подмосковья, сообщили во вторник ТАСС в пресс-службе министерства.

"Истринский городской суд Московской области в полном объеме удовлетворил иск Минэкологии региона и признал недействительным постановление главы Истринского муниципального района 2010 года об аренде и постановление 2013 года о продаже земель на территории государственного природного заказника "Леса окрестностей АБС Павловская Слобода...", - говорится в сообщении. Как уточнили ТАСС в министерстве, совокупная площадь участков составила 15 га.

Там добавили, что земельные махинации с особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) возможны из-за того, что в России еще не завершена работа по закреплению их границ на кадастровой карте. В Подмосковье этот процесс завершен на 60-70%.

Когда границы заказника не закреплены на кадастровой карте, недобросовестные лица (в отдельных случаях это местные власти) могут переводить назначение участков земель ООПТ в другую категорию и реализовывать их в частную собственность, добавили в пресс-службе. Так, по делу истринского заказника ответчиками были несколько физических лиц, администрация Истринского муниципального района, ДНП "Светлица-7" и Комитет по управлению имущественными отношениями Московской области.

По данным министерства, всего в Подмосковье таких заказников, где кто-то неправомерно реализовал землю, около 20. Обычно в таких случаях суд становился на сторону конечного собственника земли и оставлял в силе постановления о неправомерной продаже участков, поэтому решение Истринского городского суда - прецедент для области, отметили в пресс-службе.

Королевский суд

Бизнесмен приговорен к условному сроку за использование поддельных программ (РАПСИ, 03.10.2017)

Королевский городской суд Московской области приговорил директора коммерческой фирмы Владимира Рябова к 1 году и 8 месяцам лишения свободы условно за использование в работе организации поддельных программ, сообщает пресс-служба региональной прокуратуры.

Рябов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). В соответствии с приговором мужчине также назначен 1 год и 8 месяцев испытательного срока.

Суд установил, что в деятельности возглавляемой Рябовым компании использовались контрафактные программы для ведения бухгалтерского учёта. Отмечается, что ущерб, причиненный правообладателям, превысил 3,4 миллиона рублей.

Люберецкий суд

Гражданин Таджикистана предстанет перед судом за сбыт 5 кг героина (Агентство Москва, 03.10.2017)

Люберецкий городской суд Московской области рассмотрит уголовное дело в отношении приезжего из Таджкистана, обвиняемого в попытке сбыта героина, сообщили в пресс-службе Генеральной прокуратуры РФ.

«В Московской области перед судом предстанет гражданин республики Таджикистан за попытку сбыта партии героина. По версии следствия, в январе 2017 г. мужчина в районе железнодорожных путей перегона
Люберцы-1-Ухтомская Московской железной дороги через тайник-закладку получил от сообщника крупную партию героина, расфасованного в удобную для сбыта упаковку», - говорится в сообщении.

В надзорном ведомстве отметили, что преступление не было доведено обвиняемым до конца: в ходе оперативно-розыскных мероприятий мужчину задержали полицейские. В ходе личного досмотра у него изъяли почти 5 кг наркотиков.

В отношении задержанного было возбудили уголовное дело по статье «Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере».

11 нелегальных мигрантов задержаны в Княгининском районе (В городе N, 03.10.2017)

Княгининские полицейские задержали 11 граждан ближнего зарубежья, нарушивших миграционное законодательство. Каждый из них оштрафован на 2000 рублей и выдворен за пределы страны. Кроме того, составлен протокол на водителя, перевозившего нелегалов в автобусе. Об этом сообщает пресс-служба ГУ МВД России по Нижегородской области.

В ходе всероссийской операции «Нелегал» полицейские остановили для проверки три автобуса. В них находилось 40 гостей из ближнего зарубежья. 11 изних оказались нарушителями.

Как установили полицейские, все нелегалы были назаработках вМоскве. Однако, когда срок ихпребывания вРоссии истек, они не уехали изстраны. Также среди нарушителей оказался один гражданин, в отношении которого Люберецкий городской суд Московской области вынес решение осамостоятельном выезде из России. Однако, злоумышленник неисполнил его. Ему назначен штраф в размере 5000рублей.

Водителю, который также является гражданином ближнего зарубежья, предстоит заплатить штраф по2000 рублей на каждого нелегального пассажира.

 
 
 
опубликовано 10.10.2017 09:16 (МСК)