Arms
 
развернуть
 
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22
Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29
ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 05.07.2017
обзор прессы 04-05 июля 2017версия для печати

Домодедовский суд

 

В Московской области вынесен приговор по уголовному делу о применении насилия к сотрудникам ППС во время задержания ими нетрезвого водителя (Прокуратура, 04.07.2017)

Домодедовский городской суд Московской области вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 3 граждан, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей).

Суд установил, что в ночь на 21 февраля 2016 года в поле зрения двух сотрудников патрульно-постовой службы, находившихся на маршруте патрулирования в микрорайоне Авиационный городского округа Домодедово Московской области, попал автомобиль «Хендай Акцент» под управлением одного из правонарушенителей.

Заметив полицейских, находившийся в состоянии алкогольного опьянения правонарушитель, покинул салон автомашины и скрылся в близлежащем кафе, где находились его приятели. После того, как сотрудники ППС вывели правонарушителя из заведения для препровождения к служебному автомобилю и составления административного материала, он при участии и его приятели, оказал представителям власти сопротивление. Сотрудники полиции были подвергнуты избиению. В связи с чем вынуждены были применить к нападавшим физическую силу и задержать их.

Приговором суда одному из граждан назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, приятиелям – в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы каждому. Отбывать наказание им предстоит в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

Государственное обвинение в суде поддерживал представитель Домодедовской городской прокуратуры Московской области.

 

 

Железнодорожный суд

 

Три года за 0,4 грамма… (ФАКТ, 04.07.2017)

 

Управлением ФСБ России по ВВ МВД России совместно с ОНК МУ МВД России «Балашихинское» в мкрн-не Железнодорожный на Савинском шоссе, д. 2, к. 1 на лестничной площадке между 10 и 11 этажом в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» при сбыте амфетамина массой 0,4 грамма был задержан гражданин РФ Васильев Василий Васильевич, 15.01.1997 г.р., уроженец г. Ангрена Ташкентской области Республики Узбекистан, проживающий в мкр-не Железнодорожный.

Следственным управлением МУ МВД России «Балашихинское» в отношении В.В. Васильева было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Железнодорожным городским судом Московской области гражданин В.В. Васильев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.12.2016 года приговор вступил в законную силу.

Сергиево-Посадский суд

 

В Сергиевом Посаде повторно оправданы старейшины общины Свидетелей Иеговы (СОВА, 04.07.2017)

 

Повторное рассмотрение дела Вячеслава Степанова и Андрея Сивака окончилось их оправданием.

21 июня 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области завершил повторное рассмотрение дела старейшин общины Свидетелей Иеговы Вячеслава Степанова и Андрея Сивака, которых обвиняли в возбуждении религиозной ненависти, совершенном организованной группой (п. "в" ч. 2 ст. 282 УК). Подсудимые были оправданы.

Уголовное дело по ст. 282 УК в отношении Степанова и Сивака было возбуждено в апреле 2013 года. Верующих обвиняли в том, что в ходе собраний они допускали высказывания, возбуждающие религиозную ненависть, в частности, цитировали запрещенные брошюры Свидетелей Иеговы "Чему на самом деле учит Библия" и "Приближайся к Иегове", содержащие негативные характеристики других религий, в том числе "традиционного" христианства и христианских священнослужителей, и призывающие присоединиться к Свидетелям Иеговы.

Сергиево-Посадский городской суд еще в марте 2016 года пришел к выводу о невиновности Степанова и Сивака, не обнаружив в их высказываниях признаков возбуждения ненависти и отметив существенные нарушения при проведении экспертиз на стадии предварительного следствия. Однако в мае 2016 года Московский областной суд вынес апелляционное постановление, которым отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.

Преследования Свидетелей Иеговы за экстремизм мы расцениваем как религиозную дискриминацию.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

Вступающих в граждане приведут к присяге

(Коммерсантъ, 05.07.2017)

Депутаты дополнили законопроект об отмене гражданства для террористов

Думский комитет по госстроительству и законодательству доработал ко второму чтению законопроект, который позволит отменять решения о предоставлении гражданства осужденным за терроризм и экстремизм. Теперь для получения гражданства РФ необходимо будет принести присягу и подписать ее. Редакция ко второму чтению уже согласована с МВД и государственно-правовым управлением (ГПУ) администрации президента, сказали "Ъ” в комитете.

Большинство членов думского комитета по законодательству поддержали во вторник подготовленный ко второму чтению текст законопроекта, который позволит отменять решения о предоставлении гражданства осужденным за терроризм и экстремизм. Проект «приравнивает» совершение таких преступлений к сообщению заведомо ложных сведений при вступлении в гражданство РФ. Правда, суд должен будет подтвердить, что обратившийся за гражданством «не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством РФ для гражданина РФ», а собирался осуществлять деятельность, «представляющую угрозу основам конституционного строя РФ».

Ко второму чтению проект дополнили нормой о принесении присяги перед вступлением в гражданство РФ (ее также надо будет подписать). Произнося присягу, в частности, человек обязуется соблюдать Конституцию РФ и другие законы, исполнять обязанности гражданина и защищать свободу и независимость РФ (подробнее см. "Ъ” от 3 июля). Приноситься она должна «в торжественной обстановке перед гербом и флагом РФ» и в присутствии представителя МВД. Только после этого ведомство будет принимать решение о выдаче гражданства. От принесения присяги освобождаются не достигшие 14 лет, недееспособные и те, кто в силу ограничений по здоровью не сможет прочитать или произнести текст присяги.

Члены комитета с поправками в целом согласились. Правда, коммунист Юрий Синельщиков отметил, что один из фрагментов законопроекта «написан не очень вразумительно»: «Заявитель не имел намерения нести обязанности, и дальше говорится, что это основания для… (отмены решения о предоставлении гражданства.— ”Ъ”)?» «Мы сейчас поправки смотрим, а это (то, что зачитал депутат.— ”Ъ”) мы уже приняли в первом чтении. Это было внесено, в том числе, руководителем вашей фракции»,— заметил глава комитета Павел Крашенинников. Господин Синельщиков «надеялся на корректировку» нормы. Павел Крашенинников в ответ еще раз разъяснил логику законодателей. «Все гениально, ну что вы пристали, Юрий Петрович (Синельщиков.— ”Ъ”)»,— иронично заметил член комитета от ЛДПР Сергей Иванов и поинтересовался, почему за нарушение присяги не предусмотрена ответственность. Если получивший гражданство РФ нарушит закон, то подвергнется ответственности в соответствии с законодательством РФ, пояснил господин Крашенинников, если же он совершит преступления террористической или экстремистской направленности, то может быть отменено решение о выдаче ему гражданства. «Гениально»,— еще раз сказал господин Иванов.

После доработки законопроекта ко второму чтению получить гражданство РФ можно будет, только принеся «в торжественной обстановке» присягу гражданина РФ. Необходимо будет пообещать соблюдать Конституцию РФ и другие законы, исполнять обязанности гражданина и защищать свободу и независимость РФ.

Отвечая на вопрос "Ъ”, почему присяга будет приноситься до принятия решения о выдаче гражданства, глава комитета сказал, что «присяга должна быть не только формальным актом, но и юридическим»: «Она должна носить правовой характер и являться последним юридическим фактом для получения гражданства». Правовой коллизии, по его мнению, вокруг нормы не будет. Если человек подаст неполный пакет документов, его просто не пригласят на принесение присяги. Если же среди поданных бумаг окажутся подложные, но не по вине человека, то ему обязаны будут дать гражданство, говорит господин Крашенинников. По его словам, законопроект ко второму чтению согласован с МВД и ГПУ. Госдума рассмотрит его 12 июля.

Ростовщикам дадут определение (РБК, 04.07.2017)

Ответственность непрофессиональных кредиторов пропишут в Гражданском кодексе

В Гражданском кодексе появится определение ростовщических процентов по долгам, которые можно будет оспорить в суде. Оно касается стоимости займов, полученных от компаний, не подконтрольных ЦБ

Во вторник, 4 июля, комитет Государственной думы по конституционному законодательству и госстроительству рассмотрел блок поправок в Гражданский кодекс РФ (ГК) по финансовым сделкам и рекомендовал принять во втором чтении соответствующий законопроект. Документ размещен на официальном сайте Госдумы. В первом чтении блок был принят в 2012 году и являлся частью масштабного президентского законопроекта, направленного на развитие и модернизацию Гражданского кодекса, отметил председатель комитета Павел Крашенинников.

За пять лет, которые велась работа над этим законопроектом, поправок в ГК РФ накопилось множество. Особый интерес, по мнению юристов, с ними ознакомившихся, представляют нормы, направленные на регулирование рынка непрофессиональных долговых отношений, когда гражданин дает в долг гражданину, либо в таких отношениях задействовано юрлицо, не являющееся профессиональным кредитором и, соответственно, не контролируемое Центробанком. То есть не состоящее в реестре МФО, не являющееся ломбардом или кредитным кооперативом и, конечно же, банком.

До сих пор такие отношения никоим образом не регулировались, оставаясь серым сегментом финансового рынка. Поправки в ст. 108 ч. 2 ГК РФ нацелены на защиту граждан от ростовщиков.
Защита от ростовщиков

Ключевой момент новой редакции указанной статьи — введение понятия «ростовщический процент», под которым понимается процент «в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника».

Размер процентов по долговым обязательствам между гражданами и прочими непрофессиональными кредиторами, согласно поправкам, «может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах».

Более конкретных пределов для «ростовщических процентов» выяснить не удалось: вчера вечером Павел Крашенинников не отвечал по мобильному телефону.

В любом случае такие формулировки вносят некоторую ясность, что считать ростовщическим процентом, но оставляют на усмотрение суда, уменьшать плату за долг или нет, указывают юристы.

Проект поправок концептуально поддерживается Банком России, говорится в сообщении регулятора, поступившем в РБК. «На такие займы в настоящее время не распространяются ограничения, установленные законом «О потребительском кредите (займе)», указанные поправки устраняют этот пробел», — заявили в Центробанке. Там подчеркнули, что кредиты и займы «на профессиональной (регулярной) основе должны выдаваться регулируемыми компаниями, поднадзорными Банку России».

Вопросы правоприменения

Поправки не дают стопроцентной гарантии облегчить участь должников, по каким-либо причинам взявшим средства в долг под кабальные проценты. Чтобы законодательная защита сработала, истец должен будет при обращении в суд доказать два обстоятельства: что процент, который ему навязали, в два и более раза выше рыночного, и то, что его финансовое положение не позволяет платить, говорит член Совета при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Лидия Михеева.

Кроме того, неясно, какую именно рыночную ставку считать «обычной»: суды могут отталкиваться от ключевой ставки ЦБ, средней ставки по банковским кредитам или средней ставки по кредитам/займам для банков/МФО, что в итоге может дать абсолютно разный результат, рассказали РБК в пресс-службе МФО «Домашние деньги». Статистики же по ставкам займов между непрофессиональными кредиторами, о которых идет речь в поправках, и вовсе нет, указывают там.

«Так как в России не прецедентное право, каждый случай будет рассматриваться судом индивидуально, принимая во внимание все обстоятельства — насколько такие проценты действительно оказались для заемщика обременительными и какой был среднерыночный процент по займам в определенный период, — рассуждает партнер коллегии адвокатов «Оганян, Арапиев и партеры» Зелимхан Арапиев. — Однако доказать, что действительно процент на рынке был ниже в два раза, будет весьма сложно, так как такой информации по займам между непрофессиональными кредиторами официально нигде нет».

Ответы на все эти вопросы должен дать суд, указывает вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов. «Пока суд не даст разъяснение, норму можно рассчитать двояко. Обычную ставку рассчитывать от ключевой ставки ЦБ (сейчас 9% годовых), и, следовательно, отсекающей планкой будет 18% годовых. Другой вариант — брать за обычную ставку, по которой МФО кредитует граждан, и умножить ее на два, — следовательно, получится 1400% годовых. В связи с этим выходом может являться постановление пленума Верховного суда, что нужно признать обычной ставкой», — полагает он.

При правильном подходе суда новая норма даст реальную защиту гражданину, если тот взял в долг у серого заимодавца, рассчитывает Иванов.

Другой подход

Размер процентов, которые могут взимать профессиональные кредиторы (банки, МФО, ломбарды, кооперативы и пр., находящиеся под надзором ЦБ), указанные поправки в ГК РФ не регулируют. Эти платежи регламентированы законом о потребительском кредите, отмечает Олег Иванов.

По этому закону сумма процентов, которые профессиональный кредитор начисляет заемщику — физическому лицу по договору потребительского займа сроком до одного года, не может превышать трехкратного размера суммы займа, а также на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

«В законе о потребкредите действует французская модель: считаем среднерыночную ставку, умножаем на треть — больше нельзя. Поправками в ГК относительно норм ростовщичества вводится немецкая модель: считаем обычную ставку, увеличиваем на два — и больше нельзя», — поясняет Иванов. С одной стороны, это может вносить некую путаницу, с другой стороны, это лучше, чем ничего: от черных ростовщиков это гражданину позволит защититься, резюмировал глава ассоциации.


Яровая: приставы должны отчитываться перед россиянами в режиме онлайн (Право.ру, 04.07.2017)

 

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая считает, что сотрудникам ФССП нужно отчитываться перед россиянами об исполнении судебных решений в режиме онлайн. С таким заявлением она выступила по итогам заседания комиссии по контролю за реализацией предвыборной программы "Единой России", сообщает ТАСС.

"Мы предлагаем, чтобы не гражданин бегал за судебным приставом, а пристав в режиме онлайн постоянно отчитывался перед гражданином о том, что он делает для исполнения судебного решения", – подчеркнула Яровая. Она предложила внедрить электронный кабинет судебного производства на портале государственных услуг, куда уже занесли ФССП. "Люди не знают, где и что размещено", – заметила депутат. Она считает, что, если власти потратились на запуск такого портала, то он обязан работать качественно, в том числе и в этой части.

 

Зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Александр Грибов отметил, что эта инициатива упростит работу судебных приставов, пишет РБК. Кроме того, им легче будет получать "обратную связь", добавил парламентарий.

В июне прошлого года Кабмин своим постановлением утвердил правила направления участникам исполнительного производства электронных извещений через портал госуслуг. Для получения таких уведомлений должнику или взыскателю придется направить оператору портала заявку с просьбой дать ему такую возможность. После этого ФССП сможет разместить в личном кабинете заявителя запрошенное извещение. Оно будет считаться полученным с той даты, когда заявитель вошел в личный кабинет.

 

Правительство отказало мировым судьям в "личных" архивариусах и сисадминах (Право.ру, 04.07.2017)

 

Правительство не поддержало инициативу разрешить работникам аппарата мировых судей замещать должности, которые не относятся к государственной гражданской службе. Это следует из материалов комиссии Кабмина по законопроектной деятельности к завтрашнему пленарному заседанию Госдумы.

Поправки в законы о мировых судьях и судах общей юрисдикции подготовила Костромская облдума. Работники аппарата мирового судьи являются госслужащими соответствующего субъекта РФ. В пояснительной записке к законопроектам отмечается, что из-за растущей нагрузки на мировых судей и введения электронного судебного делопроизводства "имеется потребность наличия в аппарате мирового судьи таких должностей, не относящихся к должностям государственных служащих субъекта РФ, как архивариус, специалист по информационным технологиям и других".

При этом работники аппарата суда общей юрисдикции имеют право замещать такие должности. Учитывая, что мировые судьи входят в систему СОЮ, а их финансирование осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, предлагается установить возможность наличия в аппарате мирового судьи должностей, не относящихся к должностям госслужащих соответствующего субъекта.

 

Правительство выступило против лишения судей мантии за трехкратную отмену их решений (Право.ру, 04.07.2017)

 

Правительство дало отрицательный отзыв на законопроект, которым предлагается прекращать полномочия судей после трех отмен вынесенных ими судебных актов. Это следует из материалов правкомиссии по законопроектной деятельности к завтрашнему пленарному заседанию Госдумы, на котором планируется рассмотреть инициативу в первом чтении.

Законопроект подготовил член Совета Федерации от Брянской области Сергей Калашников. Сенатор предложил дополнить пункт 1 статьи 14 закона о статусе судей (прекращение полномочий судьи) подпунктом 14. Он вводит еще одно основание для лишения судейской мантии – "вступление в силу решения суда вышестоящей инстанции, в третий раз отменяющее решение суда нижестоящей инстанции, принятого единолично одним и тем же судьей в течение срока его полномочий".

По мнению Калашникова, отмена судебного решения в вышестоящей инстанции бьет по авторитету судебной системы и снижает эффективность правосудия. Кроме того, реализация инициативы в случае ее принятия поможет обеспечить независимость судебной ветви от исполнительной, считает парламентарий.

Вместе с тем Калашников, по всей видимости, не учел, что его поправки противоречат нынешним законодательным нормам. Ими предусматривается, что служителя Фемиды нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности (в том числе прекратить его полномочия) за принятие незаконного или необоснованного судебного акта вследствие ошибки, допущенной из-за неверной оценки доказательств по делу или неправильного применения норм материального/процессуального права.

Арбитражные управляющие раскритиковали инициативу сенатора, указав, в частности, что она схожа с принятым в начале 2016 года законом № 391-ФЗ. Он установил безальтернативное лишение права на профессию управляющего, допустившего повторное нарушение, пусть даже несущественное. В результате арбитражные управляющие стали бойкотировать банкротства граждан. Теперь они советуют законодателям не повторять своих же ошибок.

Рассмотрение законопроекта в первом чтении неоднократно откладывалось. Изначально парламентарии планировали проголосовать "за" или "против" этой инициативы еще в конце марта, однако они так и не дошли до нее. С текстом проекта закона (№ 34583-7) можно ознакомиться здесь.

 

Когда поправки в ГК не помогут: почему добросовестные покупатели могут остаться без жилья (Право.ру, 04.07.2017)

 

Минэкономразвития разработало поправки в ГК, которые запрещают госорганам изымать у добросовестных приобретателей квартиры, которые были  приватизированы с нарушениями или даже путем мошенничества. Юристы говорят о том, что проблема назрела давно, однако предлагаемая министерством мера поможет не всем. 

Соответствующие изменения вносятся в ст. 302 ГК (истребование имущества от добросовестного приобретателя). Поправки запретят госорганам и местным властям отбирать квартиры у добросовестных приобретателей любых жилых помещений. Министерство представило законопроект еще прошлой зимой. При этом ранее предполагалось, что нельзя будет изымать только единственное жилье. 

Сегодня, как отмечается в законопроекте, ст. 302 ГК предусматривает истребование жилья у добросовестных приобретателей в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. При этом при истребовании ранее незаконно приватизированного имущества у добросовестных приобретателей нарушаются их права, в частности, право на жилище. Отмечается, что в случае принятия предлагаемых министерством поправок суды будут устанавливать, добросовестно ли приобретено жилье, тогда как сегодня они определяют факт выбытия имущества – по воле собственника или нет. 

Также документ предлагал дополнить ст. 3 ЖК нормой о компенсации ущерба, причиненного добросовестным приобретателем в результате принятия судебных решений по искам госорганов и органов МСУ об истребовании жилых помещений, выбывших из владения из-за незаконной приватизации. Ее предлагалось выплачивать за счет средств бюджета того госоргана, который подал иск. А условием выплаты был установленный в судебном порядке факт добросовестности приобретателя жилья. То есть, если бы суд принял решение о выплате возмещения, то органы госвласти смогли предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого был причинен ущерб. Однако в новой версии законопроекта положений о компенсации уже нет. Против такой меры выступили столичные власти. По их подсчетам, возможные потери городского бюджета составили бы 1,3 млрд руб. Всего же за два года, с 2013-го по 2015-й, власти Москвы подали 156 исков об изъятии помещений, из которых 136 было удовлетворено

Документ, подготовленный Минэкономразвития, был разработан после того, как жалобы на изъятие у граждан квартир дошли до Владимира Путина. Еще в 2015 году президенту пожаловались, что у граждан отнимают жилье, купленное на вторичном рынке, с отсутствием обременений в ЕГРП, при изъятии власти ссылались на мошенническую первичную приватизацию. Так, например, было в деле Александра Дубовца, который, доказывая добросовестность сделки, дошел до Конституционного суда . Дубовец в 2008 году купил квартиру в Москве. Как выяснилось позже, законный владелец квартиры умер в 1994 году и не оставил наследников, а жильем занялись мошенники. Они подделали документы и оформили квартиру на подставных лиц. Ее дважды перепродавали, Дубовец стал последним звеном в цепочке покупателей. При этом каждая сделка была признана законной в процессе государственной регистрации перехода права собственности. А в 2015 году Департамент горимущества Москвы в суде добился истребовании квартиры из собственности Дубовца и передачи ее в собственность города. Однако КС решил, что квартира, ставшая объектом мошенничества, не может быть просто так отобрана у того, кто ее приобрел, – государство сначала должно доказать, что собственник знал о махинациях. 

При этом ранее Верховный суд в своем обзоре практики разъяснил, когда покупателя можно отнести к недобросовестным. Так, ВС указал, что нужно учитывать не только осведомленность о наличии записи в ЕГРП, но и то, была ли проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки и какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество. При этом ВС отметил, что если сделке сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилья сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такого покупателя можно признать недобросовестным.

Юристы же говорят о том, что суды зачастую завышают стандарт добросовестности. Анастасия Пластовециз "Делькредере" говорит, что первоначальные собственники (в частности, государство) используют любые сомнения в чистоте права в свою пользу. Актуальность проблемы подчеркивает и партнер КА "Барщевский и ПартнерыАнастасия Расторгуева. Она отметила, что, может быть, если бы не позиция КС по делу Дубовца, закона бы до сих не было. "Между тем ситуация складывалась странная: одни органы госвласти регистрировали сделку, а потом другие органы власти шли истребовать якобы свое имущество, ссылаясь на его выбытие помимо воли. КС обратил внимание, что собственник (орган власти, который не позаботился о получении выморочного имущества или поздно обнаруживший незаконную приватизацию) должен действовать разумно и своевременно по регистрации своей собственности", – отметила юрист, добавив, что, если он бездействует года или десятилетия, а потом вдруг выясняет, что имущество, оказывается, ушло мошенническим путем и после было приобретено добросовестным приобретателем, то, конечно, нужно защитить слабую сторону – добросовестного приобретателя.

При этом, считает Расторгуева, не у дел, скорее всего, останутся те добросовестные приобретатели, которые уже получили отказные решения и прошли все стадии обжалования судебного акта. "Постановление КС дает право на пересмотр решений только в отношении лиц, которые обратились с жалобой в КС, по итогам рассмотрения которой и было принято постановление. Проект закона в части компенсаций тем, у кого по судебным решениям забрали жилье, встретил сопротивление", – заметила она. Однако, по мнению эксперта, есть еще один шанс – если в постановлении Президиума или Пленума ВС будет изменена практика применения спорной ст. 302 ГК, и в нем же будет указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе. "Однако с учетом того, что КС уже объяснил конституционно-правовой смысл статьи и в нее уже вносятся поправки, вероятность принятия акта ВС минимальна", – заключила Расторгуева.

 

ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире (Право.ру, 05.07.2017)

 

Случается, что собственниками одной квартиры оказываются чужие друг другу люди — небольшая часть помещения может перейти к постороннему человеку в дар или по завещанию. Обычно владелец меньшей части квартиры не против ее продать, особенно если сам в ней не живёт — но по завышенной цене. А есть ли шанс обязать несговорчивого совладельца продать свою долю по рыночной стоимости? Такая возможность существует, и о ней в очередной раз напомнил Верховный суд. ВС объяснил, при каких именно условиях владелец большей части жилого помещения может принудительно выкупить у других собственников принадлежащую им незначительную долю в квартире.

Квартиру делили в суде

Если собственникам надо поделить доли в квартире, у них есть два способа: договориться и заключить соглашение о разделе общего имущества или отправиться делить имущество в суд. Обе возможности предусмотрены ст. 252 ГК. Иногда выделить долю по тем или иным причинам нельзя - например, в случае, когда она слишком мала. Тогда собственник имеет право получить от других владельцев имущества денежную компенсацию - разумеется, если он на это согласен. Однако возможны и ситуации, когда собственника могут заставить взять деньги, хотя он бы предпочел сохранить за собой часть жилплощади.

Обычно так происходит, когда оформляются договоры дарения или недвижимость передается нескольким наследникам - и с одной стороны собственниками долей оказываются лица, состоящие в родственных или семейных отношениях и совместно использующие это имущество,  а с другой – кто-то, кто имеет незначительную долю в общей собственности и имуществом фактически не пользуется, поясняет Оксана Ступина, юрист "Хренов и партнёры". Похожая ситуация сложилась и в деле супругов Крючковых*, которое дошло до Верховного суда.

Иван и Варвара Крючковы* и их несовершеннолетняя дочь жили в "трёшке" площадью 66,4 м2. Когда-то квартира была приватизирована поровну на Ивана Крючкова и его мать, но позже мать решила продать свою долю. В итоге семье, вместе с еще одной родственницей (владелицей 1/12 доли) осталась лишь половина квартиры — фактически они занимали две изолированные комнаты. Другая же половина квартиры принадлежала купившему половину жилья Владимиру Захарченко, а также Инне Новиченковой* и Ольге Захарченко*, которым мужчина передал по трети своей доли через договор дарения.

Сразу после того, как половина квартиры оказалась у посторонних людей, Крючковы захотели оформить всю жилплощадь на себя. Новые владельцы и сами предлагали такой вариант, однако стороны не сошлись в цене. Поскольку договориться о том, как пользоваться квартирой, не вышло, семья решила действовать через суд. В иске, направленном в Измайловский районный суд, они попросили признать доли Новиченковой и Захарченко в квартире незначительными (каждая из них владела 1/6 квартиры), прекратить их право собственности, выплатить им рыночную стоимость долей, а также признать за несовершеннолетней дочерью истцов право собственности на принадлежавшие ответчикам доли.

В первой инстанции заявителям отказали. В апелляции, Мосгорсуде (дело №33-14211/2016), напротив, решили, что требования вполне обоснованы, и удовлетворили иск. Там пришли к выводу, что доля каждой из ответчиков незначительна, предоставить им изолированное жилое помещение, которое было бы соразмерно их доле, возможности нет. Договориться о праве пользования квартирой у сторон не получилось. При этом ответчики, в отличие от истцов, в ней не зарегистрированы, живут в другом месте, и у них есть другая жилплощадь в собственности. Этого достаточно для того, чтобы удовлетворить требования Крючковых, заключили в апелляции. Ответчики попытались оспорить решение Мосгорсуда в ВС.

 

Дали ремня (Российская газета, 04.07.2017)

Как обеспечить безопасность при поездках детей в машине

Глава правительства подписал поправки в Правила дорожного движения, которые касаются перевозки детей. Этот документ был опубликован на портале правовой информации.

Итак, что же нового ожидает водителей, которые перевозят детей? Теперь малышей до семи лет можно перевозить только в детских креслах. Никаких альтернатив, никаких заменителей не предусмотрено.

То есть подушка или том советской энциклопедии, подложенный под попу ребенка, не пройдет. А что касается детей старше 7 лет, то здесь совсем другая история.

Их можно, и лучше, перевозить в детских креслах, соответствующих весу и росту ребенка. Но можно перевозить и без этого устройства, пристегнув штатным ремнем безопасности. Но только не на переднем сиденье.

Возить детей, которым не исполнилось 12 лет, на переднем сиденье без детского удерживающего устройства запрещено. Этих юных особ также запрещено перевозить на заднем сиденье мотоцикла.

То есть на заднем сиденье без детского кресла или бустера перевозить ребенка старше 7 лет можно. Главное, чтобы он пристегнулся штатным ремнем безопасности.

Надо сказать, что ни требований к росту, ни требований к весу ребенка новые поправки в Правила дорожного движения не предъявляют. А изначально это планировалось.

То есть речь шла о том, чтобы разрешить детям, рост которых более 150 см, ездить без кресел. Ведь кресел на больший рост просто не предусмотрено.

Новые поправки также запрещают оставлять в машине детей до 7 лет без совершеннолетнего. Казалось бы, у какого вменяемого человека достанет ума оставить ребенка в машине? Однако такие "умные" люди встречаются довольно часто. Есть случаи, когда дети попросту задыхались в машине, стоящей на солнце. Огромное количество случаев, когда автомобиль эвакуировали вместе с ребенком на штрафстоянку. И в данной ситуации не всегда очевидна вина эвакуационных служб. Ведь зачастую стекла автомобиля оказываются затонированы. Кто и что внутри - не видно.

Тут неизбежно возникает и вопрос родителю: зачем оставил ребенка в неправильно припаркованном автомобиле?

Кстати, это нарушение вполне подпадает под часть 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии с ней водителя можно либо пожурить, иными словами - оформить предупреждение. Либо наказать штрафом в 500 рублей.Также проект несколько меняет формулировки горизонтальной разметки. То есть той, которая наносится непосредственно на асфальт. Никаких неожиданностей в этом вопросе для водителей не будет.

Просто формулировки приводятся в соответствие с действующим ГОСТом.

Примечательно, что у МВД была возможность внести поправки в Правила дорожного движения, которые запретили бы пересекать разметку 1.16.1, 1.16.2 и 1.16.3, так называемые "направляющие островки".

Однако этого не было сделано. Как утверждают наши источники в МВД, необходимо согласовать Правила с ГОСТом. Поэтому пересекать эти островки, а также парковаться на них по-прежнему никто не запрещает. А незаконно выписанные штрафы можно обжаловать.

Поправки вступят в силу через 7 дней, то есть 12 июня.

Компетентно

Наталья Агре, президент экспертного центра "Движение без опасности":

- Принятые в законодательстве поправки, разрешающие перевозить детей в возрасте старше семи лет в автомобиле без автокресла - с использованием только штатных ремней безопасности, - не повод отказываться от детских удерживающих устройств.

Несмотря на то что правительство дает возможность перевозить ребенка, пристегивая лишь ремнем безопасности, хочу обратить внимание, что такое послабление сделано только для детей, которые не могут уместиться в автокресла в силу высокого роста (выше 150 см) или веса (больше 36 кг).

Новые поправки также запрещают оставлять в машине детей до 7 лет без совершеннолетнего

Для остальных выбор должен быть однозначен - только детские автокресла, подобранные по росту и весу ребенка. Качественное детское автокресло способно снизить тяжесть последствий при ДТП в 2-3 раза. По данным исследования ВЦИОМ и экспертного центра "Движение без опасности", сегодня оно является самым популярным удерживающим устройством при перевозке детей до 12 лет в собственном автомобиле.

Особое внимание необходимо уделять качеству самого автокресла, так как сегодня рынок переполнен контрафактной продукцией.

Следующим шагом к повышению безопасности детей в автомобиле должно стать приведение в порядок системы сертификации столь жизненно важных устройств.

Сегодня, когда вопрос демографии стоит на одном из первых мест в государственной политике, необходимо повышать уровень грамотности родителей в отношении безопасности детей. И повышение знаний в области безопасной перевозки - только одна из составляющих этого важнейшего процесса.

Инвалид не по правилам (Российская газета, 04.07.2017)

 

Правовой казус стал причиной штрафов для водителей-инвалидов

 

Водителей со знаком "инвалид" начали активно привлекать к ответственности за незаконное ношение этого знака.

Эта проблема имеет очень много всяких нюансов. Дело в том, что Правилами дорожного движения установлено требование о том, что такой знак можно устанавливать на автомобиль, которым управляет или который перевозит инвалида первой или второй групп либо ребенка инвалида. Если водитель едет на автомобиле с таким знаком без инвалида в кабине, то его привлекут к ответственности по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях. Эта статья предусматривает штраф пять тысяч рублей, а также конфискацию знака. Но так как конфисковать знак без решения суда сотрудники ГИБДД не могут, то эти дела будут рассматриваться судом. И мировые судьи выносят в этом случае, как правило, довольно суровые приговоры.

Казалось бы, все ясно. Однако образовалась неоднозначная ситуация. С ней столкнулся читатель "Российской газеты", инвалид третьей группы. Он обратился в департамент транспорта города Москвы за получением удостоверения, разрешающего парковку на местах, предназначенных для инвалидов.

Это удостоверение он получил и был внесен в реестр инвалидов города. Надо напомнить, что в столице парковаться на местах для инвалидов могут только те, кто внесен в этот самый реестр. При этом на самом автомобиле должен быть знак "инвалид".

Но, как только водитель покинул стоянку, его остановили сотрудники ГИБДД и предъявили ему претензии, что знак "инвалид" установлен на его автомобиле незаконно. Дело было направленно в суд, и судья признал его виновным. То есть этому инвалиду придется заплатить штраф 5 тысяч рублей, а также отдать знак "инвалид".

Проблема заключается в том, что в федеральном законе N 181 о социальной защите прав инвалидов эти граждане не подразделяются на группы. Каждый из них имеет право на льготы, установленные законом.

Инвалиды третьей группы, с парковочным разрешением и знаком "инвалид" на машине, по правилам - нарушители

Правила же дорожного движения устанавливают льготу в виде бесплатной парковки только для инвалидов первой и второй групп, а также детей инвалидов и тех, кто их перевозит.

Таким образом, инвалиды третьей группы, которые получили в Москве разрешение парковаться на местах для инвалидов и обязаны носить знак "инвалид", по Правилам дорожного движения - нарушители. И сотрудники ГИБДД довольно легко привлекают их к ответственности.

Понятно, что федеральный закон по статусу выше всех остальных нормативных актов. Но дьявол кроется в деталях. В законе прописано, что правительство или региональные власти могут предоставлять инвалидам большие льготы и социальные гарантии, чем предусматривает закон.

Притом что этот закон никоим образом не регулирует дорожное движение. То есть к этому пункту правил можно относиться двояко: либо он расширяет права инвалидов первой и второй групп, либо, наоборот, дискриминирует инвалидов третьей группы. И в том и в другом случае правоприменение части 4.1 статьи 12.5 КоАП противоречит нормам закона. Если правила выделили инвалидов первой и второй групп, это не значит, что регион не может предоставить такие же права инвалидам третьей группы.

Но, с другой стороны, статус региональных законов ниже статуса постановления правительства. И как быть в этой казусной ситуации? Ответов на этот вопрос нет ни у ГИБДД, ни у местных властей.

Открытым остается и вопрос о привлечении к ответственности тех, кто перевозит инвалидов. Простейшая ситуация: водитель со знаком и с разрешением привез инвалида на вокзал, встал на парковке для инвалидов, посадил пассажира на поезд, вернулся к машине. И тут его останавливает сотрудник ДПС: "На каком основании пользуетесь инвалидной парковкой?" А инвалид со всеми документами к этому моменту уже уехал.

К сожалению, перевозка инвалидов оборачивается для водителей не только лишними сложностями на дороге, но и вполне конкретными административными делами. Сотрудники ГИБДД, а также прочих служб, не могут выявить нарушителей, когда те занимают чужое место на парковке. Зато в дороге, где знак "инвалид" не дает никаких преимуществ перед другими, водителя поймать можно.

Компромат разложат по полочкам

(Российская газета, 04.07.2017)

 

Верховный суд разъяснил, какие законы защищают честное имя гражданина в Интернете

 

Какие выражения можно считать проявлением свободы слова, а какие - оскорблением и враньем, объяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она пересматривала итоги спора гражданина с некой коммерческой структурой, которая стояла за публикацией в Интернете, в которой было сказано, что он нечестный делец с криминальными наклонностями.

Сегодня трудно найти человека, особенно известного, о котором бы на просторах Сети говорили только доброе. От ощущения вседозволенности и анонимности в Интернете просто злые люди или исполнители чужого заказа поливают физических и юридических лиц направо и налево. Показательно, что виртуальной грязью пачкают и не простых людей, чье имя на слуху, - актеров, политиков, коммерсантов и совсем неизвестных - соседей, знакомых, бывших супругов. Хотя, с другой стороны, нередко публикация о нечестном человеке или фирме может оказаться совершенно справедливой.

Этот судебный спор начался в Омске. Там в райсуд обратился местный житель с иском к некой фирме. Просил о защите своей чести и деловой репутации. А случилось вот что: в Сети о нем появилась публикация.

Районный суд признал иск обиженного гражданина лишь частично. Суд посчитал порочащими честь истца с десяток фраз, в которых часто встречались слова: "поговаривают" и "похоже". Проигравшей фирме суд велел удалить с интернет-портала фразы с намеками, а также заплатить гражданину 50 тысяч рублей морального ущерба. Областной суд с решением согласился, а обиженная фирма обжаловала такое решение в Верховный суд.

Верховный суд заметил, что, судя по жалобе фирмы, она не оспаривает, что распространила текст, но настаивает, что никого грязью не поливала. Райсуд в тексте усмотрел выражения, порочащие репутацию заявителя, так как соответствуют ли эти выражения действительности, фирма, по мнению суда, доказать не смогла.

Верховный суд сначала напомнил коллегам Конституцию - там сказано, что гарантированные права и свободы одного человека не должны нарушать права другого и что каждый имеет право на защиту своей чести и достоинства. Но та же Конституция гарантирует право искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом. Гражданский кодекс (статья 152) говорит, что человек имеет право требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространитель не сможет доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Был специальный пленум Верховного суда, посвященный отечественной судебной практике рассмотрения споров о защите чести и достоинства (N 3 от 24 февраля 2005 года). Там говорилось, что суды должны обеспечивать "равновесие между правом человека защищать свое имя и правом искать, получать и распространять информацию". Там же, на пленуме, было подчеркнуто, что не соответствующие действительности сведения - это утверждение фактов и событий, которых в реальности не было. Но нельзя признавать несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и прочих процессуальных "или иных официальных документах, для обжалования которых предусмотрен судебный порядок".

Сегодня трудно найти человека, особенно известного, о котором бы в Сети говорили только доброе

Порочащими точно являются сведения о том, что гражданин или юридическое лицо совершили нечестный поступок, неэтично вели себя в личной или общественной жизни, были недобросовестны в работе. С другой стороны, есть Конвенция о защите прав человека (статья 10) и наша Конституция (статья 29), по которым у каждого есть право на свободу мысли, слова и свободу массовой информации. Был еще пленум Верховного суда "О средствах массовой информации"(N 16 от 15 июня 2015 года). Там говорили о злоупотреблении свободой слова. И судам дали указание: смотреть, где были произнесены или опубликованы использованные в статье слова - в дискуссиях, для привлечения внимания или в интервью. В законе о СМИ, напомнил Верховный суд, есть исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают прессу, его руководство и автора от ответственности за распространение сведений. А вот если распространитель утверждений в Сети не зарегистрирован как СМИ, этот факт не освобождает его от всех видов ответственности, начиная с уголовной. И что важно, послабления для СМИ на них не распространяются. Главное, подчеркнул Верховный суд, выяснить, была распространенная информация утверждением, что факты были, или лишь оценочным суждением. В нашем случае все опротестованные фразы начинались словами: "вероятно", "поговаривают", "похоже" и так далее. Проигравшая фирма говорит, что это не утверждение фактов, а оценочные суждения. Сами же факты были взяты из обвинительного заключения, предъявленного обиженному гражданину. В решении райсуда ничего не говорится о том, почему суд признал не понравившиеся гражданину выражения обидными и были ли они фактами. Райсуд не назначил лингвистическую экспертизу, а апелляция это не заметила. Поэтому спор будут решать заново.

 

Выкинут номер (Российская газета, 04.07.2017)

Правительство поддержало идею лишать анонимности инициаторов рассылки спама

Госдума готовит ко второму чтению законопроект, раскрывающий истинные номера всех, кто рассылает SMS. Такая норма не позволит прятаться за искаженными наборами цифр любителям рассылать спам или тем же коллекторам.

Поправки в закон о связи обязывают оператора связи раскрывать точный номер отправителя SMS. Получатель должен знать, от кого пришло сообщение. Недавно соответствующий закон уже был принят в первом чтении.

Правительственные эксперты инициативу поддержали, высказав некоторые, скорее технические, замечания.

Как поясняют авторы инициативы, отправка SMS с использованием подмены номеров позволяет отправителям избегать блокировки реальных номеров, с которых распространяются сообщения. К тому же из-за такой скрытности трудно идентифицировать отправителя, а, значит, и привлечь к ответу.

Поэтому коллекторы, например, часто пользуются таким приемом, рассылая должникам сообщения от имени банков, страховых компаний и прочих организаций, пугая людей различными санкциями.

Точно так же и отправители различного спама очень любят прикрываться какими-то вымышленными номерами. Но, если нормы пройдут, анонимная рассылка должна исчезнуть как факт. "В случае проведения проверки органами исполнительной власти соблюдения требований законодательства о связи и о рекламе предлагаемое регулирование позволит выявлять субъектов, нарушивших указанные нормы законодательства", - говорится в пояснительной записке к проекту.

500 тысяч рублей - такой штраф могут получить нарушители закона о рекламе

"Такие изменения очень актуальны для сферы связи, так как сегодня возможность скрывать телефонные номера в большинстве случаев используется напрямую с целью обхода требований закона", - сказал "РГ" кандидат юридических наук, управляющий партнер юридического агентства Николай Гречкин.

"Это делают как явные мошенники, с целью незаконного хищения денежных средств со счетов граждан, так и участники гражданско-правового оборота, с целью дополнительного воздействия на своих клиентов и контрагентов. Однако такие действия также нарушают законные права обычных граждан и "развязывают руки" полулегальным организациям, к примеру - недобросовестным коллекторам. В любом случае данный пробел в законе используется чаще всего отнюдь не безобидно, а с прямым умыслом обхода требований закона", - отметил Николай Гречкин.

По его словам, законодательство в сфере связи на сегодняшний день далеко не идеально, и внесенные изменения еще должны пройти реальную апробацию на практике.

Адвокат Оксана Грикевич напомнила "РГ", что в 2014 году в закон было введено понятие "рассылка по подвижной радиотелефонной связи".

"Ее отличает автоматический и массовый характер, использование букв и коротких номеров в имени отправителя, - говорит Оксана Грикевич. - Рассылка должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента. Абонент вправе обратиться к оператору сети с требованием о прекращении рассылки на его номер".

Идея проекта в том, чтобы при рассылке СМС получатель видел реальный номер отправителя. По закону, обработка персональных данных в целях продвижения товаров и услуг путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. То есть абонента. Причем, это согласие должно быть выражено, "посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки". То есть не мимоходом поставить где-то галочку, а надо четко осознавать, на что даешь добро.

Идея проекта в том, чтобы при рассылке СМС получатель видел реальный номер отправителя

Если человек, получивший СМС, не давал согласия на обработку своих персональных данных, он может пожаловаться в Федеральную антимонопольную службу. Вот когда пригодится номер - чтобы знать, на кого конкретно пожаловаться.

За нарушение законодательства о рекламе на юридических лиц может быть наложен штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Правда, как поясняют эксперты, поскольку согласие абонента на получение рекламных рассылок нередко "спрятано" в тексте договора на услуги, гражданин порой даже не понимает, что он одобрил получение смс-рассылок.

"Я полагаю, что с учетом буквального толкования ФЗ "О персональных данных" право на рассылку может иметь только компания, имеющая согласие абонента на получение от нее сообщений рекламного характера, - говорит Оксана Грикевич. - А право оператора "продавать" данные своих абонентов пачками, когда большинство из них фактически не поняли, что они дали согласие на какие-либо рассылки, это неверное понимание закона о персональных данных".

Тем не менее, увы, многие компании сегодня пользуются таким вот облегченным пониманием закона, и различные услуги и рассылки легко навязываются, но трудно отключаются. В итоге, с одной стороны, данные вопросы вроде бы уже урегулированы в положениях закона, с другой - на практике осталось очень много нерешенных и актуальных вопросов.

В конечном счете, людям надо быть внимательней и настойчивей в общении с сотовыми компаниями. Дополнительной помощью гражданам станут и новые поправки в закон о связи.

На пороге открытия (Российская газета, 04.07.2017)

Депутаты ослабят ограничения для должников при выезде за рубеж

Сейчас гражданину, который задолжал более 10 тысяч рублей, запрещено выезжать за рубеж. Но вскоре это ограничение может быть ослаблено - порог долга будет увеличен до 30 тысяч рублей. Решение разрешить должникам с относительно небольшими долгами ездить за рубеж поддержал Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству. Соответствующие поправки были рекомендованы к принятию.

Предлагается увеличить порог задолженности, после которой наступают ограничения по выезду за рубеж, в три раза, заявил на заседании глава комитета Павел Крашенинников. При этом оговаривается, что нормы не будут касаться должников по алиментам, по выплатам компенсаций за причинение вреда здоровью или вреда в связи со смертью кормильца, а также имущественного и морального ущерба. Для этих случаев порог остается прежним - 10 тысяч рублей, пояснили в комитете.

Еще важный нюанс: если должник не выплачивает задолженность по истечении двух месяцев со дня окончания срока добровольного погашения, судебный пристав может вновь наложить порог ограничения по выезду за границу. Причем его размер опять же составит 10 тысяч рублей.

Послабления не коснутся должников по алиментам

Послабление должникам планируется оформить при рассмотрении во втором чтении правительственного законопроекта об изменениях в Законе "Об исполнительном производстве". "Базовый" проект кабмина был внесен в октябре прошлого года. Речь в нем идет об ускорении процедуры снятия ограничений на выезд для должников, погасивших свои задолженности.

Новые поправки могут вступить в силу с 1 октября 2017 года. С этой даты они смогут применяться даже к тем ограничениям на выезд, которые были установлены в отношении должников еще до вступления в силу закона, пояснил Крашенинников.

Впоследствии послабление могут получить и водители-должники. Первый зампред того же комитета Вячеслав Лысаков заявил, что внесет поправки. Если они будут поддержаны, минимальная сумма долга, при которой будет запрещено управление автомобилем, увеличится с 10 тыс. до 30 тыс. рублей. "Это логично будет", - отметил депутат.

 

 

 

 
 
опубликовано 05.07.2017 13:03 (МСК)