Arms
 
развернуть
 
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22
Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29
ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 20.06.2017
обзор прессы 16-20 июня 2017версия для печати

МОСОБЛСУД

 

Мособлсуд отказался взыскать с IKEA 507 млн руб. по иску Пономарева (Право.ру, 19.06.2017)

Московский областной суд оставил без изменений решение по делу между Пономаревым и IKEA. Экс-аудитор хотел взыскать 507 млн руб. неустойки за невыкуп у его компании генераторов. В начале 2017 года Верховный суд отправил дело на пересмотр в Химкинский городской суд, так как юристам шведской фирмы удалось доказать, что смоленские суды ранее рассмотрели спор с многочисленными процессуальными нарушениями. Первая инстанция отказалась удовлетворять иск Пономарева. 

На сегодняшнее заседание по делу № 33-18391/2017 представители экс-аудитора не явились. Сам Пономарев тоже не смог прийти в суд, так как находится в СИЗО: его арестовали в начале июня. Ему инкриминируется попытка особо крупного мошенничества с поставкой дизельных генераторов в Республику Крым, а также уклонение от уплаты налогов на сумму более 4,7 млрд руб. 

"Тройка" под председательством Олега Гаценко постановила рассмотреть спор в отсутствие представителей Пономарева, потому что сторону истца заранее известили о дате заседания. В своей письменной апелляционной жалобе истец просил передать дело по подсудности в Краснинский районный суд, где зарегистрирован заявитель. Семен Шевченко из "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", представляющий интересы IKEA, не согласился с таким требованием истца, пояснив, что этот вопрос уже был на рассмотрении в суде первой инстанции. Тогда Химкинский горсуд отказал Пономареву. Сам Шевченко попросил изменить мотивировочную часть акта нижестоящего суда. В частности, убрать из решения фразу о том, что имел место договор уступки прав требований к IKEA между фирмой "Рукон" и Пономаревым.

Выслушав все доводы сторон, суд удалился в совещательную комнату и спустя 15 минут огласил решение: оставить решение Химкинского горсуда без изменений, а жалобы истца и ответчика без удовлетворений. 

Краткая история спора

Спор российского представительства ИКЕА с Пономаревым из-за аренды дизельных электростанций для питерских гипермаркетов тянется уже больше восьми лет. В 2006 году ритейлер арендовал у компании Пономарева "ИСМ" генераторы, которые использовал для электрификации торговых центров МЕГА под Санкт-Петербургом. Конфликт был инициирован Пономаревым, который сначала через суд начал требовать от ИКЕА предоплаты за аренду дизель-генераторов. После истечения сроков договоров их аренды Пономарев отказывался забрать их у ИКЕА, и уже ритейлер обратилась в суд с требованием о вывозе дизель-генераторов со своей территории. В 2010 году стороны заключили досудебное соглашение, по которому компании Пономарева получили 25 млрд руб., а он взамен прекращал все требования и обязательства. Но уже спустя год бизнесмен попытался возобновить их рассмотрение, утверждая, что до подписания соглашения переуступил право требования долга подконтрольной ему компании "Рукон". В 2014-м Высший арбитражный суд отказал Пономареву в удовлетворении исковых требований. 

Но в 2016-м спор возобновился – правда, уже в Краснинском райсуде. Председательствующая судья Ирина Цуцкова в рамках обеспечительных мер арестовала счета шведской фирмы и запретила ей реорганизацию. А в итоге Краснинский суд постановил взыскать c IKEA 507 млн руб. неустойки из-за невыкупа генераторов. Решение устояло в Смоленском областном суде, однако ВС отменил акты нижестоящих инстанций, встав на сторону юристов шведской фирмы. Последние утверждали, что возобновления дела удалось добиться, в частности, благодаря искусственному изменению подсудности и подведомственности.

Новый круг – новый исход

Во время нового рассмотрения в Химкинском горсуде Семен Шевченко из "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", представляющий интересы IKEA, объяснил, что все требования заявителей являются незаконными и необоснованными. Он уверял, что все претензии со стороны истца были урегулированы мировым соглашением и судебными решениями: "Теперь же Пономарев пытается пересмотреть выводы тех актов в свою пользу, хотя законных оснований для этого нет". Дополнительно представители ответчика в очередной раз напомнили о своей просьбе отменить обеспечительные меры. "Все акты Краснинского районного суда априори незаконны, исходя из решения Верховного суда, значит, и решение о наложении мер тоже", – объяснил юрист "Монастрыский, Зюба, Степанов и партнеры" Виктор Степанов.

Председательствующая судья Наталья Гирсова в удовлетворении требований истца отказала, а обеспечительные меры отменила. Таким образом, с IKEA не стали взыскивать 507 млн руб., счета шведской компании разморозили, и ей разрешили проводить реорганизацию.

Кроме того, в середине марта "Право.ru" стало известно, что судью Цуцкову и ее коллег из Смоленского облсуда привлекли к дисциплинарной ответственности. Предположительно служители Фемиды поплатились за те нарушения, которые они допустили при рассмотрении спора между Пономаревым и IKEA.

Преступная группа задержана (Красногорские вести, 19.06.2017)

Красногорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении четырех лиц, похитивших жителя Красногорска, индивидуального предпринимателя, и под физическим воздействием требовавших передачи им 5 миллионов рублей. Преступной группе удалось завладеть автомобилем и денежными средствами потерпевшего, причинив ему ущерб на общую сумму 891 200 рублей.

После задержания всем участникам преступной группы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело расследовалось СУ УМВД России по Красногорскому району Московской области. Надзор за расследованием указанного уголовного дела, утверждение обвинительного заключения, а также поддержание государственного обвинения в суде, осуществлялось Красногорской городской прокуратурой Московской области.
В ходе судебного заседания вину в содеянном преступники не признали. Вместе с тем, после предоставления стороной обвинения всех доказательств, суд вынес обвинительный приговор, согласно которому каждому назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подольский суд

Мужчину, который расстрелял двоих человек, арестовали в Подольске (В Подольске.ру, 19.06.2017)

AddThis Sharing Buttons

Share to OdnoklassnikiShare to VkontakteShare to TwitterShare to Facebook

Местного жителя Подольска, который ранил двоих мужчин во время бытовой ссоры, поместили под стражу по решению суда, говорится в сообщении пресс-службы Главного управления МВД РФ по Московской области.

Как уточняется в материале, 14 июня в дежурную часть УМВД России по Подольску из местного медицинского учреждения сообщили о поступлении двух местных жителей 1980 и 1983 годов рождения с огнестрельными ранениями шеи и грудной клетки. По подозрению в причастности к стрельбе был задержан 60-летний житель Климовска. Причиной произошедшего стал бытовой конфликт между мужчинами.

«Подольским городским судом удовлетворено ходатайство следственного управления в отношении 60-летнего местного жителя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», избрав меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца», - сообщила начальник пресс-службы ГУ МВД России по Московской области Татьяна Петрова, ее слова приводятся в материале.

Ступинский суд

Минэкологии региона через суд добивается приостановки деятельности убойного цеха в Ступинском районе (Правильство Москвоской области, 19.06.2017)

Минэкологии Московской области направило в Ступинский городской суд материалы проверки крестьянско-фермерского хозяйства, которое занимается забоем скота в деревне Торбеево, сообщает пресс-служба министерства.

В ходе личного приема министра экологии и природопользования Московской области Александра Когана сельчане пожаловались на то, что КФХ спускает биологические отходы в реки Соломенку и Лопасню, а также сжигает их, поясняется в материале.

«В ходе административного расследования факты сжигания биологических отходов подтвердились. Кроме того, инспекторы Эконадзора выяснили, что КФХ, вопреки действующему законодательству, не предоставляет обязательную отчетность по обращению с отходами», – говорится в сообщении.

Как отметил Коган, министерство намерено через суд добиваться приостановки деятельности хозяйства на 90 суток и устранения последствий нарушений природоохранного законодательства.  

Путин утвердил поправки в Трудовой кодекс о неполном рабочем дне (Право.ру, 19.06.2017)

Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в Трудовой кодекс, который регламентирует порядок установления неполного рабочего времени, говорится на сайте Кремля. 

Изменения коснулись ст. 93, 101, 108 ТК. Они уточняют порядок установления неполного рабочего дня, в том числе предоставление работнику перерыва для отдыха.

Кроме того, поправки вводят нормы, согласно которым работнику, трудящемуся на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем. 

Поправки также коснулись ст. 152 и 153 Кодекса, ими конкретизируется порядок учета работы, произведенной сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни, при исчислении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере.

Ранее Госдума приняла в первом чтении законопроект, уточняющий правила изменения ТК, – вносить поправки в Кодекс можно будет отдельными федеральными законами. Вступить в силу он может уже с сентября этого года.

Дом за семью печатями (Российская газета, 20.06.2017)

 

28

17

3

...

Сохранить статью

Комментарии

close

Предлагается ввести обязательное оформление сделок с квартирами через нотариуса

 

Новый законопроект предлагает ввести норму, по которой все сделки с недвижимостью гражданам надо будет оформлять через нотариуса.

 

Новации призваны защитить граждан от больших потерь при покупке жилья.

 

В понедельник первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов сообщил, что законодатели приступают к детальному изучению вопроса, как защитить граждан при сделках с жильем.

 

Вопрос очень деликатный: многие люди боятся дополнительных трат, так как покупка недвижимости и без того дело дорогое. Однако ошибка может стоить гораздо дороже.

Михаил Емельянов особо обратил внимание, что Росреестр перестал выдавать гражданам бумажные свидетельства о праве на квартиру. Фактически у граждан нет на руках никаких доказательств, что они являются хозяевами своего жилья. Их защищает только электронная запись в базах данных. Насколько серьезна такая защита?

Практика новая. Но многие эксперты уверены: нельзя слепо доверять технологиям, рано или поздно мошенники найдут, как использовать в свою пользу безбумажную ситуацию. Лучше не дать преступникам никакого шанса. Недавно в Госдуму был внесен проект поправок в Гражданский кодекс, предлагающий оформлять в обязательном порядке через нотариуса сделки с имуществом, требующие государственной регистрации. С инициативой выступил сенатор Антон Беляков. Но этот проект - только повод вернуться к теме.

В первом квартале этого года нотариусы удостоверили 204 тысячи сделок с жильем

Как сказала советник министра юстиции России Мария Мельникова, минюст всегда выступал за введение нотариального оформление сделок с недвижимостью. Однако данный законопроект она считает преждевременным. Сначала надо дождаться, когда в полной мере заработают новые системы нотариата. Например, с будущего года начнет работу новое поколение Единой информационной системы нотариата.

Будет осуществлен полный переход на регистрацию всех нотариальных действий в электронном виде. Это обеспечит оперативную проверку юридически значимых сведений, предотвращение мошеннических действий с документами и, как следствие, стабилизирует гражданский оборот.

С этого года работает новый сервис проверки доверенности через Интернет. Это также упрощает борьбу с мошенниками.

 

Президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик подчеркнул, что предлагаемые нынешним законопроектом нормы фактически повторяют положения, которые уже предлагались в Гражданский кодекс во время его модернизации. Но тогда нормы были исключены. Как пояснил Константин Корсик, законодатель решил пойти другим путем - постепенно увеличивать роль нотариата. Сейчас введено обязательное нотариальное оформление сделок с долями недвижимости. Сокращены сроки регистрации по сделкам, оформленным через нотариуса. Снижены тарифы. Все делается для того, чтобы гражданам было удобней обращаться к нотариусам при оформлении квартир. В прошлом году закон разрешил оформлять недвижимость у любого нотариуса в пределах региона.

Введена многоступенчатая система ответственности нотариусов, так что, если нотариус допустит ошибку, потери граждан будут компенсированы. Так что в перспективе можно ставить вопрос и о введении обязательного нотариального оформления всех сделок с недвижимостью.

Были заметно снижены и тарифы. Конечно, многие граждане по-прежнему считают, что обращаться к нотариусу слишком дорого. Однако есть немало тех, кто сэкономили и потом сильно пожалели. Регистрация сделки в Реестре не защищает от проблем. Как поясняют эксперты, недавние поправки в закон о регистрации недвижимости допускают регистрацию даже оспоримых сделок, совершенных с какими-то нарушениями. Нотариус никогда не пропустит такую сделку. Зарегистрировать же помимо нотариуса разрешается, но есть риск, что потом можно лишиться квартиры.

 

Судитесь кратко (Российская газета, 20.06.2017)

 

76

11

8

...

Сохранить статью

Комментарии

close

За многословие и грубость участников судебных заседаний будут лишать права голоса

 

Сегодня "Российская газета" публикует постановление пленума Верховного суда России "О применении мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел".

Самое резонансное разъяснение: за многословие и хамство граждан будут лишать слова на процессе. Если поведение гражданина и вовсе выйдет за все допустимые пределы, ему придется посидеть за дверью.

Под административными делами, если говорить просто, подразумеваются споры гражданина с чиновником. Например, если речь идет об обжаловании какого-то решения граждан начальников. Или человек требует отменить пункты какой-то инструкции.

 

дела рассматриваются по особой процедуре, прописанной в Кодексе административного судопроизводства.

Как говорится в документе, мера процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства выражается в ограничении в разумных пределах времени его выступления.

"Данная мера применяется в случаях выступления такого лица по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству, - объясняет пленум Верховного суда, - то есть не связанным с административным делом в целом либо с отдельным рассматриваемым судом заявлением (ходатайством) по данному делу, например заявлением об отсрочке исполнения решения суда или о распределении судебных расходов".

Иными словами, если человек начнет говорить много и не по делу, ему для начала могут ограничить выступление каким-то сроком. Скажем, вам еще пять минут. Десять. Двадцать. Или столько, сколько судья сочтет нужным для дела. Говорить бесконечно о пустых вещах не получится. После того, как время истекло, а человек продолжает говорить, его могут лишить слова.

"Основаниями для лишения слова также являются такие совершенные в ходе выступления участника судебного разбирательства действия, как нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом" - объясняет пленум.

Если человек и дальше будет игнорировать требования суда, то будет выведен из зала.

"Неисполнение участником судебного разбирательства требований председательствующего, использование им в ходе судебного заседания грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, совершенные в период, когда ему не было предоставлено слово для выступления, являются основанием для объявления предупреждения, удаления из зала судебного заседания" - говорится в документе.

 

Верховный суд уточняет, что меры процессуального принуждения в виде предупреждения, удаления из зала судебного заседания применяются после устного замечания председательствующего в судебном заседании.

Но удалить гражданина могут и без устного замечания, а сразу, если "совершенное им нарушение порядка в судебном заседании носит существенный характер (например, создает угрозу безопасности других граждан)".

Как поясняют эксперты, также пленум уточнил и детализировал применение судебных штрафов и приводов с учетом особенностей административного судопроизводства.

Документ рассказывает также, как применять новую меру - обязательство о явке. К лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, может быть применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Если же гражданин не явится, тогда может быть оштрафован. И его приведут приставы.

 

 

 

 

 

 

 

Авария с задержкой (Российская газета, 20.06.2017)

 

9

4

2

...

Сохранить статью

Комментарии

close

Как получить деньги за ремонт кредитного автомобиля

 

Автовладельцы, купившие машину в кредит, тоже попадают в аварии. Но вот процесс возврата денег за ремонт такого автомобиля зачастую вызывает сложности.

Даже если в аварию попал кредитный автомобиль Виктор

Всем известно, что в случае приобретения машины в кредит в договоре КАСКО, который обязателен выгодоприобретателем, указывается банк, который этот кредит выдал. Если произошла авария, как автовладелец может восстановить автомобиль при таких условиях?

 

Как раз эту ситуацию разъяснил Верховный суд. Некий Керимов, попав в аварию, обратился в страховую компанию за компенсацией. Компенсация может быть произведена либо ремонтом автомобиля, либо деньгами за этот ремонт. Но вот беда: автомобиль кредитный. А, значит, страховая компания обязана согласовывать способ возмещения ущерба с банком.

Керимов все это знал. Он писал запросы, но в установленные сроки ответов не получал. Тогда он отремонтировал автомобиль за свой счет, а затем предъявил требования страховой компании. И тут совершенно неожиданно страховщик получил ответ из банка. В ответе было сказано: в спорной ситуации автомобиль требуется отправить на ремонт в сервис.

Примечательно, что спорной ситуации не возникало. Просто никто в положенные сроки не ответил на запрос пострадавшего. Именно по этой причине он и обратился для ремонта в наиболее удобный ему сервис.

Однако, когда он предъявил страховщику требование о выплате в соответствии со счетом, то страховая компания ему отказала. Она сослалась именно на рекомендацию банка.

Тогда Керимов подал в суд. И суд встал на его сторону. То есть обязал страховщика выплатить пострадавшему требуемую сумму. А это более 800 тысяч рублей. Плюс штраф и моральный ущерб.

Но страховщик с таким решением не согласились, и оспорили его в апелляционной инстанции. Эта инстанция посчитала, что раз банк не дал конкретного указания на выплату пострадавшему ущерба деньгами, значит, у страховщика нет такой обязанности.

Если страховщик вовремя не направил автомобиль на ремонт, автовладелец может отремонтировать машину сам

То есть попал в аварию, сам заплатил за ремонт - твои личные проблемы. И никого не трогает, что в установленные сроки никто не отвечал на запросы пострадавшего, что стоимость страховки КАСКО без всяких привилегий он оплачивал из своего кошелька.

Однако Верховный суд посчитал иначе. Он указал, что с решением апелляционной инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со статьями 9 и 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме - в виде направления на станцию технического обслуживания автомобилей.

Примечательно, что факт наступления страхового случая не оспаривался ни одной стороной этого дела. То есть все признали, что страховой случай был.

Юридически значимые обстоятельства в данном случае, по мнению Верховного суда, - это соблюдение страховщиком обязательств по договору страхования. В том числе соблюдение сроков согласования с банком способа возмещения ущерба. Однако именно этих обстоятельств апелляционный суд в нарушение гражданско-процессуального законодательства не устанавливал. Он лишь указал на то, что денежная выплата должна быть согласована с банком. А такого согласия банк не давал.

 

Но и с этим указанием Верховный суд не согласился. Ответ банка носит лишь рекомендательный характер и не исключает возможности выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Также Верховный суд напомнил о постановлении Пленума ВС от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". В нем говорится, что, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

А сроки в данной истории явно были нарушены. И автомобилисту ничего не оставалось делать, кроме как ремонтировать автомобиль самостоятельно, а потом требовать возмещения понесенных расходов со страховщика.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Получается, что сроки согласования с банком способов возмещения ущерба - это проблема страховщика, а не автовладельца.

 

Чтобы мушка не двоилась (Российская газета, 20.06.2017)

 

...

Сохранить статью

Комментарии

close

Предложено лишать прав на оружие за пьянство

 

После нескольких массовых расстрелов, случившихся в Тверской области и Подмосковье, в Госдуме решили усовершенствовать оружейное законодательство. Глава Комитета по безопасности и противодействию коррупции комитета Василий Пискарев заявил, что в ближайшее время планируется обсудить вопросы об увеличении санкции в виде лишения специального права за ношение оружия в состоянии алкогольного, наркотического опьянения либо под воздействием психотропных веществ вплоть до пожизненного.

 

Сейчас, напомним, ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

 

Но и это не все. Депутаты считают, что следует обсудить и возможность приостановления действия разрешения на ношение и хранение гражданского оружия, если владелец уже совершал и другие административные правонарушения, не связанные с оборотом оружия, но тоже в состоянии опьянения. Да и вообще, следует усовершенствовать механизм своевременного выявления людей, уже имеющих разрешения на хранение и ношение оружия, в отношении которых возникли основания для лишения этих разрешений, в том числе и по показаниям здоровья.

Сам механизм выявления таких владельцев гражданского оружия пока неясен. Но подобные ужесточения, связанные с неадекватным поведением наших вооруженных граждан, уже не раз принимались. Так, в 2010 году были приняты сразу две поправки в Закон "Об оружии". Первая - это запрет выдачи лицензии на приобретение оружия тем людям, которые так или иначе оказались замешаны в криминальные истории с наркотиками. То есть не позволили вооружаться мелким наркоторговцам-любителям - кто повторно в течение года совершил административное нарушение, связанное с оборотом нарко- и психотропных средств или их аналогов. Отказали в лицензии и самим наркоманам, если кто-то был замечен в потреблении наркотиков и психотропных средств без назначения врача.

К владельцу оружия полицейские должны наведываться с проверкой не реже одного раза в год

Вторая поправка обязала людей в конкретный срок регистрировать гражданское и охотничье оружие при переезде. Владелец ружья, карабина, именного или травматического пистолета, меняя адрес, обязан встать на "оружейный учет" в двухнедельный срок по прибытии к новому месту жительства. При этом подавать в месте предыдущей регистрации заявление о снятии оружия с учета не надо.

Эта поправка была принята не случайно - на тот момент только в столице насчитывалось свыше 26 тысяч владельцев оружия с просроченными лицензиями.

 

 

 

Справка "РГ"

 

Лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам:

 

- имеющим судимость за совершение умышленного преступления;

- совершившим повторно в течение года административное правонарушение;

- не имеющим постоянного места жительства.

В выдаче лицензии будет отказано в случае невыполнения заявителем требований к обеспечению условий сохранности оружия, к которым относится обязательное наличие по месту жительства запираемых на замок сейфов или металлических ящиков.

ЗАГСам не подошла форма (Коммерсант, 20.06.2017)

Минфин предлагает отложить запуск единой электронной базы данных о населении

Введение единого электронного реестра актов гражданского состояния, в котором на федеральном уровне будет собрана вся разрозненная информация о гражданах, затягивается. Так как Минюст не разработал единый формат для перевода бумажных документов в электронную форму, уже оцифрованные разноформатные сведения не могут быть сведены воедино. Поэтому Минфин предлагает передать ему от Минюста полномочия по определению этих требований, а также перенести на восемь месяцев как срок окончания перевода актовых книг в электронный вид, так и дату запуска единого реестра.

Изменить порядок подготовки единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ЗАГС) Минфин предлагает в законопроекте, опубликованном вчера на портале regulation.gov.ru. Напомним, в 2016 году Госдума приняла закон, предусматривающий создание федерального ресурса, в который планируется включить базовые сведения о человеке (Ф. И. О., дата и место рождения, для умершего — и дата смерти), основные идентификаторы из других ресурсов — ИНН, СНИЛС, номер паспорта и водительского удостоверения. Оператором создания и эксплуатации системы была назначена ФНС.

Согласно закону, электронные документы ЗАГС станут равнозначны документам, составленным на бумаге (подробнее см. "Ъ” от 27 июня 2016 года). Для создания реестра начата работа по переводу в электронную форму всех актов гражданского состояния, хранящихся на бумаге. Завершиться она должна до 31 декабря 2019 года. Полностью единая база сведений о населении РФ должна была заработать к 2025 году.

Как следует из пояснительной записки к проекту поправок Минфина, Минюст до сих пор не утвердил требования к форматам электронных записей актов гражданского состояния. Из-за этого разработчики информационных систем начали оцифровывать базы документов, применяя различные форматы, и теперь записи не могут быть использованы для внесения в единый реестр. Поэтому Минфин предлагает передать ему полномочия по формированию требований к документам.

Также ведомство предлагает перенести сроки перевода в электронный формат актовых книг ЗАГС. Ведомство считает, что срок окончания работ нужно отложить с 31 декабря 2019 года до 31 августа 2020 года. Также Минфин предлагает перенести на восемь месяцев начало действия норм о ведении единого реестра — до 1 сентября 2018 года и процесса оптимизации процедур оказания госуслуг по регистрации актов гражданского состояния — до 1 сентября 2020 года.

«Создать такой реестр уже пытались неоднократно, но не хватало межведомственной согласованности между Минфином и Минюстом»,— отмечает источник "Ъ” в правительстве. Между тем, как сообщили "Ъ” в ФНС, служба пока действует в рамках предписанных сроков. «С 1 июля запускается второй этап опытной эксплуатации»,— отметили в налоговой службе. Как сообщили "Ъ” в Пенсионном фонде (ПФР), старт работы Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО) (другая глобальная база, призванная упорядочить применение мер соцзащиты) не зависит от начала работы единого реестра, однако «он, безусловно, поможет снять нагрузку на граждан и фонд в части предоставления госуслуг».

Кто заплатит за развод: ВС рассказал, как делить имущество (Право.ру, 19.06.2017)

Муж с женой развелись и стали делить в судебном порядке то имущество, которое они приобрели за время совместной жизни. Среди прочего возник вопрос о том, как разделить право на аренду земельного участка под строительство дома. Нижестоящие инстанции решили, что такое право и вовсе не делится. Верховный суд объяснил, как поступать в подобной ситуации. А эксперты "Право.ru" дали свои советы в этом вопросе.

Право преткновения

В период брака супруги могут приобретать в собственность не только машины или недвижимость, но и права на имущество, отмечает Кира Корума, партнер, адвокат, руководитель судебно-арбитражной практики ЮГ "Яковлев и Партнеры": "Само по себе такое право тоже является имуществом". Однако не всегда суды это признают. Так и произошло в истории семейной пары из Камчатского края.

Брак супругов Владимира и Ольги Ерохиной* продлился всего 4 года. Когда дело дошло до развода, то совместное имущество экс-семейная пара стала делить через суд. С соответствующим иском в Елизовский районный суд Камчатского края обратился Владимир Ерохин. Он попросил признать совместно нажитым имуществом: джип "Тойота" и право на аренду земли под строительство коттеджа. Истец потребовал поделить все упомянутое поровну, а заодно разделить и общий долг бывших супругов перед фирмой "Юридическая компания ЗАКОН и ЗАЩИТА" в размере 2,2 млн руб.

Первая инстанция удовлетворила все требования Ерохина, кроме одного: суд отказался делить арендное право на земельный участок. Райсуд сослался на то, что положения Семейного кодекса не предусматривают подобной возможности. Апелляция оставила такое решение без изменений, дополнительно подчеркнув, что право аренды является обязательственным правом, поэтому его нельзя считать общим имуществом супругов.

Аренда – это не обязательство 

Тогда Ерохин обжаловал акт апелляционной инстанции в Верховный суд. Судьи ВС отметили, что, во-первых, аренда по своей юридической природе представляет собой вид имущественного права (дело № 60-КГ17-1). Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что при разводе делится совместная собственность супругов, которая нажита совместно и может быть объектом гражданских прав (постановление Пленума ВС от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). К последним относятся в том числе и имущественные права (ст. 128 ГК).

"Тройка" судей под председательством Александра Кликушина постановила отменить решения нижестоящих судов в той части, где они отказались разделить право на аренду между бывшими супругами. В этой части дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (прим. ред. – пока еще не состоялось).

При разводе делится все, что на основании ст. 34 Семейного кодекса относится к совместной собственности супругов

1) Доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, а также результатов интеллектуальной деятельности.

2) Пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения: материальная помощь, выплаты в связи с причинением вреда здоровью и т. п.

3) Приобретенные за счет общих доходов движимые (машины) и недвижимые (квартиры) вещи.

4) Ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Эксперты "Право.ru": "Недвижимость делить сложнее всего"

Алина Зеленская, адвокат национальной юридической компании "Митра", удивляется, что нижестоящие инстанции не смогли определить природу арендных отношений. По ее мнению, тяжело будет воспользоваться разделенным правом аренды в быту, если бывшие супруги находятся в конфликтной ситуации: "В таком случае обычно применяется денежная компенсация". Зеленская приводит в пример другую проблему при разделе права: по итогам дележки долю в уставном капитале ООО "Ромашка" присудили жене, хотя раньше она была у мужа. Радостная супруга обращается в компанию с целью созвать внеочередное общее собрание участников, чтобы ее включили в состав общества. Однако ей отказывают, так как в уставе предусмотрена необходимость получать согласие всех участников на отчуждение доли. А супруги таким одобрением заранее не заручились (Определение КС от 3 июля 2014 года № 1564-О).

Чаще всего на практике трудности возникают с разделом недвижимости, констатирует Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". Если квартира или дом принадлежали изначально одному супругу, а во время брака жилье серьезно отремонтировали, то при разводе второй стороне хочется получить компенсацию за такие улучшения. В этом случае необходимо доказать, что ремонтные работы происходили в период совместной жизни и подтвердить их стоимость, предупреждает эксперт. Корума добавляет, что сложности возникают, когда суды делят совместно нажитое имущество пополам: "Формально суд поступил по справедливости и каждому досталась своя доля в той же однокомнатной квартире. Но разделом такой подход назвать сложно, ведь жилье так и остается общим, а люди обречены на дальнейшие судебные тяжбы по определению порядка пользования таким имуществом".

Управляющий партнер АБ ЕМПП Сергей Егоров рассказывает, на какие хитрости при разводе идут супруги, чтобы получить как можно больше. Бывает, что одна из сторон пытается доказать покупку общей квартиры на личные средства, полученные еще до заключения брака. Споры возникают и вокруг определения даты, после которой бывшие муж и жена прекратили вести совместное хозяйство. Кроме того, можно добиться признания личными долгами тех задолженностей, которые супруг сделал не из-за нужд семьи, поясняет юрист. В любом случае Егоров советует при направлении иска в суд ходатайствовать об аресте совместного имущества, в том числе и общих банковских вкладов с указанием кредитной организации, где они лежат.

Имущество, которое не делится при разводе

1) Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак или то, которое получено во время совместной жизни в подарок, по наследству и другим безвозмездным образом. Если имущество куплено в период брака, но на деньги, принадлежавшие одному из супругов лично, то оно не будет считаться общей совместной собственностью (см. "Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов").

2) Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие). В исключительных случаях предметы роскоши могут признать собственностью супруга, который ими пользуется (женские ювелирные украшения). Даже если они были куплены за счет общих денег супругов.

3) Неделимые и сложные вещи. Обычно речь идет о вещах, которыми преимущественно пользуется один из супругов. Как правило, они связаны с его профессиональной деятельностью. Например, дорогой компьютер мужа-программиста.

4) Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные одним из супругов.

5) Собственность детей: вещи, купленные для детей (дорогие игрушки) и недвижимость на имя ребенка. В указанном случае работает приоритет защиты прав ребенка.

6) Имущество, которое в соответствии с брачным договором или соглашением о разделе имущества, закреплено за одним из супругов.

Пересмотр кадастровой оценки за ваш счет (Коммерсант, 20.06.2017)

В КС оспаривается право государства не оплачивать судебные издержки при ее уточнении

Конституционный суд (КС) вернулся к проблемам кадастрового учета: переоценку недвижимости по искам граждан и организаций суды проводят за их счет, отказываясь компенсировать издержки, понесенные в споре с чиновниками. Муниципальным властям тоже не удается реализовать предоставленное им КС право на пополнение бюджета в спорах с собственниками, добившимися «существенно заниженной» переоценки. По мнению экспертов, «дефекты и пробелы» в этой сфере необходимо устранить законодателям.

КС рассмотрел жалобы Натальи Слободяник и Россельхозцентра на нормы, позволяющие судам не взыскивать с чиновников судебные издержки (около 80 тыс. руб. в каждом случае) в спорах о кадастровой стоимости их недвижимости. Заявители добились в судах приведения кадастровой оценки в соответствие с рыночной — но, как пояснил в своем отзыве Верховный суд (ВС), «государство не может по своей инициативе провести индивидуальную оценку всех объектов недвижимости и определяет кадастровую стоимость методами массовой оценки». Поэтому действия проигравших спор чиновников не являются незаконными — и взыскивать с них издержки и расходы на экспертизу, понесенные истцами, по мнению ВС, не следует.

Такую позицию, однако, разделяют не все ветви власти. Полпред Совета федерации в КС Андрей Клишас считает спорные нормы неконституционными, а ситуацию нетерпимой, подчеркивая, что она позволяет госорганам безответственно относиться к своим обязанностям. Полпред президента в КС Михаил Кротов считает, что ВС неправомерно взял на себя функции законодателя, фактически освободив ответчиков от погашения расходов выигравшей стороны. Эксперты Южного федерального университета подтвердили: «дефекты и пробелы» регулирования требуют устранения. Решение КС ожидается в ближайшее время.

Тайну переписки рассмотрит КС (Известия, 20.06.2017)

 

Россиянин, уволенный за отправку персональных данных коллег на свою личную почту, пожаловался в Конституционный суд

 

Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобу на несоответствие Основному закону нормы о доступе операторов связи к содержанию электронных писем. Соответствующее обращение в КС направил гражданин РФ Александр Сушков, уволенный из компании за разглашение чужих персональных данных: он отправил конфиденциальную информацию о коллегах на свою личную электронную почту. Сушков счел неконституционной норму закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», которая дает операторам связи право просматривать личную почту. Юристы полагают, что у иска есть шансы быть поддержанным судом.

С жалобой в КС обратился экс-директор департамента по договорно-правовой работе ЗАО «Стройтрансгаз» Александр Сушков, которого уволили «за разглашение охраняемой законом тайны (персональных данных другого работника)». С корпоративной почты на личную (на одном из крупнейших почтовых сервисов) он отправил документы, содержащие коммерческую тайну и паспортные данные коллег. Ранее Сушков подписал на работе должностную инструкцию, которая запрещает разглашать конфиденциальную информацию.

Александр Сушков оспорил увольнение в суде, сославшись на то, что почтовый сервис соблюдает тайну переписки. Однако суд иск не удовлетворил, обратив внимание, что, согласно пользовательскому соглашению, почтовый сервис может как ограничить, так и разрешить доступ к информации в электронных ящиках. Следовательно, по мнению суда, конфиденциальные данные стали доступны почтовому сервису, который является их обладателем согласно ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Не согласившись с решением суда нижестоящей инстанции, Сушков подал жалобу в КС. По мнению истца, она противоречит нормам Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом и о праве на тайну переписки, которая может быть ограничена только судом (ч. 1 ст. 19 и ч. 2 ст. 23 ). Сейчас норма дает фактически неограниченные права оператору связи, получившему возможность разрешать или ограничивать доступ к данным на своих серверах.

Он напомнил, что суды уже принимали несколько решений, согласно которым конфиденциальная информация, направленная на личный почтовый ящик, не попадает под норму о ее разглашении. Кроме того, арбитражные суды, рассматривая несколько лет назад спор между ООО «Мэйл.ру» и Центробанком, пришли к выводу, что компания обязана соблюдать тайну переписки и не разглашать ее без соответствующего решения суда.

Мнения экспертов

Юристы в оценке перспектив жалобы разошлись. Адвокат Владислав Кочерин считает, что шансы на удовлетворение иска высоки, поскольку в судах сложилась разная практика применения этого закона. Старший юрист адвокатского бюро КИАП Георгий Караогланов полагает, что КС может удовлетворить иск, поскольку ранее арбитражные суды уже приходили к выводу об обязанности почтового оператора соблюдать тайну переписки.

— Это означает, что, по сути, информация, направленная Сушковым на адрес своей электронной почты, не должна была быть получена почтовым сервисом. Компания могла получить ее только по решению суда, так как она обязана соблюдать требования закона о тайне переписки, — сказал он «Известиям».

При этом юрист подчеркнул, что увольнение Сушкова связано с нарушением внутреннего документа компании, а значит, не зависит от того, какое решение примет КС.

Партнер консалтинговой группы «Гид права» Илья Назаров, напротив, считает, что в отправке персональных данных по открытым каналам электронной почты можно усмотреть нарушение нормы об их разглашении.

— Для таких целей не зря разработано много программ с закрытыми каналами. А потому, на мой взгляд, жалоба Сушкова бесперспективна, — сказал Илья Назаров.

Руководитель практики интеллектуального и информационного права юридической группы «Яковлев и партнеры» Анна Никитова отметила, что операторы связи не приобретают права на содержание сообщений, а лишь предоставляют услуги связи. По ее словам, при рассмотрении споров о нарушении режима конфиденциальности суды обычно придерживаются позиции, что использование личной почты при осуществлении служебных обязанностей недопустимо.

Вадим Конюшкевич, партнер адвокатского бюро «Линия права», возглавляющий практику цифровых технологий, также отмечает, что судебная практика по такого рода спорам неоднозначна. В одних случаях суды приходят к выводу о том, что операторы связи выполняют лишь техническую функцию и простой передачи информации на личный почтовый ящик недостаточно, чтобы доказать факт разглашения конфиденциальной информации или персональных данных. В других — как и в случае с Сушковым — суды считают, что этого достаточно, так как по закону «Об информации...» оператор связи имеет право ее использовать, хранить и передавать. По мнению Вадима Конюшкевича, проблема заключается в пробелах регулирования в области обращения данных в сети. Он считает, что развитие нормативно-правовой базы (законодательная инициатива в области больших пользовательских данных) и судебной практики (в рамках рассматриваемого решения КС) позволит поставить точки над i и внести определенность в этой сфере.

 

 

 

Ничего тайного (Российская газета, 20.06.2017)

 

3

...

Сохранить статью

Комментарии

close

Наталья Касперская: Интернет вещей - катастрофическая штука с точки зрения информационной безопасности

 

Все, что связано в нашей жизни с Интернетом, напрочь лишено интимности. Ничего тайного. Личная переписка, переговоры по мобильнику, коммерческие планы, щебет в чатах... На продаже этих "секретов" делают неплохой бизнес не только хакеры, но и вполне приличные компании.

 Фото: depositphotos.com

Радует, что в области информационной безопасности Россия входит в пятерку сильнейших стран по разработке средств защиты. И все равно, до полной безопасности далеко не только нам, но и странам-лидерам. Об этом в интервью "Российской газете" рассказала Наталья Касперская, председатель правления Ассоциации разработчиков программных продуктов "Отечественный софт".

 

Не вырубишь "Delete"

Наталья Ивановна, последние события показали, что в мире Интернета можно "поставить на паузу" любой бизнес. Но кроме данных компаний есть огромный массив фото, видео, переписки обычных пользователей. Все мы наследили в Сети. Есть ли для нас угроза?

 

Наталья Касперская: Это так называемые "большие пользовательские данные" - информация о людях, которая собирается в процессе их пользования информационными технологиями и различными устройствами.

Вопрос о защите этих данных довольно непростой. Если ставить себе задачу защитить все, то она, скорее всего, не решаема. Имеет смысл защищать то, что может нанести ущерб, если этим завладеет злоумышленник. Допустим, информацию о массовом перемещении граждан в привязке к их паспортным данным.

Тут очень важно соблюсти права человека на самовыражение, чтобы защита не скатилась к тотальному запрету на все. То есть необходимо выработать такие методы защиты, которые бы позволили, с одной стороны, защитить большие данные, чтобы ими не торговали свободно, но при этом соблюсти права граждан на свободу.

 

И что мешает это сделать?

 

Наталья Касперская: Сейчас в этой области существует правовой вакуум или беспредел, который лет семь назад происходил с персональными данными, когда их продавали все кому не лень.

Например, любое приложение на вашем смартфоне требует себе разных доступов при установке - к контактам, фото- и видеоархивам и так далее. А если вы не даете ему требуемый доступ, оно просто не устанавливается. Конечно, это неправильно. Гражданин должен иметь право защитить себя и свою информацию. А сейчас вся его информация выкачивается и продается.

Вот вы написали кому-то через свой аккаунт в бесплатном мессенджере. Эту информацию видит платформа и сам мессенджер. И тому и другому надо зарабатывать деньги. Они продают вашу информацию. Знают ваши интересы, материальное положение (по вашим сообщениям) и выставляют данные на аукцион. Говорят: есть пользователь, с таким-то достатком, такой-то возраст, такие-то интересы. Кому нужен? Торг с рекламными ресурсами, торговыми сетями происходит за миллисекунды. А потом ваш аккаунт атакует реклама.

 

Действительно беспредел. А кто владелец "больших пользовательских данных"?

 

Наталья Касперская: Это и есть большой вопрос. Их продает платформа. Человек просто генерирует эти данные, но не может их контролировать. Например, cookie - файлы, которые нацеплялись в процессе его хождения по разным сайтам. Если вы не технический специалист, то даже не знаете о них. Или, например, данные с видеокамер, мимо которых идет человек. Даже непонятно, как технически заявить права на эти данные. Лицо на них конкретного гражданина, а данные - точно не его.

Если предположить, что можно было бы как-то отдать хотя бы часть "больших пользовательских данных" под контроль самим гражданам, это потребует резко повысить уровень образованности людей в этой сфере. Но даже в этом случае непонятно как обеспечить защиту всего того "цифрового следа", что мы оставляем в Сети.

Мое личное мнение: "большие персональные данные" должны быть собственностью нации. То есть принадлежать всему сообществу граждан страны, интересы которого выражает государство. Государство же должно обеспечить защиту своих граждан.

Сегодня удается арестовать лишь 5 процентов компьютерных преступников

 

Синдром Dyn

А для Интернета вещей нужна какая-то информационная безопасность?

 

Наталья Касперская: Интернет вещей - катастрофическая штука в плане информационной безопасности.

Приведу один пример. В прошлом году была зафиксирована мощная атака на крупнейшего в США DNS-провайдера, компанию Dyn. Вы, может, и не слышали о такой компании. А тем не менее она хостит сервера таких компаний, как Twitter, Paypal, The New York Times, CNN и других. Атака была проведена с помощью вируса, который использовал уязвимости в веб-камерах и других предметах Интернета вещей. В результате этого вируса, который получил название Mirai, на несколько часов оказались недоступны крупнейшие мировые порталы, включая сервисы обмена сообщениями, СМИ, платежные системы.

Почему защита отстает? Или это технически пока невозможно?

 

Наталья Касперская: Вообще с появлением большого числа технологий, которые используют самые разные протоколы, архитектуру и программное обеспечение, резко возрастают связанные с ними риски и угрозы.

Только по открытым данным, ежедневно сотни тысяч устройств в мире остаются незащищенными. Ситуация усугубляется также низкой экономической целесообразностью для разработчиков средств защиты по созданию таких средств, а также недостаточным вниманием к безопасности производителей устройств.

 

Какой же выход, вы вообще его видите?

 

Наталья Касперская: На глобальном форуме по кибербезопасности GISEC в Дубае я выступила с предложением создать международный орган по формированию рекомендаций в сфере информационной безопасности, в том числе для устройств Интернета вещей. Только такая совместная работа многих стран может помочь выработать единые стандарты и механизмы для обеспечения эффективной системы защиты подключенных к Интернету устройств.

ТАСС

Хакер уходит от погони

Мы говорили о людях, давайте поговорим о странах. Многие ли задумываются о своей информационной безопасности?

 

Наталья Касперская: Думаю, все. Но нельзя сказать, что более развитые в технологическом отношении страны лучше защищены.

Мы видели, что США, которые, казалось бы, должны быть более других стран защищены, тем не менее подвергались довольно сильным хакерским атакам, в которых они традиционно пытаются обвинить русских. Мне же кажется, что США - в качестве сосредоточия денег и власти - являются самым лакомым объектом для атак любых хакеров.

Кстати, последняя утечка большого архива документов из Центрального разведывательного управления, в частности, обнаружила наличие в ЦРУ подразделения, которое имитирует атаки из разных стран.

 

Можно выявить, кто организовал атаку?

 

Наталья Касперская: В 90 процентах случаев происхождение хакерской атаки остается неизвестным. Раскрываемость компьютерных преступлений чрезвычайно низка. И редкие громкие аресты хакеров только подтверждают это грустное правило. Удается арестовать до 5 процентов компьютерных преступников. Тогда как раскрываемость обычных преступлений в зависимости от типов колеблется от 40 до 80 процентов.

 

А как мы защищены?

 

Наталья Касперская: В области информационной безопасности Россия входит в пятерку сильнейших стран - разработчиков средств защиты. На первом месте Соединенные Штаты, дальше с отрывом идут Великобритания, Израиль и мы - примерно одного уровня.

Но мы не умеем продавать, продвигать свои продукты, доказывать, что они лучше. В результате рынок занимают те, кто "погорластей" и умеет рекламные листовки писать получше.

Сейчас в России на государственном уровне стартовала инициатива поддержки экспорта продуктов и решений высокотехнологического сектора и, в том числе, в области информационной безопасности. Предлагают разумные меры поддержки, в частности, кредитование клиентов, покупающих отечественное.

К сожалению, этот механизм пока не работает для программных продуктов. Наша система кредитования предполагает залог, но иностранные клиенты не готовы закладывать свое имущество, а отечественным разработчикам заложить, как правило, нечего. Получается, что инициатива есть, а механизм реализации пока не придуман.

 

А если в каком-то иностранном железе уже прописано, прошито нечто вредоносное, например, отсылка данных производителю. Как с этим бороться?

 

Наталья Касперская: К сожалению, риск таких "закладок" всегда велик. Большинство процессоров в мире, то есть чип, главный мозг всей системы, американского производства.

И даже китайцы, которые производят множество разнообразных устройств, не знают, что у процессора внутри. Современные процессоры имеют встроенную мини-операционную систему, способную, в частности, излучать сигнал. И с этим бороться трудно. Но можно выделять определенные области на устройствах - в компьютере, серверах - и шифровать их. Данные в зашифрованной области, по крайней мере, будут непонятны для самих устройств. Но технология создания таких областей довольно сложна в использовании и точно не подходит домашним пользователям.

 

А блокировать бурную деятельность чипа нельзя?

 

Наталья Касперская: Блокируя негативную деятельность чипа, вы одновременно блокируете любую другую его деятельность. К сожалению, по-настоящему можно блокировать только путем выбрасывания чипа в мусорное ведро. Правда, он и в мусорном ведре будет излучать сигнал. Надо на дно озера бросать. Программное обеспечение не может защитить от закладок на уровне "железа". Это надо понимать. Однако если нельзя защититься на 100 процентов, то решения по частичной защите существуют.

Приведу один пример из нашей практики. InfoWatch совместно с российскими компаниями Infotecs и MobilityLab придумали решение для корпоративных мобильных устройств. Оно выглядит так. На устройство устанавливается специальное офисное приложение, которое записывается на выделенный и зашифрованный сегмент его памяти. Зашифрованный и открытый сегменты жестко разделены, так что перенести данные из одного в другой нельзя. Таким образом, информация на устройстве надежно защищена. Такое выделение защищенного пространства - довольно известный способ при работе в незащищенном периметре.

 

Дотянулись до облаков

Наталья Ивановна, а есть реальная защита от взлома?

 

Наталья Касперская: Нет. Любую систему можно взломать или обойти. Отличается лишь цена взлома.

Мы за утечками следим много лет, с 2006 года. Раньше самым популярным каналом утечек был бумажный. Сценарий такой: сотрудник забывает распечатанный документ в принтере либо берет его с собой, а потом теряет, либо документ похищают со стола.

Но за последние два года ситуация изменилась кардинально: в прошлом году около 56 процентов утечек были произведены через облачные решения, браузер, а в этом году их стало чуть ли не 70 процентов.

 

Надо строить только закрытые системы?

 

Наталья Касперская: Закрытые системы используют только на предприятиях высокого уровня секретности. На обычных этого не делают. Режим секретности ограничивает скорость и объем коммуникаций.

Кроме того часто для попадания в систему злоумышленники используют электронную почту лазейку. Часто методом социальной инженерии.

В группах киберпреступников работают психологи, которые помогают рассылать по компаниям то, что может привлечь внимание. Например, сообщение якобы от налоговой службы. Или письма с заголовком "Посмотрите изменения в законодательстве", или "Срочное сообщение об изменении состояния счета".

Особенно это цепляет бухгалтерию, на компьютерах которой хранится финансовая информация организации, очень часто там стоит еще и банковский клиент. Когда бухгалтер откроет подобное письмо, на его компьютер сядет вирус, который постарается отключить защиту и выяснить наличие банк-клиента. Если это удалось, он немедленно даст знать своим авторам о готовой жертве. Те пришлют на этот компьютер другой вирус, который уже будет выкачивать данные или попытается переформатировать транзакции.

 

И неужели нельзя выстроить защиту?

 

Наталья Касперская: Конечно, можно. Иначе в компаниях не осталось бы средств.

На мой взгляд, защита должны быть устроена по принципу луковицы, то есть состоять из многих слоев, которые перекрывают друг друга. Например: вирус "садится" на компьютер, чтобы куда-то отослать базу. Пусть ему удалось отключить антивирус. Но на компьютере есть агент системы DLP (Data Loss Prevention), который видит, что базу пытаются переслать. Агент DLP не знает про вирусы вообще ничего, его задача в другом. Он видит, что отсылается документ большого размера, и это база данных. Он автоматически заблокирует отсылку информации, не даст ей уйти. Мы в InfoWatch сделали трехчастную систему защиты, объединив в единый продукт систему анализа исходного кода на уязвимости, защиту от DDoS и брэндмауэр веб-приложений. Идея такова. Большая часть вредоносного ПО распространяется через уязвимости в программном обеспечении. Так вот, одна компонента продукта эти уязвимости обнаруживает и сообщает двум другим, которые их блокируют или отражают. Такой обмен информацией повышает эффективность всех трех систем. Система защитит как от вирусных атак, так и от DDoS - то есть от атак на вычислительную систему с целью довести ее до отказа в обслуживании.

 

А зачем выводят из строя компьютеры?

 

Наталья Касперская: Не каждый в отдельности компьютер, а систему в целом. Довольно часто эти атаки являются дымовой завесой для других, более крупных атак. Злоумышленники посылают очень много запросов на сервер так, что тот захлебывается, весь персонал бросается спасать серверы, а в это время происходит вирусная атака. Именно поэтому нужна многослойная защита от разного типа угроз.

Власти против невидимок (РБК, 20.06.2017)


ЦБ и МВД поддержали ограничения на деятельность анонимайзеров

Роскомнадзор, ЦБ и МВД поддержали идею законопроекта, запрещающего использование анонимайзеров для доступа к заблокированным сайтам. По расчетам бизнеса, его реализация обойдется в «миллиарды долларов»


В понедельник, 19 июня, в Думе прошло первое обсуждение законопроекта об анонимайзерах и VPN-сервисах, который может грозить блокировкой легальным ресурсам.


Пакет поправок к закону «Об информации, информационных технологиях и защите информации» был внесен в Госдуму 8 июня, его авторы — депутат «Единой России» Максим Кудрявцев, депутат от «Справедливой России» Николай Рыжак, а также коммунист Андрей Ещенко.


Обсуждение документа представителями госорганов и бизнеса прошло в рамках заседания комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи. Его итогом стало решение создать рабочую группу для доработки законопроекта, сообщил РБК глава комитета Госдумы по информполитике, информационным технологиям и связи Леонид Левин. Дата первого чтения законопроекта пока не назначена.

Какие ограничения вводит новый закон



Поправки разработаны «в целях повышения эффективности ограничения доступа к информационным ресурсам, доступ к которым в России ограничен на законном основании», говорится в пояснительной записке. Они вводят запрет для владельцев анонимайзеров и VPN-сервисов предоставлять доступ к сайтам, которые заблокированы на территории России. Кроме того, согласно поправкам Роскомнадзор получает право заблокировать любой сайт, где будет размещена информация о средствах обхода блокировок. Наконец, законопроект предписывает операторам поисковых систем прекращать на территории России выдачу ссылок на информационные ресурсы, включенные в перечень Роскомнадзора.


Неоднозначность формулировок и отсутствие четкой схемы реализации новых норм вызвали критику со стороны интернет-компаний. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в интернете Дмитрий Мариничев назвал законопроект «безумием».



Анонимайзеры против закона


Анонимайзеры фактически «нивелируют» эффективность российских законов, отметил, открывая обсуждение, Леонид Левин. «К сожалению, практически всем известна фраза классика, которая гласит, что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения, — сказал он. — Анонимайзеры как раз являются ярким примером, фактически нивелирующим эффективность российских законов, а также деятельность исполнительной власти, которая нацелена на то, чтобы оградить наших граждан от информации, признанной не соответствующей российским законам».


Практически все присутствовавшие на заседании представители власти законопроект поддержали, хотя и с рядом оговорок. Замруководителя главного управления безопасности и защиты информации ЦБ Артем Сычев усомнился, что у Роскомнадзора «хватит текущих ресурсов, чтобы выполнить такую работу на высоком уровне». «Очевидно, что им потребуется и расширение штата, и формирование инструментария, которые будут появляться за счет госфинансирования», — указал представитель ЦБ. «Концептуально» с идеей согласны в МВД. «Мы, несомненно, поддерживаем то, что не должно быть лазеек для распространения противоправного контента, и чем эффективнее будет работать система органов государственной власти и управления по пресечению [такого контента], тем меньший вред такой контент нанесет нам с вами и нашим детям», — отметил замначальника управления «К» МВД РФ Олег Свяцкий, оговорившись, что некоторые технические формулировки требуют доработки.

Глава Роскомнадзора Александр Жаров, в свою очередь, заверил, что у службы достаточно ресурсов и понимания выполнения закона. Однако из-за большого количества сервисов, позволяющих обходить блокировки, его реализация потребует «не один месяц и не один год», предупредил он.


Бизнес на анонимности


Операторы связи, которым придется исполнять этот закон, уже оценили потенциальные угрозы их бизнесу. Вице-президент по корпоративным и правовым вопросам сотовой компании МТС Руслан Ибрагимов напомнил, что законопроект может создать угрозы для VPN-бизнеса, который сейчас развивает оператор и потенциал которого оценивается в 50 млрд руб. в год. Он подчеркнул, что текущие формулировки законопроекта, касающиеся того, какую информацию должен давать Роскомнадзор операторам связи, предполагают новые риски и расходы — необходимость внедрять новую систему DPI (технология накопления статистических данных, проверки и фильтрации сетевых пакетов по их содержимому). «Для нас затраты на это составят миллиарды долларов», — отметил он.

Дополнительная нагрузка также ложится на оборудование. «Наше оборудование все больше начинает обслуживать фильтрационные маршруты. По нашим оценкам, в 1,5 раза больше оборудования задействовано на фильтрацию, чем на весь Рунет. Любой запретительный закон увеличивает нагрузку на наше оборудование, [увеличивает] необходимость его модернизации», — сказал представитель МТС.

С ним согласился Сергей Мальянов, директор по работе с органами госвласти другого крупнейшего сотового оператора — «ВымпелКома». «Вопрос даже не в потерях, которые понесут владельцы ресурсов, операторы связи и поисковики, которые хотят переложить ответственность на операторов. Вопрос в том, решает ли этот инструмент, который предлагается данным законопроектом, ту цель, которую перед собой ставили разработчики. На мой взгляд, не решает», — заключил он.

Директор по стратегии, исследованиям и разработкам компании «Ростелеком» Андрей Савченков также подчеркнул, что для выполнения закона придется «перестроить всю систему фильтрации как таковую от начала до конца».

Олег Евдокимов, занимающийся экспертизой по выявлению эффективности блокировок и один из разработчиков «Родительского контроля» (системы фильтрации контента для детей), напомнил, что несовершенство системы блокировок может повлиять на так называемую критическую инфраструктуру Рунета, тем более что некоторые пользователи с целью выявить уязвимости в «Ревизоре» — системе блокировок Роскомнадзора — стали вносить в черный список IP-адреса добропорядочных ресурсов, в результате чего они стали недоступны. Евдокимов также согласился с ростом нагрузки на оборудование операторов связи из-за перенаправления трафика на DPI: «Сейчас фильтруется от 0,5 до 1% всего трафика. То есть если мы перенаправляем весь трафик на DPI, это увеличивает количество вычислительных ресурсов в сотню раз».

 

Банки получили доступ к выпискам заемщиков из ПФР (Ведомости, 20.06.2017)

 

Но их они могут получить только с согласия клиента

Зампред ЦБ Ольга Скоробогатова сообщила в конце мая, что все банки получили доступ к данным Пенсионного фонда России (ПФР), т. е. к пенсионным счетам заемщиков. «Мы разрабатываем этот проект с банками, Минсвязи, ПФР, Минфином и ЦБ с 2015 г., в феврале завершили пилот, в котором участвовало 32 банка», – говорит председатель НП «Национальный совет финансового рынка» Андрей Емелин. По его словам, сейчас четыре банка уже работают с данными ПФР.

Чтобы банк получил выписку из ПФР, заемщик должен быть зарегистрирован на портале госуслуг. Клиент указывает фамилию, имя и отчество, номер паспорта и СНИЛС, банк отправляет его запрос через систему межведомственного электронного взаимодействия на портал госуслуг, объясняет Емелин, портал его идентифицирует и на телефон, указанный при регистрации, клиенту приходит sms. В ответном sms заемщик дает согласие на получение банком данных из ПФР, такое сообщение считается простой электронной подписью. Заходить на сайт госуслуг заемщику не нужно, заключает Емелин.

Идентифицируй это

В августе 2016 г. правительство разрешило принимать от третьих лиц предзаполненное и подписанное простой электронной подписью заявление физического лица на получение госуслуги в электронном виде.

Первым выписку из ПФР по этой системе получил ХКФ-банк в начале июня. Банк активно тестирует систему, говорит директор департамента риск-процессов ХКФ-банка Светлана Напорова: среди достоинств системы – достоверная информация о заемщиках, защищенные каналы связи. Недостаток, по ее мнению, в том, что на портале госуслуг зарегистрировано всего 47 млн человек. Банки могут сами регистрировать клиентов на портале госуслуг, напоминает гендиректор iDSystems (участник проекта) Андрей Федорец.

Система упростит проверку данных о доходе клиента и о местах его работы, сейчас у банков подтверждения такой информации нет, сказал представитель «Тинькофф банка» (подключается к проекту). Станет меньше случаев мошенничества, надеется директор департамента «ВТБ 24» Ольга Балаева: банк начнет тестировать систему в III квартале. ВТБ подключится в 2018 г., заявил его представитель.

Банкам не придется требовать СНИЛС от заемщиков

Данные ПФР должны дать дополнительные плюсы клиентам без кредитной истории, полагает представитель «Тинькофф банка». Планирует подключиться и «Русский стандарт», говорит его представитель: данные ПФР можно добавить в автоматический скоринг, это ускорит решение о кредите и о льготных программах.

Подтверждение каждого запроса sms должно быть доработано, считает представитель Сбербанка (планирует подключиться к системе). Если бы по принципу подтверждения каждого запроса работало бюро кредитных историй, выдача кредитов сильно замедлилась бы, соглашается зампред правления «ОТП банка» Сергей Капустин (банк тестирует систему). Сбербанк предлагает ограничить срок действия согласия на запрос данных клиента несколькими днями – по аналогии с кредитными историями; согласие может быть продлено до погашения кредита.

Госуслуга для банка

На первом этапе пилотного проекта банки получали выписки из ПФР следующим образом: заемщик заходил в личный кабинет на сайте госуслуг, заказывал выписку, а потом отправлял ее на электронный адрес банка.

Представители «Почта банка», ХКФ-банка и «Русского стандарта» указывают, что данные в ПФР отражаются с задержкой в 1–3 месяца, иногда полгода. У ПФР ежеквартальная отчетность, объяснил его представитель, в планах – обновлять информацию о счетах каждый месяц. Выписки принадлежат гражданину, заверил он, гражданин предоставляет их, кому сочтет нужным, по своему желанию.

База данных ПФР охватывает только граждан с официальным трудоустройством и белой зарплатой, указывает директор по управлению рисками «Почта банка» Святослав Емельянов: это один из минусов системы. Вскоре банки могут перестать требовать справку о доходах заемщика, говорит представитель Совкомбанка. То же мнение у представителя Сбербанка. По данным iDSystems, выписками из ПФР интересуется около 90 банков.

Для банков актуален вопрос защиты персональных данных клиента – учитывая то, как зачищают банки даже из первой сотни и какие потом обнаруживаются нарушения, убежден президент Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин: «Заемщикам стоит хорошо подумать каждый раз, когда они предоставляют ту или иную информацию банкам. Механизм, когда заемщик каждый раз дает согласие на получение банком выписки через sms, удобен: так заемщик может понимать, когда и с кем он делится своими данными».

Если бы на рынке все было благополучно, это была бы хорошая идея – дать банкам инструмент проверки платежеспособности и занятости клиента, говорит Янин, но тогда банки нужно обязать не выдавать кредиты тем, кто не в состоянии их обслуживать: «Сейчас банки за это никакой ответственности не несут. Например, банк может выдать кредит человеку с доходом 100 000 руб., чтобы он тратил на выплату процентов 50 000 руб.».

 

 



опубликовано 29.06.2017 11:39 (МСК)