Arms
 
развернуть
 
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22
Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29
ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 08.06.2017
обзор прессы 07-08 июня 2017версия для печати

МОСОБЛСУД

 

Парламент одобрил создание черных списков авиадебоширов (Версия, 07.06.2017)

Нижняя палата парламента РФ приняла во втором чтении законопроект о создании черных списков авиапассажиров-нарушителей. В соответствии с ним в Воздушном кодексе появится статья, которая позволит отказывать гражданам в продаже билетов за прошлые проступки.

В черный список попадет человек, "допустивший нарушение правил поведения на борту воздушного судна, создавший угрозу безопасности полета либо угрозу жизни пассажиров, а также не выполнивший распоряжений командира экипажа самолета". Хулиганы распрощаются с полетами на три года.

Отказывать в своих услугах авиакомпании смогут только по решению суда.

Однако предусмотрены случаи, когда "черносписочника" все-таки придется пустить на борт. Во-первых, если ему нужно выбраться из места, где это можно сделать только посредством авиаперелета или же, если гражданина выдворяют в такое место. Во-вторых, нельзя отказывать в обслуживании, если человек летит к месту лечения или обратно, а также, если он сопровождает к месту лечения инвалида. В-третьих, если ему нужно попасть на похороны родственника. Все это должно быть подтверждено документами.

Об этом сообщает "Российская газета".

Напомним, в конце февраля в Госдуме подготовили проект поправок к Воздушному кодексу РФ, согласно которому предлагается создать единый черный список пассажиров. Предполагалось, что он будет принят в начале 2017 года. В первом чтении его одобрили еще в июне 2014 года, а разработка документа велась с 2012 года. Предложения по ужесточению наказания для авиадебоширов в сентябре прошлого года поддержал президент России Владимир Путин. Недавно в Госдуме заявили, что планируют принять упомянутый закон в июне.

Одним из первых в России, кто получил тюремный срок за дебош на борту самолёта, стал саратовец Сергей Кабалов. В начале января 2013 года он избил бортпроводника самолета авиакомпании "Когалымавиа", который летел из Москвы в Хургаду (Египет). Дебошир был осужден Мособлсудом на 3,5 года колонии строгого режима. Впоследствии Верховный суд РФ смягчил наказание до года и восьми месяцев. В ноябре 2014 года он вышел на свободу.

Ступинский суд

В Московской области прокуратура направила в суд уголовное дело о хищении земельного участка в Ступинском районе (Прокуратура МО, 07.06.2017)

 

Ступинская городская прокуратура Московской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жителя Подмосковья Олега Воронкова. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Уголовное дело было возбуждено по материалам прокурорской проверки.

По версии следствия, Воронков присвоил себе земельный участок в селе Лужники Ступинского района Московской области, находящийся в государственной неразграниченной собственности, стоимостью более 2,6 млн рублей.

Для этого он представил в регистрационный орган подложное свидетельство о праве собственности на указанную землю.

Уголовное дело направлено в Ступинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу. В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

 

Путин ввел уголовную ответственность за "группы смерти" в соцсетях (Право.ру, 07.06.2017)

Президент Владимир Путин подписал законопроект, согласно которому за склонение к самоубийству ребенка, беременной женщины или беспомощного человека в Интернете теперь можно будет получить до восьми лет лишения свободы. Соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации.

В пояснительной записке отмечается, что в законопроекте речь идет об ответственности для администраторов так называемых "групп смерти" и любых других ресурсов с суицидальной тематикой и "играми", принуждающими ребенка причинять себе вред. Для них установлена дополнительная уголовная ответственность.

Согласно законодательству, доведение человека до самоубийства наказывается шестью годами тюрьмы. Однако если суицид совершил ребенок, беременная женщина или человек, "находящийся в беспомощном состоянии", то виновник этого может быть приговорен к восьми годам лишения свободы. Таким же сроком наказывается склонение к самоубийству через публичное выступление. К ним относятся, в частности, высказывания в интернете.

Этот законопроект был внесен в Думу в начале марта. Нижняя палата парламента приняла его в третьем чтении 26 мая. Совет Федерации одобрил документ 31 мая.

Законопроект вводит в Уголовный кодекс новые статьи: склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (110.1), организация деятельности, сопряженной с побуждением граждан к совершению самоубийства (110.2), вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего (151.2).

Остаться на земле (Российская газета, 08.06.2017)

 

2

2

...

Сохранить статью

Комментарии

close

Владимиру Путину рассказали о проблеме сноса дачных участков

 

Серию встреч с лидерами партий президент Владимир Путин начал с беседы с главой "Справедливой России" Сергеем Мироновым. Среди тем встречи - качество гидротехнических сооружений, отчетность Конституционного суда, проблемы дачных участков и организация детского туризма.

овости

"Поговорим о текущей ситуации, как взаимодействуют парламент и правительство. Что вы считаете первоочередным и наиболее важным?" - начал беседу Путин. Выяснилось, что СР выстраивает с правительством "хорошие рабочие отношения".

 

"Требовательность взаимная повысилась. Мне кажется, это тоже приведет к качеству законопроектов", - заметил Миронов и перешел к инициативам партии. "Первая. К сожалению, весна - одновременно и пожары, и наводнения", - вздохнул он. "У нас три структуры занимаются гидротехническими сооружениями. Понятно, когда паводок, стараются что-то решить, временные дамбы и так далее. Но на самом деле, если строить и заранее обустраивать, то все можно решить", - уверен лидер СР.

"У нас есть Ростехнадзор, Росприроднадзор, Ространснадзор, - перечислил Миронов. - Одним словом, у семи нянек, похоже, дитя без глаза. Причем только один процент гидротехнических сооружений находится в собственности у государства, все остальное - это хозяйствующие субъекты, какие-то предприятия". "Ростехнадзору должны сдавать рецензии о готовности и состоянии этих сооружений, - продолжил докладчик. - На первый квартал 2017 года 75 процентов этих гидротехнических сооружений не сданы с точки зрения качественной подготовки к возможным паводкам". Миронов убежден, что "здесь, конечно, нужно наводить порядок".

Люди не должны страдать, если меняются какие-то нормативы

Другая тема касалась полномочий Конституционного суда. "В Конституции есть статья, где говорится, что КС должен публично представлять Федеральному Собранию доклад о соблюдении конституционности в стране. Такого доклада не делается", - пожаловался Миронов. "И в этой связи мы готовим законопроект, чтобы хотя бы один раз в пять лет в начале работы Государственной Думы Конституционный суд выходил к двум палатам (это совместное собрание двух палат) и высказывался в том числе по поводу того, что не выполняется", - предложил он.

 

Рассказал лидер фракции и о письмах, которые дачники пишут депутатам. "Проблема охватывает примерно до полутора миллионов дачных земельных участков наших городов", - сказал он. Когда-то гражданам предоставляли участки абсолютно законно, но рядом проходили трубопроводы - газовые или нефтяные. А сегодня, по словам Миронова, говорят: требования изменились, вы должны снести свои домики без компенсации. "Безусловно, здесь нужен государственный подход, нужно посмотреть, где-то можно за счет монополиста перенести газопроводы, где-то на самом деле можно просто изменить их оценку с точки зрения категорийности, сделать дополнительные укрепления и так далее. Но в любом случае не перекладывать это просто на плечи законопослушных граждан, которые в свое время были ни при чем", - вступился за дачников парламентарий.

Речь шла и о детском туризме, взаимодействии с Русским географическим обществом. Миронов подготовил и свое письмо для президента, напомнив, что еще он возглавляет Федерацию спортивного туризма. "Думаю, что все вопросы, которые вы поставили, актуальны, интересны, и по этим дачам обязательно надо посмотреть. Люди не должны страдать, конечно, если меняются какие-то нормативы", - согласился глава государства. "И по туризму, тем более детскому, здесь нужно быть очень аккуратными, надо все проработать как следует", - кивнул он.

 

Дума ужесточает наказание за незаконные лотереи (Право.ру, 07.06.2017)

Теперь за несогласованные лотереи будут не только назначать штраф, но и конфисковывать и уничтожать все оборудование. Соответствующий законопроект приняла сегодня Дума в первом чтении.

По действующему закону (ст. 14.27 КоАП), проведение лотереи без разрешения правительства грозит гражданам штрафом в размере от 2000 до 2500 руб., должностным лицам – от 8000 до 20 000 руб., а юрлицам – от 200 000 до 300 000 руб.

Поправки, помимо штрафов, вводят такую меру пресечения, как конфискация лотерейного оборудования и терминалов. Все это будет подлежать уничтожению, чтобы избежать повторной организации лотереи с той же техникой.

Депутаты уверены: бороться с азартными играми нужно в комплексе, в том числе прогнозировать дальнейшие действия незаконного игрового бизнеса. Николай Коломейцев (КПРФ) считает, что нужно вводить более серьезную ответственность (вплоть до уголовной). Ко второму чтению он также предложил внести поправки, учитывающие интересы государства. Недостаток законопроекта, по его мнению, в том, что уничтожение аппаратов будет производиться за счет бюджета, а небольшие штрафы этих убытков не покроют.

Пошли (Российская газета, 08.06.2017)

 

3

6

1

...

Сохранить статью

Комментарии

close

МВД предложило увеличить госпошлину за выдачу загранпаспортов и водительских удостоверений

 

На заседании правительства будет рассмотрен законопроект, который предусматривает повышение госпошлины за такие услуги, как выдача водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств, а также загранпаспортов нового образца.л. Теперь вопрос только в цене. Фото: PhotoXPress.ru

Проект подготовлен минфином совместно с МВД. Стоимость получения некоторых из этих документов вырастет в два, а то и в два с половиной раза.

Как раз накануне, то есть вчера, на заседании правительственной комиссии по законопроектной деятельности этот документ был одобрен. Если его одобрит правительство, то законопроект поступит на рассмотрение в Госдуму.

 

Необходимость повышения размера госпошлины в МВД объясняют тем, что меняются рыночные обстоятельства. Стоимость бланков, выполненных с учетом всех требований безопасности, которые иногда даже выше, чем у денежных купюр, растет. Учет этих бланков, а также данных о собственнике транспортного средства, о водителе, о гражданине, который собирается выехать за рубеж, тоже требует финансирования. В конце концов и работа паспортистов оплачивается из бюджета. И держать их на голодном пайке никто не собирается.

Напомним, что в связи с последними происшествиями защита электронных данных, тем более личных данных граждан России, требует повышенного внимания. После атаки хакеров серверы МВД не пострадали. Они построены на отечественных процессорах, а также используют отечественное программное обеспечение. Однако пострадали данные персональных компьютеров. В результате была приостановлена работа некоторых подразделений, которые занимались оформлением водительских удостоверений и регистрацией транспорта. То есть все компьютеры и серверы необходимо оборудовать соответствующей защитой. А она тоже стоит денег.

Загранпаспорт может подорожать до 5 тысяч рублей. Для ребенка - до 2,5 тысячи

Именно поэтому МВД и предлагает поправить налоговый кодекс. Конкретно - увеличить стоимость предоставляемых госуслуг.

Надо сказать, что госпошлина за те или иные услуги - это не статья дохода бюджета. Всего лишь возмещение понесенных расходов. А эти расходы, по мнению МВД, уже давно не компенсируются госпошлиной.

Поэтому еще в конце прошлого года был предложен проект о повышении платы за эти услуги. Однако только сейчас, в самом конце весенней сессии Госдумы, он добрался до правительства.

Что же предлагает минфин и МВД? Во-первых, увеличить госпошлину за выдачу водительских удостоверений. А именно -- с нынешних двух тысяч рублей до трех тысяч рублей. Напомним, что ранее предлагалось ввести плату за каждый экзамен в ГИБДД. Однако от этой идеи отказались. После начала реформы подготовки водителей, после введения ограничений по количеству сдачи экзаменов, власти посчитали, что введение дополнительного денежного ограничения по экзаменам - это перебор.

Увеличится также стоимость выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства. Если сейчас оно обходится автовладельцу в 500 рублей, то после принятия поправок ему придется выложить 1500 рублей. Но речь идет о некоем пластиковом свидетельстве о регистрации, о котором пока еще никто и не слышал. До сих пор ни одному российскому автовладельцу такое не выдавалось. СТС - обычный бумажный, но заламинированный документ.

Однако предполагается, что ему на смену придет пластиковый, с электронным чипом, в который будут зашиты все данные об автомобиле и его хозяине. Поэтому такое удорожание. Цена же бумажного заламинированного документа останется прежней.

Также вырастет стоимость получения загранпаспортов нового поколения. То есть биометрических. Госпошлина вырастет с 3,5 тысячи до 5 тысяч рублей. Госпошлина на паспорт нового поколения для ребенка до 14 лет вырастет с нынешних 1,5 тысячи рублей до 2,5 тысячи.

Надо сказать, что последний раз госпошлина за выдачу различных водительских документов менялась в 2014 году. Тогда получение водительского удостоверения стоило 800 рублей, получение свидетельства о регистрации - 300 рублей, а получение паспорта транспортного средства - 500 рублей.

Все компьютеры и серверы надо оборудовать специальной защитой. А она тоже стоит денег

Напомним также, что с 1 июля должны вступить в силу законодательные акты, которые введут в действие электронные паспорта транспортных средств. Постановление правительства об этом уже ждет подписи.

Согласно этому документу, автовладельцы смогут получать не бумажные, а электронные ПТС. При этом стоимость их получения, прописанная в том же постановлении, - всего лишь 600 рублей. Внесение изменений в такой документ обойдется автовладельцу в 250 рублей.

Граждан ждет финансовая проверка (Коммерсант, 08.06.2017)

Борьба с иностранным вмешательством начнется с НКО

Конституционный суд пояснит, можно ли отменять решение о приобретении гражданства

На парламентских слушаниях в Совете федерации (СФ) вчера обсудили предложения по ограничению "вмешательства во внутренние дела России" — в частности, ввести "суверенную экспертизу" законопроектов, а также "закрыть лазейку", позволяющую некоторым НКО получать иностранное финансирование "наличными или через физлиц". Генпрокурор Юрий Чайка предложил дать Минюсту право запрещать программы НКО, если их сочтут "противоречащими интересам государства". В НКО опасаются, что эта инициатива может "уничтожить некоммерческий сектор".

На парламентских слушаниях о зарубежном "вмешательстве во внутренние дела России" спикер СФ Валентина Матвиенко заявила, что в преддверии президентских выборов "возможно усиление незаконной протестной активности, подготовленной как оппозиционными силами, так и зарубежными центрами влияния". "Проблема очевидно существует и в контексте избирательного цикла становится реальным вызовом национальной безопасности страны и ее суверенитету",— сказал глава комитета СФ по международным делам Константин Косачев.

Юрий Чайка предложил "расширить перечень оснований", позволяющих признавать НКО "нежелательной", включив в него "причинение вреда экономическим и внешнеполитическим интересам России", а также "прописать в законе дополнительные требования к соглашениям и программам, выполняемым российскими НКО с иностранным финансированием". "В них должны быть указаны конкретные цели мероприятия, территория их осуществления и их участники",— заявил генпрокурор. По его словам, НКО следует обязать "предоставлять в Минюст копии программ до начала их реализации", а затем "отчитываться об их исполнении". Минюсту, по его словам, следует дать право проводить внеплановые проверки НКО и запрещать реализацию программ, "противоречащих интересам государства". "Целесообразным" считает генпрокурор и введение "внесудебного ограничения" для сайтов НКО с зарубежным финансированием. Юрий Чайка подчеркнул, что в РФ к международным организациям есть "единственное требование — чтоб они не вмешивались во внутреннюю политику страны, а их деятельность была прозрачной".

В проекте рекомендаций СФ по итогам слушаний говорится, что РФ "уже длительное время ощущает на себе активные и скоординированные действия западных стран по вмешательству во внутренние дела": если в 2012 году иностранная финансовая помощь НКО составила 4 млрд руб., то "к 2015 году НКО социально-политической направленности получили только из США около 80 млрд руб.". Вмешательство "зачастую становится возможным в результате попыток обойти законодательство", поэтому оно "нуждается в постоянном мониторинге и совершенствовании". Правительству рекомендуется рассмотреть вопрос о введении "суверенной экспертизы" — проверки законопроектов на соответствие "принципу невмешательства во внутренние дела РФ", а Минюсту, Росфинмониторингу, ФСБ и Генпрокуратуре — изучить вопрос о "расширении перечня иностранных источников, получение финансирования из которых является условием признания организации иноагентом". Как пояснил глава комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас, иностранные учреждения стали передавать НКО финансирование "наличными или через физических лиц": "Эта лазейка будет закрыта". По итогам слушаний, как писал "Ъ" 6 июня, в СФ будет создана комиссия, которая займется "противодействием вмешательству в дела РФ", ее состав будет сформирован на заседании СФ 14 июня.

Представителей НКО, которые уже включены в реестр "иноагентов", больше всего настораживает возможное согласование своих проектов. Председатель совета правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов сказал "Ъ", что уже "лет десять такая практика существует в Белоруссии". Государство, по его мнению, "хочет установить монополию на финансирование" НКО, ведь внутри страны есть только государственные гранты и нет частных источников, не "подконтрольных власти". По словам Олега Орлова, "зарубежные грантодатели ни разу не предъявляли никаких требований" к исполнению проектов, "а российские власти хотят сделать еще и так, чтобы платили не они, но они заказывали музыку". Если инициативу примут, считает он, у многих НКО "включится самоцензура", будет "уничтожена независимость некоммерческого сектора". Директор информационно-аналитического центра "Сова" Александр Верховский сказал "Ъ", что принятие такого закона может привести к "уничтожению некоммерческого сектора": организации могут закрыться или перейти в коммерческий сектор, что уже сделали некоторые НКО.

Законотворчество не выносят из Думы (Коммерсант, 08.06.2017)

Вячеслав Володин пока не будет привлекать экспертов со стороны

Госдума отложила реализацию идеи о создании центра законотворчества. Создать специальную некоммерческую организацию с привлечением экспертов предлагал президенту Владимиру Путину спикер Госдумы Вячеслав Володин. В этом году депутатам в проработке инициатив будут помогать думские правовики, заявил "Ъ" господин Володин. Это позволит пока обойтись без дополнительных средств.

Создание специального центра законотворчества, который будет помогать с проработкой думских инициатив, в Госдуме обсуждали с конца 2016 года. С просьбой создать центр законотворчества, который работал бы с привлечением экспертов, а учрежден был бы при участии Госдумы, Вячеслав Володин обращался к президенту. Владимир Путин с предложением согласился. Дополнительно вопрос был поднят спикером на заседании совета законодателей 24 апреля с участием президента. Господин Володин поблагодарил господина Путина за поддержку "института правовой поддержки депутатских законодательных инициатив, их правовой проработки и подготовки к внесению в Госдуму". И предложил, чтобы центр помогал заодно сенаторам и региональным парламентам. Источники "Ъ" тогда не исключали, что центр, обеспечивающий работу двух палат, может быть создан указом президента.

В Госдуме подчеркивают, что сама идея "поддержана Валентиной Матвиенко". Собеседник "Ъ" не исключил, что Совет федерации пока будет работать в этом направлении самостоятельно. Источник в СФ сказал "Ъ", что после апрельского совета законодателей эта тема не звучала. Среди причин отказа от создания центра в Госдуме называют "нежелание выбивать дополнительные средства из бюджета в середине года".

Альтернативу новой НКО в Госдуме нашли. "Было бы правильно модернизировать правовое управление аппарата Госдумы, выделив отдел по сопровождению депутатских инициатив",— заявил "Ъ" Вячеслав Володин. Группа думских правовиков может заняться помощью в проработке законопроектов, если депутаты не могут разработать их сами или силами своих юристов. Правовое управление — одно из самых крупных в аппарате Госдумы, там работает около 120 человек. Вопрос о реорганизации будет проработан в течение июня. "Если модель будет эффективна, то мы остановимся на ней",— говорит господин Володин. В ней есть свои плюсы: в отличие от сторонней организации, внутридумская работа "не требует дополнительных площадей и средств".

Скоро Госдума сможет выполнять исследовательские работы в рамках выделенного ей бюджета (на это запланировано 350 млн руб. в 2017 году). Сегодня Вячеслав Володин может подписать порядок проведения аналитической работы нижней палаты. Об этом заявила "Ъ" глава думского комитета по регламенту Ольга Савастьянова. Комитет согласовал документ 6 июня. По нему значительную часть работы должно выполнять экспертно-аналитическое управление аппарата: оно будет собирать и оценивать поступившие заявки от фракций и комитетов на проведение исследований. После этого предварительный план необходимых заказов на аналитические работы будет оценивать экспертный совет при первом вице-спикере Александре Жукове.

"Руководство Госдумы в самом начале работы заявило программу-максимум по целому ряду вопросов, в том числе по контролю за актами правительства, дисциплиной депутатов и по части создания выносных мозговых центров,— говорит политолог Михаил Виноградов.— На практике в итоге выполняется программа-оптимум".

Наказание вознаграждением (Коммерсант, 08.06.2017)

Во ФСИН России разбираются с низкой оплатой труда заключенных

Заключенные в российских колониях порой получают за свой труд меньше положенного, признали представители Федеральной службы исполнения наказаний России в ходе дискуссии в Общественной палате РФ. Тема поднята по инициативе осужденной за репост видеоролика Евгении Чудновец. Она заявила, что заключенные в колониях "становятся рабами", работая по 12-14 часов за мизерную зарплату. Правозащитники в этой связи говорят о необходимости усилить контроль за пенитенциарными учреждениями.

Труд осужденных обсуждали вчера в Общественной палате РФ правозащитники и представители ФСИН РФ. Инициатором встречи стала Евгения Чудновец, осужденная за репост видеоролика с ребенком, а затем признанная невиновной. Она провела три месяца в СИЗО и два с половиной месяца в одной из колоний Нижнего Тагила. "В колониях у нас рабство. И если вам заключенные говорят "мы работаем по восемь часов", они врут. На самом деле работают шесть дней в неделю по 12-14 часов в день",— заявила госпожа Чудновец. Она пояснила, что осужденных запугивают сотрудники ФСИН. Сама госпожа Чудновец отказалась идти на швейное производство в колонии, где, по ее словам, платили 100 руб. в месяц, и трудилась уборщицей в библиотеке.

В каталоге продукции, произведенной осужденными, на сайте ведомства несколько сотен наименований, в том числе продукты питания, одежда, техника и мебель. В 2016 году объем выпуска товаров, выполненных осужденными работ и оказанных ими услуг, по данным ФСИН, составил в фактических ценах более 31 млрд руб. А средняя зарплата осужденного в 2016 году — 205 руб. в день (или 6355 руб. в месяц), по данным Минюста РФ. Из 670 тыс. осужденных к труду привлекались 182,5 тыс. человек.

О маленькой зарплате и переработках ранее заявляла жительница Сочи Оксана Севастиди, осужденная в начале 2016 года за госизмену из-за отправленного в Грузию СМС в 2008 году и помилованная в марте 2017 года. Она работала швеей в колонии Ивановской области. "Мы работали по 14 часов, а зарплату я получала 100 руб. в месяц",— сообщила "Ъ" госпожа Севастиди. В начале июня из колонии в Тамбовской области вышел житель Астрахани Игорь Стенин. В мае 2016 года его приговорили за репост экстремистского текста, но президиум Астраханского областного суда отменил приговор. "За апрель в цехе контактной сварки, например, я получил 1150 руб. Потом я работал в столярном цехе, но ничего не получил, так как перевод на другую работу не был оформлен",— рассказал "Ъ" господин Стенин. Он добавил, что с осужденными заключался договор на 3,8 тыс. руб. с отчислением 75% на оплату "ЖКХ, питания и робы". "Не знаю, законны ли эти отчисления, но выбора не было",— добавляет он.

Жалобы от заключенных на низкую оплату приходят в Центр содействия реформе уголовного правосудия, сообщила "Ъ" его директор Наталья Дзядко, а также в правозащитную организацию "Комитет за гражданские права", сказал "Ъ" ее руководитель Андрей Бабушкин. "Кто-то получает 150 руб. в месяц, кто-то — 1,5 тыс. руб. У одних — вычеты, другие работают на полставки или на треть ставки, третьи вообще оформлены без зарплаты. Переработка возникает из-за большого объема заказа и сжатых сроков",— сообщил "Ъ" господин Бабушкин. Он поясняет, что нередко в колониях действуют нелегальные производства, и делает вывод, что нужно усиление контроля.

"Вопрос труда — достаточно дискуссионный,— заявил в ответ на критику замначальника управления режима и надзора ФСИН Александр Дергачев.— Анализ показал, что чем больше осужденных трудоустроено, тем лучше режим, тем меньше нарушений даже на производстве по сравнению с жилой зоной". Он не стал комментировать график работы осужденных, но заявил, что во ФСИН знают о проблеме низкой зарплаты. "Может быть, где-то палка перегибается и необходимо более жестко контролировать, чтобы обеспечивалась соответствующая оплата труда,— отметил господин Дергачев.— Эта проблема является предметом постоянных дискуссий и рассмотрения во ФСИН. Держим на контроле".

Утечки встали на поток (РБК, 08.06.2017)

Объем скомпрометированных конфиденциальных данных в России вырос в 100 раз за год.

В 2016 году в России было скомпрометировано 128 млн записей конфиденциальных данных, или в 100 раз больше, чем годом ранее, зафиксировали аналитики InfoWatch. Реальный масштаб проблемы может быть серьезнее, говорят эксперты.

В России в 2016 году было зафиксировано 213 случаев утечки информации, в результате чего было скомпрометировано 128 млн записей конфиденциальных данных, в том числе относящихся к банковским картам и счетам, а также другая критическая информация. Об этом говорится в ежегодном исследовании группы компаний InfoWatch (есть у РБК), специализирующейся на корпоративной информационной безопасности. Исследование проводилось на основе собственной базы аналитического центра InfoWatch, состоящей из анализа публичных сообщений об утечках.

По сравнению с 2015 годом число утечек увеличилось на 89%, а объем скомпрометированных данных вырос более чем в 100 раз.

Аналогичное исследование, посвященное общемировой ситуации, группа публиковала в марте. По числу утечек Россия оказалась на втором месте в мире с долей 14% от общего количества утечек в 2016 году. При этом доля утечек платежной информации в России оказалась ниже, чем в остальном мире, выяснили специалисты InfoWatch: 2,8 против 7,3%. Тогда как на компрометацию коммерческой тайны и ноу-хау пришлось 12,3 против 5,4% в мире.

В InfoWatch объясняют это тем, что в российских финансовых учреждениях уделяется достаточное внимание информационной безопасности, тогда как в промышленных компаниях, где ценным активом является именно коммерческая тайна, пока еще нет.

Для России характерна более высокая по сравнению с остальным миром доля «квалифицированных» утечек данных — случаев, когда злоумышленник осознанно использует украденную им информацию в целях личной выгоды или получает доступ к не предназначенным ему данным. В России этот показатель составляет 25,8%, в мире — 17,3%. По мнению InfoWatch, причиной этому служит низкий уровень культуры информационной безопасности: сотрудники зачастую «забывают», что результат их труда принадлежит работодателю. Еще одна проблема связана с тем, что в России люди, имеющие доступ к закрытым данным, «зачастую, без всяких сомнений, используют свое служебное положение в личных целях», говорится в исследовании.

Основными каналами утечек в 2016 году стала сеть (браузер) и бумажная документация — на них приходится 64 и 26% случаев соответственно. Примечательно, что в России до сих пор актуальны сценарии утечек, при которых используются бумажные носители информации, среди них случаи, когда различные организации вывешивают на подъездах домов списки должников с их персональными данными или банки и страховые компании неправильно утилизируют копии паспортов.

По числу утечек данных в России лидируют госорганы (21,6%), высокотехнологичные компании (14,65), образовательные учреждения (13,6%) и банки (11,75). В мире лидерство принадлежит медучреждениям — более 25% случаев. Специалисты InfoWatch связывают это с относительной доступностью этих данных и их привлекательностью для злоумышленников.

Каждая десятый «слив» данных в России произошел из компаний, работающих в сегменте малого бизнеса. Среди причин — недофинансирование, низкий уровень культуры обращения с информацией ограниченного доступа, недостаточный контроль персонала, считают специалисты InfoWatch.

Две трети утечек в России происходит по вине сотрудников организации, которые имеют доступ к конфиденциальным данным, зафиксировали эксперты InfoWatch. В 2015 году на долю сотрудников организаций пришлось 84% утечек, в 2016 году — уже 65%. По миру аналогичный показатель равен 52 и 34% соответственно, отмечается в исследовании.

Вершина айсберга

В 2016 году компания SearchInform, которая также специализируется на защите бизнеса от утечек информации, провела анонимный опрос среди 3057 специалистов и экспертов по информационной безопасности из 23 городов России и зафиксировала, что 49% респондентов столкнулись с утечками информации. При этом 34% респондентов отметили, что в их компании нет специализированного программного обеспечения для защиты данных, то есть попросту невозможно отследить попытки кражи информации, сообщил ведущий аналитик SearchInform Алексей Парфентьев. «Та часть утечек, которая сегодня становится известна широкой общественности через СМИ, соцсети и форумы, — это лишь вершина айсберга. Реальная ситуация намного хуже», — отметил он.

При этом эксперт согласился с утверждением InfoWatch, что большая часть инцидентов обусловлена действиями изнутри, а не внешним вмешательством.

Менеджер по развитию бизнеса Solar Security Василий Лукиных предположил, что рост объема утечек в России в 100 раз можно объяснить тем, что в 2016 году СМИ просто уделяли большее внимание этой проблеме в связи с ситуацией в мире.

В свою очередь, менеджер по развитию бизнеса «Лаборатории Касперского» Кирилл Керценбаум отметил, что за последние годы в России наблюдается стабильный рост именно зарегистрированных случаев утечек информации. «Это связано как с ужесточением законодательства и ответственности за утечки персональных данных, которые крадут чаще всего, так и с ростом автоматизации бизнес-процессов компаний, из-за чего данные легче украсть или (намеренно или ненамеренно) разгласить», — рассказал Керценбаум. При этом в «Лаборатории Касперского» считают, что фактическое число утечек информации в России сокращается в последние годы.

InfoWatch в своем отчете не приводит оценку общего ущерба от утечек, лишь некоторые примеры. Так, ущерб, причиненный производителю искусственных сапфиров «Монокристалл» от передачи конкурентам сведений, составляющих коммерческую тайну, оценивается в сумму не менее 14 млн руб. Еще один пример, когда сотрудник одного из банков, используя персональные данные клиента, оформил на его имя и без его ведома целевой потребительский кредит и потратил его на покупки меховых изделий на сумму около 130 тыс. руб.

При этом эксперты сходятся в невозможности оценить общий ущерб от утечек. По словам Керценбаума, только на ликвидацию одного инцидента по информационной безопасности компания сектора среднего и малого бизнеса тратит в среднем 1,6 млн руб., крупные предприятия — 20 млн руб. «Средний ущерб зависит от действующего законодательства в области защиты данных. Такие параметры, как простои в работе персонала, снижение производительности, репутационные потери и утрата активов (включая объекты интеллектуальной собственности), практически не поддаются исчислению», — пояснил менеджер по группе продуктов ESET в России Сергей Кузнецов.

Исследовательская компания Ponemon Institute, специализирующаяся на кибербезопасности, оценивает средний объем потерь компаний по миру от утечек в $4 млн за один инцидент, а утечка каждой украденной учетной записи обходится в среднем от $158 (в здравоохранении — до $355).

Не показатель

Не все согласны с данными InfoWatch. Независимый эксперт по информационной безопасности Алексей Лукацкий указывает на несовершенство методики проведения исследования. «По сути, мы имеем дело с неаудируемой отчетностью, которой можно верить или не верить «на слово». Число утечек в России стало больше потому, что стали хуже обстоять дела с безопасностью? Или потому, что авторы стали анализировать больше источников данных? Или потому, что жертвы стали чаще сообщать об утечках? Без ответа на эти вопросы строить какие-то выводы невозможно», — указал Лукацкий.

В методологии исследования InfoWatch оговаривается, что оно охватывает не более 1% случаев предполагаемого совокупного количества утечек. Однако в компании считают, что подобраны случаи утечек, которые делают репрезентативную выборку и позволяют судить о количестве и типах утечек в целом.
Число случаев компрометации данных действительно сложно оценить, отмечает Алексей Парфентьев из SearchInform. «Огромное количество утечек информации скрывается, отрицается и опровергается. По результатам нашего опроса, 82% респондентов заявили, что компания скрывает утечки информации, если они происходят из-за репутационных рисков, штрафов, возможных компенсаций по судебным искам от клиентов и т.д.», — рассказал он.

Не на лето, а весь год: ВС решил, можно ли построить на дачном участке постоянное жилье (Право.ру, 07.06.2017)

Покупательница садового участка возвела на нем жилой дом без разрешения, но вряд ли предполагала, что за этим последует не один судебный процесс. Сначала власти пытались снести ее постройку через суд, а потом она сама туда отправилась – обжаловать отказ в регистрации дома. Две инстанции ей отказали: они решили, что на садоводческом участке можно строить только дачные домики, но не дома для постоянного проживания. Верховный суд с этим не согласился. 

Верховный суд напомнил, что на дачных участках можно строить не только дачные домики для отдыха, но и дом для постоянного житья (в том числе единственное жилье). И чтобы зарегистрировать его, не нужно разрешение на строительство. Если Росреестр требует этот документ для регистрации права собственности, он неправ, следует из определения 11-КГ17-3.

Действительно, чтобы получить разрешение на строительство, нужно пройти сложную бюрократическую процедуру, которая требует много времени и сил. Нужно ли это для желающих построить домик на своем участке, сомневается Дмитрий Петров из КА "Юков и партнеры”. По его словам, чтобы успешно признать в суде право собственности на постройку, нужно соблюсти три условия:

  • иск заявил законный владелец земельного участка;
  • на участке можно было строить (он предоставлен для целей ведения садового и дачного хозяйства); 
  • постройка отвечает требованиям градостроительного, строительного, экологического, санитарно-гигиенического законодательства.

Один дом и много судов

О том, что на садовом участке можно возвести жилой дом, ВС напомнил судам в деле Алсу Файзарахмановой*, которой Росреестр отказал в регистрации дома. В 2011 году она купила участок с разрешенным использованием для садоводства на территории садоводческого товарищества, а в 2013 году завершила строительство дома, чтобы жить там с семьей. Правда, власти согласовали проект двухэтажного дома, а Файзарахманова построила трехэтажное, а, если считать подвал, то и вовсе четырехэтажное здание. Получается, она не только построила дом без разрешения, но нарушила Градостроительный устав Казани, который гласит, что индивидуальные жилые дома могут быть не выше трех этажей. Поэтому Росреестр не зарегистрировал дом, а местный исполком потребовал признать постройку самовольной и снести ее.

Советский районный суд Казани удовлетворил эти требования, на что Файзарахманова пожаловалась в Верховный суд Татарстана. Она сообщила, что засыпала подвал, чтобы он не считался отдельным этажом, и пожаловалась, что построенный дом – это единственное место для проживания ее многодетной семьи. И апелляция встала на сторону ответчицы. Как счел Верховный суд РТ, для сноса недостаточно таких поводов, как отсутствие разрешения и превышение этажности. Уничтожение постройки – крайняя мера, которая применяется в случае, например, угрозы жизни и здоровью. А экспертиза показала, что дом Файзарахмановой отвечает противопожарным и другим нормам. Таким образом, апелляция постановила постройку не сносить (33-12300/2014).

Определение по этому делу сослужило Файзарахмановой дурную службу в другом деле, в котором она добивалась признания собственности на свой дом. Приволжский районный суд Казани (2а-8992/15) решил, что на садовых участках можно строить только дачные домики для отдыха, то есть такие, в которых нельзя постоянно проживать или регистрироваться. По мнению суда, это следует из Градостроительного устава Казани и ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ. А ведь в предыдущем процессе Верховный суд Татарстана установил, что Файзарахманова с семьей постоянно живет в индивидуальном жилом доме (а не дачном домике). Из этого райсуд сделал вывод, что Росреестр правильно отказал заявительнице в регистрации. А вопрос о том, что же это за дом – дачный или жилой – надо решать в отдельном разбирательстве. Как и то, соответствует ли объект разрешенному виду использования участка. Апелляция согласилась с этими выводами райсуда.

На садовом участке на самом деле можно возводить жилые дома и строения, исправил нижестоящие инстанции Верховный суд. Здесь он сослался на подп. 4 п. 1 ст. 19 того же закона № 66-ФЗ и п. 6.4 Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП53.13330.2011, утвержденного приказом Минрегиона от 30 декабря 2010 года № 849. Разрешение на строительство здесь не нужно, поэтому Росреестр не имел права его требовать. Судам необходимо было сосредоточиться не на этом, а на том, включен ли участок Файзарахмановой в состав жилых зон, и какой вид строительства на нем разрешен. С таким указаниям ВС направил дело на пересмотр в первую инстанцию в ином составе.

ВС расставил приоритеты: что важнее – права потребителей услуг или свобода договора (Право.ру, 07.06.2017)

Можно ли в договоре пересмотреть положения закона об организации страхового дела? Ответ на вопрос дал Верховный суд, определивший, имеет ли право страховая компания через допсоглашение сокращать сумму страховой выплаты КАСКО по мере того, как действие договора истекает. Определение, затрагивающее вопросы свободы договора страхования в пределах императивности норм о договоре страхования, эксперты сочли значимым для практики.

Сколько заплатит страховая

Житель Омска Игорь Чистов* застраховал свой автомобиль в "РЕСО-Гарантии". Он заключил договор КАСКО по рискам "ущерб" и "хищение", договор действовал с 29 апреля 2015 года по 28 апреля 2016 года. По условиям договора страховая премия выплачивалась в рассрочку – надо было совершить четыре платежа на сумму 15 225 руб., последний из которых приходился на 29 января 2016 года.

При заключении договора стороны приняли допсогласшение. Оно предусматривало, что страховая сумма будет ежемесячно уменьшаться – если изначально она составила 1 218 000 руб., то в период с 29 сентября 2015-го по 28 октября 2015 года она уменьшилась до 1 126 000 руб.

Именно в этот период машина Чистова сгорела. В декабре он снял автомобиль с регистрационного учета из-за утилизации. Когда речь зашла о страховой выплате, он предпочел вариант, предусмотренный при "полной гибели" машины – выплату в размере страховой суммы за ущерб при передаче авто страховщику. 

"РЕСО-Гарантия" заплатила владельцу автомобиля 1 096 000 руб. – именно столько, подсчитали в компании, составила разница между страховой суммой на день наступления страхового случая (1 126 000 руб.) и недоплаченной частью страховой премии (30 449 руб.). Но с таким подходом Чистов не согласился. Он направил в компанию претензию, в которой потребовал доплатить 91 350 руб. страхового возмещения. Там же он обратил внимание, что может потребовать выплатить полную страховую сумму, которая была согласована на момент заключения договора страхования. Но претензию в "РЕСО-гарантии" не удовлетворили. Тогда Чистов отправился в суд.

Суды разошлись во мнениях

В иске, направленном в Центральный районный суд Омска, он потребовал (дело № 2-1338/2016 ~ М-299/2016) взыскать недоплаченное страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф. Первая инстанция требования частично удовлетворила. Истец имеет право на страховую выплату, установленную на дату заключения договора, заключил суд. "Установление ежемесячного уменьшения страховой суммы по договору фактически связано с эксплуатацией ТС в период действия договора, а действующим законодательством возможность уменьшения страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства в зависимости от срока эксплуатации автомобиля не предусмотрена", – говорится в решении. В итоге с ответчика взыскали недоплаченное страховое возмещение – 60 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 315 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1400 руб., расходы по оплате юруслуг – 12 000 руб., а также штраф в размере 16 475 руб.

В апелляции решение не устояло. Омский областной суд заключил, что истец не имеет права на выплату (дело № 33-4868/2016). Это мотивировали тем, что суд первой инстанции фактически исходил из того, что условие договора, по которому страховая выплата ежемесячно уменьшается, недействительно. Но требование о признании этого условия недействительным истец не заявлял, обратили внимание в апелляции. При этом, указано в определении, с условиями допсоглашения он согласился, а страховая выплатила оговоренную сумму вовремя. Чистов отправился отстаивать свою правоту в Верховном суде.

Права потребителей или свобода договора?

Дело рассмотрела коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова. ВС нашел ошибки в выводах Омского облсуда. "В случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы", – говорится в определении ВС со ссылкой на п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела и разъяснения из п. 38 постановления Пленума ВС № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Ежемесячное уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в Законе об организации страхового дела, указала коллегия. "Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы", – сказано в определении.

Доводы апелляции о том, что договор и дополнения к нему Чистов подписал добровольно, необоснованны, заключил ВС. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей "условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными", указала коллегия.

Апелляционное определение ВС отменил, а дело отправил на новое рассмотрение в Омский облсуд (дело пока не рассмотрено). 

"Практикующим юристам следует ценить названное определение. Оно однозначно отвечает на вопрос о том, можно ли в договоре пересмотреть положения закона об организации страхового дела. ВС РФ в этом деле решил, что защита прав потребителей услуг страхования важнее принципа свободы договора, а также указал на императивность нормы о полном возмещении вреда в случае гибели имущества", – указала Оксана Петерс, управляющий партнер юридический фирмы "Тиллинг Петерс".

Определение ценно в первую очередь для самих страховщиков, обратила внимание она: теперь они будут знать, что положение договора о ежемесячном уменьшении страховой суммы является недействительным и нарушает права выгодоприобретателя.

"Нельзя не оценить положительно тот факт, что ВС РФ, следуя принципу правовой определенности, разрешил это дело строго определенным образом в пользу выгодоприобретателя, предпочтя защищать его интересы, а не принцип свободы договора", – заметила Оксана Петерс.  

Сколько задолжала Россия: самые интересные решения ЕСПЧ за весну 2017 года

"Право.ru" подготовило очередную подборку наиболее ярких решений Европейского суда по правам человека в Страсбурге по российским жалобам за последние три месяца. Также мы собрали традиционную статистику: какие жалобы встречаются чаще всего и сколько должны выплатить российские власти заявителям по последним рассмотренным ЕСПЧ делам.

Весенние месяцы ознаменовались для отношений России и Страсбурга рядом событий. В марте Комитет министров Совета Европы опубликовал очередной отчёт о том, как исполняются решения ЕСПЧ, и оказалось, что Россия заняла "почётное" второе место по числу неисполненных решений, уступив пальму первенства только Италии. Так, к концу 2016-го российские власти исполнили 261 постановление Страсбурга и проигнорировали 1573. Для сравнения, показатель опередившей Россию Италии – 2350 неисполненных решений, а на третьем и четвертом месте оказались соответственно Турция (1430) и Украина (1147). Сроки исполнения, которые на сегодня составляют 10,2 года, тоже только увеличиваются, и по этому показателю Россия также в тройке лидеров.

При этом на недавнем Петербургском международном юридическом форуме председатель КС Валерий Зорькин призвал ЕСПЧ "соблюдать баланс в вопросах пересечения норм международных договоров и принципов государства".

Другой новостью, напрямую касающейся отношений России и Страсбурга, стало назначение нового уполномоченного от России при ЕСПЧ. С августа 2008 года по март 2017 года эту должность занимал Георгий Матюшкин. В марте он оставил свой пост по состоянию здоровья. Теперь его сменит Михаил Гальперин, ранее занимавший пост замглавы Минюста.

"Право.ru" традиционно собрало самые яркие решения ЕСПЧ, привлекшие внимание общественности.

ЕСПЧ засудил российские выборы

В конце мая ЕСПЧ вынес решение по жалобе "Давыдов и другие против России", которая касалась нарушений в ходе выборов в Санкт-Петербурге в 2011 году. Страсбург впервые признал нарушения  на российских выборах, указав на нарушения прав четырёх заявителей на свободные выборы и эффективную правовую защиту. Масштабные нарушения при подсчёте голосов признаны ЕСПЧ и оценены в €7500 компенсации для каждого заявителя и оплате судрасходов в размере €8000.

Подавшие жалобы проигравшие кандидаты в городской парламент указывали на расхождения между данными копий протоколов, полученных на участках, и официально представленными результатами выборов. Так, результаты одного из заявителей, экс-кандидата от "Справедливой России" Андрея Давыдова, снизились в два раза, притом что результаты "Единой России" выросли. Итог объяснили ошибками, суды отказались рассматривать жалобы заявителей.

В ЕСПЧ указали, что сложно судить, насколько обоснованы подозрения в фальсификации итогов выборов, но то, что на половине участков голоса пересчитывали, говорит о "значительной дисфункции избирательной системы". Минюст уже заявил о несогласии с выводами Страсбурга и настаивал, что выборы проходили в соответствии с законодательством. Там же отметили, что само избирательное законодательство решение ЕСПЧ не затрагивает.

Избиение задержанных обошлось казне в €95 000

ЕСПЧ объединил жалобы трех заявителей, столкнувшихся с одной и той же проблемой: после задержания сотрудники полиции попытались "выбить" из них признания в преступлениях. Одного из заявителей обвиняли в подготовке теракта, другого вынуждали признаться в краже золотой цепочки и мобильного телефона.

Страсбургский суд признал, что имело место нарушение ст. 3 Европейской конвенции по защите прав человека (запрет пыток). Им присудили компенсации в €20 000, €30 000 и €45 000 и компенсацию судрасходов.

Весной этого года российские власти отказались принять системные меры по предотвращению пыток в полиции, на необходимости которых настаивали представители Страсбурга. В ЕСПЧ считали, что решить проблему могла бы установка в полицейских участках видеокамер, медосмотры задержанных, разработка строгого регламента по общению полицейских с задержанными и увеличение числа следователей, которые занимаются должностными преступлениями полицейских, уточняло РБК.

Описание: https://pravo.ru/store/doc/image/2017_06_02_ECHR_vs_RUSSIA-02.png

Страсбург защитил жителей Люберец

Страсбургский суд признал незаконным изъятие земли для госнужд, если не доказано наличие "неоспоримого общественного интереса". В деле "Волчкова и Миронов против РФ" российские власти не смогли доказать, что такой интерес был в частном инвестпроекте в Подмосковье.

Изъятие участков было запланировано в 2003 году для реализации инвестконтрактов с целью "улучшения архитектурного облика" города. Но собственники пожаловались на то, что цель изъятия – коммерческая, ведь на участке, где построили 17-этажку, муниципалитет получил только 5% площади квартир, проданных им инвестору.

В Страсурге разобрались в обстоятельствах дела и заключили, что изъятие дома, который не был ветхим или аварийным, не могло быть обусловлено исключительно "эстетическими улучшениями". Местные власти не предоставили доказательств того, что проект был построен как социальное жилье. Кроме того, заявители в жалобе указали, что они получили неравноценное возмещение – $115 000 и право соцнайма двух квартир общей площадью 100 кв. м. Страсбург предложил сторонам договориться о погашении материального ущерба или представить в суд отчеты оценщиков, по которым будет назначена компенсация. Пока же заявителям присудили по €3000 компенсации морального вреда и €100 судебных издержек.

Родственникам погибших во время теракта в Беслане должны заплатить €3 млн

Страсбургский суд обязал Россию выплатить €2,95 млн по иску в связи с захватом заложников в школе Беслана 1 сентября 2004 года и выплатить €88 000 судрасходов. Тогда в заложниках оказались более 1200 человек: школьники, их родители и учителя. Заложников удерживали три дня, в итоге погибли 334 человека, среди которых 180 детей.

Страсбург впервые призвал российские власти взять на себя ответственность за непредотвращение теракта, о возможности которого было известно, а также неэффективное расследование произошедшего. 

Жалобу в ЕСПЧ подали представители инициативной группой "Матери Беслана" – в общей сложности 409 человек, в числе которых – бывшие заложники, те, кто пострадал при теракте, и их родственники. Они настаивали, что в ходе операции по освобождению здания власти РФ не обеспечили соблюдение права на жизнь погибших, применив при штурме оружие, жертвами которого могли стать сами захваченные. Ряд заявителей указывали на то, что люди погибли из-за того, что сила была применена непропорционально.

В Страсбурге согласились, что нарушение ст. 2  Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – право на жизнь – действительно имеет место. Также в суде обратили внимание на неэффективность расследования инцидента. В Кремле решение Европейского суда по правам человека уже назвали "абсолютно неприемлемым".

Жителям транзитной зоны "Шереметьева" заплатят €95 000

Страсбург обязал Россию выплатить €95 000 беженцам из Ирака, Палестины, Сирии и Сомали, которые вынуждены были долгое время жить в транзитной зоне "Шереметьева". Они приехали в Россию в 2015 году и хотели получить статус беженцев и вид на жительство. Но в этом им отказали и запретили въезд из-за проблем с документами. В результате трое из них провели в транзитной зоне от пяти до восьми месяцев, а один из заявителей, гражданин Сомали, провел там почти два года.

Граждан Сирии и Ирака направили в управление верховного комиссариата ООН в Швеции и Дании. Палестинец улетел в Египет, мигрант из Сомали уехал в Могадишо. Все они заявили, что их задержали в транзитной зоне аэропорта и содержали в плохих условиях. В Страсбурге решили, что российские власти нарушили ст. 3 (бесчеловечное или унижающее достоинство обращение) и п. 1 ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции по правам человека.

По решению ЕСПЧ Россия должна выплатить заявителям компенсацию в размере €95 000: €15 000 – палестинцу, по €20 000 –гражданам Ирака и Сирии, €26 000 – мигранту из Сомали. Также ответчик обязан выплатить каждому из жалобщиков по €3500 в качестве возмещения судебных издержек.

Описание: https://pravo.ru/store/doc/image/2017_06_02_ECHR_vs_RUSSIA-01.png

Страсбург признал нарушение прав главы "Мемориала" и журналистов РЕН-ТВ в Ингушетии

ЕСПЧ вынес решение по жалобе председателя Совета правозащитного центра "Мемориал" Олега Орлова и трех журналистов телеканала РЕН-ТВ, признав нарушение их прав в Ингушетии в 2007 году. В общей сложности заявителям присудили €84 000.

В Назрани Орлов и сотрудники телекомпании, Артем Высоцкий, Станислав Горячих и Карен Сахинов, должны были освещать протестную акцию против действий силовиков. Акция была запланирована на 24 ноября 2007 года и проводилась в связи с гибелью шестилетнего ребенка в ходе антитеррористической операции. В гостиницу "Асса", где остановились заявители, ночью накануне протестной акции приехала группа вооруженных людей, которые, по словам главы "Мемориала" и сотрудников РЕН-ТВ, избили их, забрали личные вещи и вывезли мужчин за город. Там, после очередного избиения, им пригрозили, что если они снова окажутся в Ингушетии, домой уже не вернутся. Расследование произошедшего неоднократно приостанавливалось и продолжается до сих пор.

Судьи ЕСПЧ в решении указали на нарушение ст. 3 (запрещение пыток), ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), а также ст. 1 протокола 1 к Конвенции (защита собственности).

Гибель демонстранта на антикоррупционном митинге обойдется в €50 000 

Страсбург обязал Россию выплатить €50 000 жителю Дагестана Ярмету Нагметову, сын которого погиб в ходе разгона полицией антикоррупционного митинга в 2006 году. Заявитель настаивал, что его сын погиб из-за того, что в ходе разгона акции, на которой собравшиеся требовали отставки главы Докузпаринского района Дагестана, применялись спецсредства. При разгоне митинга погибли три человека, были задержаны более 70 человек, правозащитники сообщали о пытках задержанных. 

Нагметов также заявлял о неэффективности расследования произошедшего. Уголовное дело по факту гибели молодого человека возбудили, но позже оно приостанавливалось, снова возобновлялось, и в 2011 году было прекращено окончательно.

ЕСПЧ признал нарушение Россией ст. 2 (право на жизнь) Европейской конвенции и обязал выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере €50 000. Такую меру суд счёл наиболее приемлемой "за неимением лучшего варианта", отмечено в решении.

ЕСПЧ признал плохие условия содержания в российских тюрьмах

Страсбургский суд признал нарушение прав семнадцати российских заключенных, которые пожаловались на плохие условия содержания в российских тюрьмах: нехватку спальных мест, антисанитарию, отсутствие отопления и недостаточную вентиляцию, переполненность помещений. Также в жалобах речь шла о плохом качестве пищи и содержании в общих камерах заключенных с гепатитом и туберкулезом.

Семь жалоб ЕСПЧ объединил в одно производство – "Каргашин и другие против России", еще десять жалоб были рассмотрены в рамках дела "Можаров и другие против России". Общая сумма компенсации составила  €122 300.

В апреле стало известно, что Страсбургский суд вынесет пилотное постановление о необходимости изменить правила перевозки осужденных и подследственных в России из-за большого числа жалоб по этому поводу.

ФПА предложила выдавать полный текст приговора сразу после его оглашения  (Право.ру, 07.06.2017)

Законопроект Верховного суда о сокращении процедуры зачитывания приговора может претерпеть изменения: Федеральная палата адвокатов предлагает обязать судей выдавать полный текст решения сразу после его оглашения.

Поправки, о которых идёт речь, были внесены ВС в нижнюю палату в конце апреля. Суть их сводится к тому, что они закрепляют за судами право зачитывать только вводную и резолютивную части приговора. Нужно это для того, чтобы сократить процедуру, которая порой носит "неоправданно длительный характер" и "утомительна для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем".

Тогда же ФПА обратилась к председателю Думы Вячеславу Володину с письмом, в котором высказала свою позицию относительного данного вопроса. Адвокатура, в частности, считает, что реализация задумки только усилит недоверие граждан к судебной системе. Также инициатива ВС грозит аннулированием тайны совещательной комнаты и выхолащивает саму сущность правосудия по уголовным делам, убеждено сообщество.

Но выход из ситуации есть и состоит в том, чтобы прописать в законопроекте уточнение, которое будет гарантировать выдачу сторонам на руки сразу после провозглашения приговора его полного текста, считает глава ФПА Юрий Пилипенко. В интервью "Российской газете" он подчеркнул, что технически организовать это не составит никаких проблем, поскольку сам текст решения у судьи к моменту провозглашения уже должен быть готов. Останется только вывести его на бумагу и поставить печать. "Таким образом, зачитать можно и сокращенную версию, но это не отменяет необходимости иметь к началу оглашения приговора полный текст. Если приговор провозглашен, никакие правки в него уже невозможны. Иное было бы нарушением закона. Поэтому стороны процесса должны получать на руки полный текст приговора сразу после того, как судья его зачитает в сокращенном виде", – пояснил Пилипенко.

В противном случае отказ от провозглашения мотивировочной части приговора по всем категориям уголовных дел приведет к непониманию обществом причин вынесения решений и породит большее недоверие к суду – нет гарантии того, что полный текст приговора составлен судом в полном объёме, говорит глава ФПА.

Что говорят адвокаты

Советник ФПА, управляющий партнер адвокатской конторы "Бородин и партнеры" Сергей Бородин напоминает, что действующая редакция ч. 7 ст. 241 УПК предусматривает возможность оглашения только вводной и резолютивной части приговора по делам экономической направленности и о терроризме. "Предложенные судом поправки могут показаться логичными, однако при этом возникает ряд вопросов и проблем, о которых ФПА уже говорила. Поэтому идея, высказанная Юрием Пилипенко, исключительно разумна", – считает он. 

В отличие от решений в гражданском процессе постановление приговора в уголовном судопроизводстве является итогом строго формализованной деятельности госорганов, добавляет член квалификационной комиссии АП Омской области и председатель Совета молодых адвокатов региона Евгений Забуга. Решающее значение при этом имеет анализ и оценка доказательств, непосредственно исследованных по делу. "Резолютивная часть приговора как раз и является квинтэссенцией всей проведённой работы, – объясняет юрист. – Поэтому лишать стороны возможности получения полного текста приговора сразу же после его оглашения – значит, разорвать логическую цепочку между процессом доказывания и сделанным по его итогам выводом". Более того, не исключены различные злоупотребления, которые могут выражаться в "подгонке" мотивировочной части приговора резолютивной.

ФПА просит Думу сократить сроки адвокатского запроса (Право.ру, 07.06.2017)

Внесённый в Думу законопроект, сокращающий вдвое срок ответа на адвокатский запрос, заручился поддержкой Федеральной палаты адвокатов. В письме на имя председателя нижней палаты Вячеслава Володина ее глава Юрий Пилипенко объяснил, почему поправки достойны внимания.

Во-первых, документ направлен на укрепление в уголовном судопроизводстве принципа равенства сторон, который сейчас нарушается. Пилипенко напоминает: в одном из отказных определений Конституционный суд обратил внимание, что УПК прямо предусматривает равноправие обвинения и защиты перед судом. В судебном заседании обе стороны могут заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании (ст. 244).

Кроме того, законопроект направлен на укрепление принципа состязательности участников процесса, которая достигается путем создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе путем представления доказательств, их исследования, заявления ходатайств. Несвоевременное получение защитником доказательств лишает его возможности реализовать принцип состязательности, а его подзащитного – права на справедливое правосудие.

Помимо этого изменения обеспечат доступность информации для защиты граждан, подвергшихся уголовному преследованию, подытоживает глава ФПА.

В середине мая на рассмотрение депутатам были внесены поправки к закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", которые сокращают срок предоставления ответа на адвокатский запрос с 30 до 15 дней. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление сведений, он продлевается только на 15 дней. Авторами законопроекта выступили Виталий Пашин и Даниил Шилков. В пояснительной записке они объяснили, что в настоящее время отсутствует принцип равноправия сторон при сборе доказательств: для сотрудников СКР, прокуратуры, полиции и СМИ законодательством установлены сокращенные сроки для ответов на запросы и обращения, а для адвокатов такие же, как и для гражданина.

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 08.06.2017 13:19 (МСК)