Arms
 
развернуть
 
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22
Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29
ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 16.05.2017
обзор прессы 15-16 мая 2017версия для печати

Железнодорожный суд

 

Суд рассмотрит иск И. Дадина к Минфину РФ о компенсации в 5 млн руб. за уголовное преследование 31 мая

(Агентство Москва, 15.05.2017)

 

Железнодорожный суд Московской области 31 мая приступит к рассмотрению по существу иска активиста Ильдара Дадина к министерству финансов РФ о компенсации в 5 млн руб. за незаконное уголовное преследование. Об этом сообщила пресс-секретарь Мособлсуда Наталья Осипова.

«Железнодорожный суд назначил дату судебного разбирательства И.Дадина к Минфину по существу на 31 мая в 15:00», - сказал собеседник агентства.

И.Дадин стал первым и пока единственным осужденным по ст. 212.1 УК РФ («Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования») после ее появления в новой редакции УК РФ летом 2014 г. В декабре 2015 г. суд признал его виновным и приговорил к трем годам лишения свободы, впоследствии наказание было снижено до двух с половиной лет. Через год Верховный суд РФ отказался пересматривать приговор И.Дадину в кассационном порядке, не найдя в его деле нарушений.

10 февраля 2017 г. Конституционный суд (КС) РФ по итогам рассмотрения жалобы активиста на ст. 212.1 УК РФ постановил, что вынесенные в отношении И.Дадина судебные акты необходимо пересмотреть. Вместе с тем КС РФ признал оспариваемую статью не противоречащей конституции, но требующей доработки законодателя.

Президиум Верховного суда РФ позднее постановил прекратить уголовное дело в отношении И.Дадина и освободить его из-под стражи. Активист вышел на свободу 26 февраля 2017 г.

 

 

 

 

 

 

Каширский суд

 

Правильное мяу (Российская газета, 15.05.2017)

Суд отказался признавать бракованной породистую кошку

 

Каширский городской суд Московской области отказался взыскивать компенсацию с продавцов породистой кошки за то, что животное, по мнению покупательницы, не оправдало надежд.

Как рассказывают в Московском областном суде, истица заявила, что купила у ответчика племенную кошку шоу-класса породы шотландская вислоухая длинношерстная. По словам заявительницы, кошку изначально планировалось использовать для племенного разведения и участия в выставках.

Иными словами, кошке была уготована роль звезды-производительницы, рождающей на свет таких же звезд. Однако что-то пошло не так.

Как рассказала в суде заявительница, для проверки выставочных качеств кошки она приняла участие в выставке, организованной клубом любителей кошек по правилам Международной фелинологической ассоциации.

В ходе прохождения экспертизы специалист обнаружил дефект окраса, так называемый мозаицизм, который привел к дисквалификации животного. Другим экспертом был обнаружен перекус нижней челюсти, что также является существенным дефектом для кошек шотландской породы. В итоге зверю отказали в доступе в элитное кошачье общество - класс не тот.

На выставке кошек, проводившейся по другой системе и иным выставочным стандартам, предъявляемым к шотландской породе кошек, у кошки экспертизой был обнаружен дефект хвоста - "сильно ограничен в подвижности". Кошка снова осталась без титула.

Покупатель породистого животного может рассчитывать на защиту своих прав потребителя

В довершение всех бед здоровье не позволило кошке и быть производительницей. В результате тяжелых родов кошка родила 3 котят, и это, судя по всему, ее предел. Как рассказала истица, в связи с плохим самочувствием кошка была отвезена в ветеринарную клинику и полностью обследована. Ветеринары заявили, что использование кошки в качестве племенного производителя категорически запрещено - у нее генетическое заболевание.

Тогда хозяйка и подала в суд на продавцов. Как пояснили "РГ" эксперты, по закону животные являются имуществом. Да, сложно использовать это слово по отношению к нашим домашним любимцам. Они ведь не вещи. Но зато такая формула позволяет покупателям породистых зверей рассчитывать на защиту, предусмотренную для потребителей.

Раз по факту получается, что животные, как имущество, такой же товар, то их можно вернуть, обменять, а если продавец нарушает закон, то и потребовать компенсацию. Так что в данном случае все зависело от того, согласится ли суд признать кошку бракованной. Ответчики претензии отвергли, заявив, что до продажи кошка вполне успешно выступала на выставках, нареканий к ней не было.

"Исходя из определения классов животных, наличие у кошки носительства генетического заболевания не является основанием для изменения класса, что подтверждается дальнейшей карьерой кошки, которая неоднократно принимала участие в международных выставках, была в числе призеров, входила в десятку лучших животных выставки и занимала первые и призовые места", рассказали ответчики. К тому же кошка уже у новой хозяйки перенесла инфекционное заболевание: это ухудшило качества кошки по вине истца.

Еще довод: потомство у кошки вышло здоровым, и дочь кошки оставлена истицей у себя для разведения. Поэтому суд счел, что права новой хозяйки как потребителя нарушены не были. Иск отклонен.

 

Коломенский суд

Жителя Коломенского района осудили за ложное сообщение о бомбе (РИАМО, 15.05.2017)

Жителя Коломенского района Подмосковья осудили за заведомо ложное сообщение об акте терроризма и приговорили к крупному штрафу, сообщается на сайте прокуратуры Московской области.

«Коломенский городской суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении местного жителя Александра Игошкина. Он признан виновным в заведомо ложном сообщение об акте терроризма. По приговору суда Игoшкину назначено наказание в виде штрафа», - говорится в сообщении.

Суд установил, что 5 февраля 2017 года Игошкин вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, но в квартиру попасть не смог, поскольку потерял ключи. Позвонив с мобильного телефона по номеру «112», Игошкин рассказал о своей проблеме и попросил помочь открыть входную дверь. После того как оператор предложила ему обратиться в специализированную организацию, мужчина сообщил, что заложил в подъезде бомбу, поясняется на сайте.

При осмотре здания и прилегающей территории правоохранительные органы и специальные службы взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружили, заключается в материале.

Подольский суд

Битва за поселок Стрелковской фабрики. Как не остаться на улице, если государство на стороне мошенников?

(Полит.ру, 15.05.2017)

Истории о рейдерских захватах — явление достаточно знакомое современному читателю. Но в подавляющем большинстве случаев это понятие  связывают с периодом «лихих девяностых», когда в ходе «дикого передела» предприятия, земельные участки и целые территории (точнее, власть на них) захватывались и перезахватывались с применением силовых методов, подлогов и других не менее сомнительных технологий по нескольку раз. Но, оказывается, встречается «классическое» рейдерство и сейчас.

Наше внимание привлекла неоднозначная и практически не поддающаяся объяснению ситуация, в которой оказались жители поселка Стрелковской фабрики, который находится в Подольском районе Московской области всего в 10 километрах от Москвы. Началась эта история как типичный рейдерский захват, с применением классической судебной схемы для легитимаций незаконно приобретенной собственности, а закончиться может крупными проблемами для всех его участников и прежде всего — для государства. Понятно, что на самом деле виноваты тут вполне конкретные представители власти, но люди склонны оценивать все через призму собственных эмоций. И сейчас дело идет к тому, что проблемы, изначально имевшие локальный характер, могут в обозримом будущем вырасти уже в глобальные проблемы для целого городского округа, да только ли для него?

Все началось в 2012 году. Тогда в поселке появились никому до того не знакомые предприниматели Евгений и Александр Ермиловы, которые решили завладеть куском земли в этом поселке. Они решили сделать это, провернув аферу с объектом недвижимости: купили реально существующий объект, назвали его библиотекой и заявили, что для ее функционирования нужны еще 3-4 объекта, распределенные по большой площади. На самом деле этих объектов физически нет и не было. Просто они прошлись по земле, увидели остатки фундамента разрушенного здания и придумали эти объекты, оформив на них все необходимые технические документы.

После этого они реализовали классическую операцию, чтобы закрепить право собственности на все эти объекты. Они продали «библиотеку» подставному лицу — некоей Филоновой Н.А. — и особо указали в договоре, что продают ее вместе с постройками, необходимыми для функционирования. Когда этот договор был заключен, а деньги переданы, продавец объекта отказался передавать «нарисованные» постройки.

Филонова обратилась в Подольский городской суд Московской области с требованием принудить продавца передать сопутствующие постройки. При этом покупатель предоставил документы, по которым основной объект и «вспомогательные» — это якобы одно целое. Судья Евгений Мизюлин, не вдаваясь в подробности, согласился с иском. Полный текст его решения находится в открытом доступе.

Возникло судебное решение, в котором говорится, что прежний владелец обязан передать все объекты. Так, решением суда, и легализовали право собственности Филоновой на все эти объекты. Это важно, так как судебное решение отменить крайне сложно. Предприниматели использовали суд как инструмент узаконивания своей схемы. Договор купли-продажи слишком легко и быстро оспаривается, и им такой путь не подошел, потому что очевидно, что дополнительные строения не нужны для функционирования библиотеки.

Через несколько лет Ермиловы делают следующий шаг: они выкупают «библиотеку» и остальные уже легализованные выдуманные объекты обратно и требуют под них землю. Такая нехитрая комбинация, в результате которой деловые люди получают за бесценок много гектар земельных участков, рыночная стоимость которых — около 300 тысяч рублей за сотку.

Итак, какие объекты необходимы для работы библиотеки? Ермиловы заявили, что для функционирования библиотеки нужно: два туалета, хозблок, овощехранилище и многофункциональная мастерская. Можете себе представить библиотеку, для функционирования которой нужен такой набор объектов? Но суд со всем этим бредом согласился. Какая же библиотека без овощехранилища? Но по закону овощехранилище является объектом, вокруг которого должна быть санитарно-защитная зона. Владелец такого объекта сможет потребовать сноса всех построек вокруг — именно в эту зону попадают дома местных жителей, которые живут там десятилетиями и никогда не слышали ни о чем подобном. Пока что прямо в библиотеке на курбан-байрам публично закалывают и свежуют баранов, ну как это принято в библиотеках подмосковных поселков.

И наконец, появилось трехэтажное общежитие для рабочих из средней Азии, и число этихрабочих вскоре примерно сравнялось с числом местных жителей. Стало небезопасно и страшно.

На фоне волны недовольства вокруг происходящего Ермиловы обращаются в администрацию, где получают ответ, что их деятельность по реконструкции объекта незаконная и в согласовании им отказано. Они обращаются в суд, чтобы оспорить решение администрации. Затем это дело рассматривается в суде, и как только они поняли, что судья вот-вот примет решение не в их пользу, то отозвали иск. Тогда судья Анна Новикова, которая рассматривала это дело, определила прекратить по нему производство. Это хитрый ход: если бы суд занял сторону администрации и принял бы решение не в их пользу, то они сразу бы лишились прав на объект, и его было бы необходимо снести.

Вскоре после этого уже администрация обратилась в суд по поводу того же самого объекта с иском о признании постройки самовольной и о ее сносе. Но судья Татьяна Митрофанова приняла очень странное решение: пристройку снести, а здание оставить, говорится в судебном решенииПри этом она сослалась на решение Верховного суда по делу, не имеющему ничего общего с этим случаем. В настоящее время администрация и жители поселка оспаривают это решение, идет процесс апелляции, и поэтому пока решение судьи не вступило в законную силу. Сейчас этот объект пока завис.

В этом судебном процессе вообще было немало необъяснимого. Например, выяснилось, что суд вообще не проводит экспертиз. В процессе по «мастерской» вся ситуация могла бы решиться элементарно: было достаточно назначить экспертизу и выяснить, из какого материала сделано здание. С учетом того, что оно из пеноблоков, которых в 1970-х годах в принципе не было, итог был бы однозначный. Но провести экспертизу оказалось некому: у суда и администрации нет денег. Получается, это может сделать только один участник процесса, кровно заинтересованный в нужном результате — сам застройщик.

Против Ермиловых заведено уголовное дело по подозрению в покушении на мошенничество, и только этот факт тормозит процесс легитимации через гражданские суды украденной собственности и выдавливания из поселка его жителей. Следующим этапом станет заседание суда в мае, на котором будет рассматриваться апелляция по иску администрации к предпринимателю о сносе «мастерской».

Раменский суд

В Московской области направлено в суд уголовное дело о покушении на сбыт крупной партии амфетамина (Прокуратура, 15.05.2017)

Раменская городская прокуратура Московской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 34-летнего местного жителя Евгения Шакина. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере).

По версии следствия, Шакин намеревался сбыть на территории Раменского района Подмосковья крупную партию амфетамина.

Однако преступный умысел не был доведён до конца, так как 15 декабря 2016 года он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Из незаконного оборота было изъято более 0,5 кг психотропного вещества.

Уголовное дело направлено в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

 ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

Новые правила президентских выборов протестируют на регионах (Ведомости, 15.05.2017)

Открепительные удостоверения планируется отменить уже к осеннему дню голосования

В Центризбиркоме рассчитывают, что новый порядок голосования, который позволит отказаться от открепительных удостоверений, пройдет тестирование уже на осенних региональных выборах. Соответствующие поправки, как ожидается, будут внесены во втором чтении в законопроект сенаторов Андрея Клишаса и Анатолия Широкова, сообщила в понедельник председатель ЦИК Элла Памфилова на расширенном заседании рабочей группы по реализации законопроекта. Предлагаемая процедура позволит отказаться и от досрочного голосования, к которому у организаторов выборов накопилось большое количество претензий, добавила она.

Согласно поправкам граждане смогут сами выбирать наиболее удобный участок: для этого нужно будет подать заявление в территориальный избирком, МФЦ или через сайт госуслуг не позднее чем за четыре дня до голосования. Избирателя исключат из списка на своем участке и включат в список по новому адресу. Те, кто определится с местом пребывания позже, должны будут открепиться от своего участка, оформив заявление на бланке строгой отчетности, в который будет вклеена номерная марка, и проголосовать на специализированных участках, при этом отрывная часть марки останется в документах избиркома. Информация об открепившихся и прикрепившихся избирателях будет доступна всем наблюдателям, присутствующим в день голосования на участках, обещает Памфилова. ЦИК также планирует публиковать эти данные, но из-за ограничений, которые накладывает закон о персональных данных, они будут зашифрованы.

Если поправки будут приняты уже в мае, то новый порядок голосования пройдет испытание более чем в 20 регионах, где осенью будут выбирать губернаторов и депутатов. «Мы не скрываем, что для нас это серьезное тестирование перед выборами президента», – признался зампред ЦИК Николай Булаев: предварительные испытания позволят выявить как позитивные моменты, так и недостатки. Как показало прошедшее в ЦИК обсуждение, слабых мест может оказаться больше, чем ожидалось. «У меня тут три листа озабоченностей», – предупредил секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. Лидер «Яблока» Эльвира Слабунова говорила о рисках, связанных с человеческим фактором. Активист «Наблюдателей Санкт-Петербурга» Дмитрий Наумов был встревожен тем, что данные о миграции избирателей не будут отражены в протоколе в отличие от информации о получивших открепительные и проголосовавших по ним. Заверения ЦИК, что все будет «прозрачно», его не устроили, ведь суды ранее не раз отказывались признавать в качестве доказательств даже выданные на участках копии протоколов. Добавить в протокол строки о включенных в списки избирателей и выбывших из них предлагал и эксперт ЦИК Андрей Бузин. Это может привести к резкому росту списочного состава избирателей, возражал Булаев, – например, если они массово запишутся в новые списки, а на участки не придут или проголосуют дома. Мнение о фальсификациях с использованием открепительных сильно преувеличено, сейчас ЦИК борется не столько со злоупотреблениями, сколько за упрощение жизни избирателям, объяснял Булаев.

Комитет Госдумы по госстроительству решил вынести законопроект на второе чтение 19 мая, а на третье – 24 мая, сообщил в понедельник его председатель Павел Крашенинников: «Осенью поправки будут обкатывать на региональных выборах, на муниципальных они применяться не будут, хотя дискуссия была». Пункт о спецмарках будет прописан в поправках, а технические вещи по их использованию – в подзаконном акте, пояснил он. «Памфилова при согласовании поправок была на коне, она провела выборы [в Думу] более или менее прилично, поэтому у нее был карт-бланш: ЦИК предлагал свои механизмы, а мы их отшлифовывали», – добавляет думский собеседник.

 

 

 

ЕСПЧ рассмотрит жалобу на массовые блокировки сайтов в России (Ведомости, 15.05.2017)

«Заодно» по IP-адресу в России закрыли 5 млн невиновных сайтов

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу директора Ассоциации интернет-издателей Владимира Харитонова. Ему не удалось обжаловать в России положение закона о черном списке интернет-сайтов, допускающее их массовую блокировку Роскомнадзором, – не только тех, что содержат запрещенную информацию, но и тех, что оказались с ними на одном IP-адресе. Из-за этого сайт Харитонова digital-books.ru был заблокирован на три месяца в 2012 г. – заодно с сайтом rastamantales.ru («Растаманские сказки»), на котором Роскомнадзор обнаружил пропаганду наркотиков.

ЕСПЧ предложил российскому правительству до 15 сентября 2017 г. ответить на несколько вопросов в связи с жалобой Харитонова. Власти должны объяснить, насколько, по их мнению, описанные в законе правила точны, а их применение предсказуемо, действительно ли спорная норма закона предусматривает массовую блокировку сайтов, а также требуется ли от Роскомнадзора и судов учитывать побочные эффекты для сайтов, имеющих тот же IP-адрес.

Пытаясь оспорить действия Роскомнадзора и положения закона, Харитонов дошел до Конституционного суда. Он пытался убедить суд в том, что массовая блокировка, жертвой которой он стал, нарушила его конституционное право на свободу выражения мнения. Но суд в сентябре 2014 г. отказался рассматривать жалобу, предложив предъявить претензию хостинг-провайдеру, который не отреагировал вовремя на сообщение властей о запрещенной информации на сайте «Растаманские сказки».

Вопросы ЕСПЧ свидетельствуют, что суд решил досконально разобраться в законе, говорит адвокат Харитонова Дамир Гайнутдинов. Он надеется, что ЕСПЧ укажет на фундаментальный изъян этого закона. Но российские власти едва ли легко согласятся его устранить, считает Гайнутдинов: «Вопросы блокировки сайтов принципиальны для наших властей». С вступления закона в силу в 2012 г. под блокировку «заодно» попало не меньше 5 млн интернет-ресурсов, подсчитала организация «Роскомсвобода», говорит ее руководитель Артем Козлюк, поддерживающий жалобу Харитонова. Сейчас под угрозой массовой блокировки может находиться до 3 млн сайтов, добавляет собеседник. Блокировку по IP предусматривают все принятые с 2012 г. законы, хотя не все операторы их применяют. В ряде случаев российские суды вставали на сторону пользователей, чьи сайты попали под блокировку «заодно», но в большинстве случаев признавали правоту властей, сетует Козлюк.

 

Власти хотят отложить индексацию оплаты труда адвокатов по назначению (Право.ру, 15.05.2017)

 

Минюст направил в Минфин предложения по вопросу увеличения размера возмещения процессуальных издержек, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов.

Ранее президент ФПА Юрий Пилипенко попросил главу Минюста Александра Коновалова поднять вопрос о принятии постановления относительно индексации в 2017 году вознаграждения адвоката по назначению. Дело в том, что в январе истек срок приостановления действия положения о ежегодном увеличении размера возмещения процессуальных издержек. С 2008 года он составляет для защитника 550 руб. за один рабочий день. Из-за этого доходы адвоката оказываются ниже, чем размер оплаты труда "неквалифицированного работника".

Департамент Минюста по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой на это ответил, что поднимаемые ФПА вопросы не относятся к компетенции ведомства и находятся в сфере деятельности Минфина. Последний, в свою очередь, в конце марта вынес на общественное обсуждение проектправительственного постановления, приостанавливающий до начала 2018 года документ от 1 декабря 2012 г. № 1240, в котором прописывается порядок и размер возмещения процессуальных издержек. Минюст уже направил свои "предложения по формированию федерального бюджета в части выделения бюджетных ассигнований".

Судья КС Гаджиев: в Госдуму внесен законопроект о признании роботов объектом права (Право.ру, 15.05.2017)

 

Судья Конституционного суда Гадис Гаджиев полагает, что роботы не смогут в ближайшем будущем рассматривать уголовные и гражданские дела, поскольку они не способны учесть все детали, пишут РИА Новости. 

Речь идет, прежде всего, о "человеческом факторе", отметил судья, выступая на научно-практической конференции в рамках Международного петербургского юридического форума. По мнению Гаджиева, роботы не способны принимать суждения, которые принимает суд. Судья КС отметил, что в суде не только присутствует взаимодействие правовых норм, в некоторых случаев влияение оказывает экономическая или этическая эффективность. "Заложить в программу эти взаимоотношения довольно сложно. Плюс должен быть культурный компонент, аналитический анализ – все в миксе приводит к судебному решению", – пояснил Гаджиев. 

Однако, по словам судьи, роботы все равно будут активно внедряться в юриспруденцию. Гаджиев отметил, что надо признать роботов не "грудой металла", а искусственным интеллектом, объектом права – новой вещью. По его словам, соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму.  

Ранее стало известно, что Сбербанк в текущем году планирует сократить порядка 3000 рабочих мест за счет внедрения роботов-юристов. Роботы смогут самостоятельно составлять иски

ГОСПОДА ПРИСЯЖНЫЕ, АУ! (Мир Новостей, 15.05.2017)

С этого года расширен список статей, обвиняемые по которым могут воспользоваться судом присяжных. А с 2018-го присяжные по закону должны быть в каждом районном суде. Вот только желающих вершить правосудие именем народа днем с огнем не сыщешь...

По Конституции обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных (ч. 2 ст. 47 Основного закона). До 2009 года суд с участием присяжных заседателей вправе был рассматривать дела о 47 видах преступлений. Но в результате исправления законодательства его компетенция сократилась вдвое: 24 состава преступлений перешли в подсудность районных судов либо в исключительное ведение профессиональных судей. Вот вам и Конституция...

Эксперты Совета по правам человека при Президенте РФ удивлялись: до сих пор никто не додумался ограничить компетенцию судов присяжных, если не считать Ирландию в период усиления террористической деятельности ИРА. Но там был введен режим чрезвычайного положения. После его отмены народных представителей вернули в залы судебных заседаний.

ОДИН ПРОЦЕНТ НАДЕЖДЫ

До последнего времени наши присяжные могли рассматривать дела только о тех преступлениях, за которые грозит пожизненное лишение свободы либо смертная казнь. (С января 2017 года в их компетенцию попали вообще все привлеченные по статье «Убийство».) Поэтому с участием присяжных выносится менее 1% приговоров - около 600.

Для сравнения: в США суд присяжных разбирает 165 тыс. дел в год. Ему подсудны все уголовные дела и даже часть гражданских. В царской России с участием присяжных слушалось около трех четвертей уголовных дел по 410 составам.

Главной претензией некоторых юристов-практиков к судам присяжных стал сомнительный, с их точки зрения, процент оправдательных приговоров - около 20% при общероссийском показателе в полпроцента. Многовато будет!

Но еще в 2006 году, выступая на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, президент Владимир Путин подчеркнул: в вынесении оправдательных вердиктов виноваты не присяжные заседатели, а сами правоохранительные и судебные органы. Когда слаба доказательная база, когда материалы следствия противоречат друг другу, присяжные начинают сильно сомневаться в виновности подсудимого. При этом не следует забывать, что до половины из оправдательных приговоров потом отменялись решением вышестоящих инстанций.

Инерция обвинительного уклона и корпоративных договоренностей все еще сильна. Адвокат Московской коллегии адвокатов Анна Ставицкая приводила такой пример из практики: присяжные трижды оправдывали подсудимых, и только на третий раз Верховный суд оставил приговор в силе.

Надо ли удивляться, что две трети граждан, опрошенных социологами, не слишком-то доверяют российским судам и всего 13% готовы сами стать присяжными (данные «Левада-центра»).

МНОГО ЗВАННЫХ…

Эту гражданскую пассивность и скептическое отношение россиян к отечественной Фемиде убедительно проиллюстрировал судья Верховного суда Александр Дзыбан.

По его словам, на начальном этапе становления института суда присяжных (с начала 90-х до 2000 года) достаточно было направить вызовы 200-300 кандидатам (для сложных и длительных процессов порядка 500), и приходило 30-50 человек: проводи отбор, формируй коллегию.

Сейчас, по данным Мосгорсуда, в зависимости от категории дел направляется по 2 тысячи приглашений. А принявших это приглашение все равно не хватает. Из вызванных только за один месяц Мособлсудом 34 600 человек явились... 104. И ни одной коллегии сформировать не удалось.

При этом суды присяжных не слишком дешевое удовольствие. Во-первых, присяжным возмещают командировочные и транспортные расходы (даже если коллегия не была сформирована). Во-вторых, им выплачивается вознаграждение в размере половины оклада судьи пропорционально числу отработанных в суде дней (но не менее их среднего заработка по месту основной работы за тот же период). Безработным - около 500 рублей в день. А если еще и разбирательство затягивается... В общем, бюджету это ежегодно обходится в сотни миллионов рублей.

ГЛАВНОЕ – УЧАСТИЕ

Как бы там ни было, судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова убеждена, что у института присяжных большой потенциал в смысле повышения уровня доверия граждан к правосудию и формирования гражданского общества.

В свое время ВЦИОМ выяснил: после личного участия в суде присяжных у 75% опрошенных мнение о системе уголовного правосудия улучшилось. Большинство из них (58%) пришли к выводу, что введение суда присяжных в той или иной степени пошло суду на пользу. Получив опыт личного участия в суде присяжных, подавляющее большинство респондентов (88%) готовы его повторить.

А как насчет того, что присяжного можно легко подкупить или запугать? До судебного процесса сторонники и противники этой точки зрения делились в пропорции 50 на 50. После участия в качестве присяжного заседателя соотношение составило 20 к 80. То есть число пессимистов и скептиков резко упало.

Конституционный суд допустил присяжных к женщинам (Коммерсантъ, 16.05.2017)

Дискриминация обвиняемых по гендерному признаку устранена

Конституционный суд (КС) повторно признал неконституционной норму Уголовно-процессуального кодекса (УПК). КС предписал законодателю устранить дискриминацию по гендерному признаку среди обвиняемых в преступлениях, за которые предусмотрен пожизненный срок, и обеспечить в таких делах женщинам наравне с мужчинами право на суд присяжных или рассмотрение их дел коллегией из трех судей судов субъектов РФ (краевых, областных или равного им уровня).

КС вчера опубликовал принятое без публичных слушаний постановление по запросу Леноблсуда, где рассматривается дело Анны Половинкиной по обвинению в сбыте и контрабанде наркотиков в особо крупном размере. Такие преступления предусматривают наказание вплоть до пожизненного лишения свободы и, соответственно, право обвиняемого на суд присяжных. Но поскольку женщин в РФ пожизненно не сажают, госпоже Половинкиной было отказано в рассмотрении ее дела судом присяжных. А отклонение ходатайства не позволило и установить для нее иную подсудность: дело рассматривал Гатчинский горсуд, хотя согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, дела о контрабанде, по которым предусмотрен пожизненный срок, подсудны краевым, областным и равным им судам, при этом подсудимый может выбрать в качестве состава суда не только коллегию присяжных, но и коллегию из трех судей (вместо одного в нижестоящей инстанции). При этом Конституция гарантирует судебную защиту без различия полов. Обнаружив дискриминацию, Леноблсуд приостановил рассмотрение дела Половинкиной и оспорил в КС нормы УПК.

КС согласился, что нарушение конституционных прав гражданки Половинкиной налицо, подчеркнув, что подсудность дела и связанная с ней возможность выбора состава суда не должна зависеть от пола обвиняемого. "Государства обязуются обеспечить эффективную защиту женщин против любого акта дискриминации", но такой подход федеральным законодателем "выдерживается не всегда", признал КС. Напомним, КС в прошлом году уже признавал неконституционной внесенную в 2013 году поправку к ст. 31 УПК, ограничившую подсудность присяжным дел, по которым могут быть назначены пожизненное заключение или номинально сохраняющаяся в Уголовном кодексе (УК) смертная казнь (приговаривать к этим мерам женщин, несовершеннолетних и пенсионеров запрещено). Женщины, в отличие от мужчин в возрасте от 18 до 65 лет, права на суд присяжных были лишены. Пересмотра решения об отказе в рассмотрении дела судом присяжных добилась в КС осужденная за убийство ребенка Алена Лымарь (см. "Ъ" от 5 и 26 февраля 2016 года). Однако запрет на суд присяжных КС отменил только для обвиняемых по той же, что и госпожа Лымарь, ч. 2 cт. 105 УК. Спектр дел, по которым на суд присяжных могут претендовать мужчины, гораздо шире: создание преступного сообщества, сбыт и незаконное перемещение через границу особо крупных партий наркотиков, геноцид и посягательстве на жизнь государственного и общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или следствие, сотрудника полиции. Но дискриминацию в отношении обвиняемых женщин по этим преступлениям КС тогда не устранил. Не касалось его решение и фигуранток уже стартовавших на тот момент процессов об убийстве, самым громким из которых было дело украинской летчицы Надежды Савченко.

Теперь высший суд РФ распространил прежнюю позицию на все дела о столь же строго наказуемых преступлениях, но вновь позволил изменить для них подсудность дел и состав суда только в случае, если заседания по ним еще не назначены. Согласно его решению, по аналогичным делам женщин должны судить те же суды и в том же составе, что и мужчин. Законодателю предписано исправить неконституционную норму и внести в УПК изменения, которые позволят женщинам реализовать право на суд присяжных наравне с мужчинами.

К наблюдению в тюрьмах подошли технически

(Коммерсантъ, 16.05.2017)

Реформу ОНК обсудят после принятия закона о довыборах

К законопроекту, уточняющему процедуру формирования общественных наблюдательных комиссий (ОНК) за соблюдением прав человека в тюрьмах, предложены только технические поправки, рассказал "Ъ” первый зампред профильного комитета единоросс Дмитрий Вяткин. Предложения правозащитников, в том числе о реформе ОНК и лишении Общественной палаты (ОП) монополии на отбор членов комиссий, по его словам, будут рассмотрены отдельно, «в спокойном режиме». Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов говорит, что с Госдумой с самого начала была договоренность «не перегружать простую и ясную поправку».

Сегодня думский комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений рассмотрит поправки ко второму чтению проекта, уточняющего правила формирования ОНК. Документ был внесен в Госдуму 15 февраля после прошлогоднего скандала из-за обновления составов ОНК в 43 субъектах РФ (см. "Ъ” от 24 октября 2016 года). Тогда численность многих ОНК существенно сократилась, а в новый состав вместо ряда известных общественных деятелей попали ветераны правоохранительных органов, в том числе бывшие работники ФСИН. В конце декабря глава ОП (по закону формирует ОНК) Александр Бречалов, уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова и глава СПЧ Михаил Федотов договорились о том, что в ОНК должен быть проведен донабор, для чего процедуру нужно закрепить законодательно.

Так, в проекте записали, что в состав ОНК можно будет назначать дополнительных членов, если их предложат уполномоченный по правам человека, СПЧ или три общественные организации, которые причастны к правозащитной деятельности. Дополнительных наблюдателей смогут рекомендовать и сами ОНК. Документ был принят в первом чтении 7 апреля. При этом завершившиеся в начале апреля очередные выборы членов ОНК повторили сценарий предыдущих скандальных выборов. А ряд правозащитников заявляли, что ОП необходимо лишить монополии на отбор членов ОНК, передав эту обязанность представителям уполномоченного по правам человека, СПЧ и ОП на паритетных началах. Также они хотели бы узаконить свое право посещать колонии и СИЗО с электронной техникой (диктофоны, фотокамеры), запретить сотрудникам колоний прерывать беседу с заключенными (см. "Ъ” от 17 февраля и 10 апреля).

Первый зампред комитета Дмитрий Вяткин вчера сообщил "Ъ”, что в проект ко второму чтению предложены лишь «технические поправки», которые внес он сам и глава комитета Сергей Гаврилов (КПРФ). На вопрос "Ъ” о том, рассматривались ли какие-то другие предложения, господин Вяткин ответил, что парламентарии c самого начала договаривались с правозащитниками, что все остальные поправки будут обсуждаться отдельно от донабора в ОНК, «в спокойном режиме». Как сообщил "Ъ” Михаил Федотов, «была договоренность с Госдумой о том, что сейчас принимаем поправку о довыборах в ОНК». «Мы решили не перегружать простую и ясную поправку, которая была согласована с Общественной палатой и уполномоченным по правам человека до запятой»,— пояснил он. Вчера глава СПЧ «звонил главе комитета Госдумы Сергею Гаврилову и просил ускорить принятие этой поправки во втором чтении». Когда этот закон вступит в силу, СПЧ вместе с Госдумой, по словам господина Федотова, намерен поработать и над остальными поправками, которые касаются в том числе реформы ОНК.

Требования к участникам антикоррупционной экспертизы могут стать серьезнее (Право.ру, 15.05.2017)

 

Минюст предлагает устрожить требования к участникам антикоррупционной экспертизы нормативных актов – инициатива размещена на официальном портале.

Если человек хочет аккредитоваться в качестве независимого эксперта, у него не должно быть неснятой или непогашенной судимости. Также он не должен занимать государственную или муниципальную должность, потому что только так можно быть уверенным в отсутствии материальной поддержки со стороны государства в любой форме.

Законопроект будет способствовать совершенствованию организации работы по аккредитации юридических и физических лиц на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Также авторы документа считают, что это поможет дальнейшему совершенствованию и повышению результативности деятельности независимых экспертов.

Минюст создаст единую базу данных о каждом россиянине

(Российская газета, 15.05.2017)

Министерство юстиции РФ с начала этого года работает над созданием единого реестра населения, в котором будут храниться сведения обо всех гражданах России. Об этом в понедельник вечером рассказала директор департамента правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста Александра Дронова.

По ее словам, для нашей страны это будет беспрецедентный ресурс, тогда как за рубежом подобный инструмент используется уже давно.

Чиновница пояснила, что система объединит данные об актах гражданского состояния всех россиян, а также информацию от налоговых и правоохранительных органов. В основе нового всеобъемлющего свода данных, по словам Дроновой, будет лежать так называемый единый реестр записей актов гражданского состояния с данными ЗАГСов, датированными начиная с 1926 года.

По словам главы департамента, во главу ресурса будет поставлен человек, к которому будут подстыковываться различные данные о его статусах в ЗАГСе, налоговых органах, в правоохранительной системе и другая информация.

Отмечается, что над базой данных о каждом гражданине специалисты Минюста работают совместно с коллегами из Минфина и Федеральной налоговой службой. На первом опытном этапе в создании реестра участвуют 9 субъектов РФ. Второй этап, как ожидается, начнется с июля 2017 года и охватит уже все регионы страны. Создание реестра намечено к началу 2020 года, уточнили в Минюсте. Ранее сообщалось, что каждому человеку в таком реестре присвоят уникальный неизменяемый номер.

Напомним, создание госреестра населения - базы данных государственного масштаба - является частью федеральной программы "Электронная Россия". О каждом гражданине в системе будет информация по 19 пунктам: ФИО, пол, национальность, место жительства, родственные отношения, сведения о рождении и смерти и другие данные.

 

Не тот пейзаж (Российская газета, 15.05.2017)

Верховный суд объяснил, что может требовать новосел, если его не устраивает вид из окна

 

Исключительно полезные и важные разъяснения сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала необычный спор новосела с застройщиком. Гражданку, получившую однокомнатную квартиру на первом этаже, удивил вид из квартиры. Фактически впритык к окну - на расстоянии меньше метра - высилось металлическое сооружение с неблагозвучным названием - ГРПШ. В переводе на нормальный язык это сооружение называется "газорегуляторный пункт шкафного типа".

Учитывая, что квартиру гражданка не получила в подарок, а построила за свои деньги как участник долевого строительства, она была просто возмущена тем видом, который открывался из ее окна. О том, что за окном она будет во все времена года лицезреть лишь ГРПШ, ее никто не предупреждал. Дама попросила застройщика поменять ей квартиру, но получила отказ.

Этот случай только на первый взгляд - экзотический. На самом деле подобные ситуации встречаются сплошь и рядом. На макетах и глянцевых картинках будущих домов вокруг завтрашних зданий застройщик демонстрирует полное великолепие - цветы, пруды, чистые реки и белые березки. То же самое обещают будущим новоселам глянцевые буклеты строительных фирм. В реальности почти всегда это оказывается полной липой.

Какие в таких случаях у граждан есть права, что они могут потребовать и вообще могут ли, разъяснил Верховный суд.

Итак, все началось с районного суда, куда женщина принесла иск. Она просила суд обязать застройщика поменять ей квартиру. Районный суд выслушал стороны и согласился с застройщиком. Городской суд такое решение утвердил. И только Верховный суд не устроили рассуждения коллег. Районный суд, когда слушал это дело, увидел, что под окнами квартиры истицы действительно высится действующий ГРПШ. Со слов фирмы, они разместили этот объект "в единственно возможном месте". По словам застройщика, они обязались построить даме квартиру и построили. Горсуд к этим аргументам добавил свое - он заявил, что по закону об участии в долевом строительстве застройщик вообще не обязан информировать граждан о расположении всякого рода инженерного оборудования и согласовывать с ними его установку. По мнению Верховного суда РФ, с такими выводами согласиться нельзя.

И вот почему. По закону о защите прав потребителей изготовитель обязан своевременно дать потребителю достоверную информацию о товаре ( статья 10). В той же статье есть перечень сведений, которые должны содержать информацию о товаре. Вывод - действующее законодательство обязывает продавца дать покупателю информацию о товаре, чтобы тот сделал правильный выбор.

Застройщик должен дать информацию не только о квартире, но и другие сведения для правильного выбора

Есть и другой закон, применимый в таких случаях. Это закон об участии в долевом строительстве. По этому закону (статья 19) информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о месте строящихся объектов, назначении нежилых помещений, не входящих в состав нежилого имущества дома.

Из этого Верховный суд делает вывод - при заключении договора застройщик обязан был дать участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах конкретного товара - квартиры, но и "иную информацию, которая обеспечивала бы гражданину правильный выбор помещения в строящемся объекте.

Причем к такой информации надо отнести описание и месторасположение строящегося объекта с учетом окружающей обстановки. Плюс дать сведения о составе и месте общего имущества дома, включая электрическое, санитарно-техническое и прочее оборудование.

А в нашем случае, сказал Верховный суд, ни в договоре, ни в проектной документации на момент заключения договора с гражданкой не было сведений о размещении под ее окнами ГРПШ. Значит, истице не дали достоверной информации о строящемся объекте. Поэтому неправильны выводы судов, что права истицы не нарушены.

Еще один важный вопрос - о способе восстановить нарушенное право женщины. Закон о защите прав потребителя прописывает один порядок, если продавец не дал покупателю полной информации. А закон о долевом участии прописывает другой порядок восстановления нарушенного права. Последний предписывает передать человеку объект договора, качество которого соответствует условиям договора и техническому регламенту.

Наш объект построен с отступлением от условий договора, которые привели к ухудшению качества объекта.

Верховный суд заявил, что нормы закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам закона о защите прав потребителя. А в таком случае применяются нормы первого закона - об участии в долевом строительстве.

У нас истица попросила заменить одну квартиру на другую. Законом об участии в долевом строительстве это не предусмотрено. ГРПШ был построен правильно, и по оценке газовой службы опасности не представляет. Но это не значит, что гражданке не положено возместить моральный ущерб, взыскать штраф и судебные расходы. Отказы в этих требованиях судам на местах Верховный суд велел пересмотреть.

Двое полицейских против троих свидетелей: Верховный суд разъяснил, кому верить (Право.ру, 15.05.2017)

 

Когда показания полицейских расходятся с показаниями свидетелей, суду бывает непросто принять решение. Кому верить: стражам порядка или друзьям человека, привлекаемого к ответственности? Все три инстанции встали на сторону власти, совершенно забыв о презумпции невиновности. Они также не учли, что доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Но на помощь пришел Верховный суд.

Ирину Гущину* привлекли к административной ответственности за управление автомобилем без задних брызговиков (ч. 1 ст. 12.5 КоАП). Спустя три минуты за управление этим же автомобилем в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности ее гражданский супруг Олег Никифоров* (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Гущина с постановлением была согласна, и оно вступило в силу. А Никифоров принялся за обжалования.

Версия 1

В автомобиле помимо Гущиной и Никифорова присутствовали еще два человека. Все четверо явились в мировой суд и пояснили: машиной управляла Гущина, а Никифоров сидел на переднем пассажирском сидении. Сотрудникии ГИБДД остановили Гущину и составили в отношении нее протокол за езду без брызговиков, а потом начали требовать у Никифорова предоставить водительские права и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку он не давал свои документы и от освидетельствования отказывался, Никифорова доставили в отдел.

Там Никифоров прошел освидетельствование, которое показало, что он пьян. По закону, освидетельствование проводится либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП). Никифоров настаивал, что понятые не присутствовали, а видеозапись освидетельствования суду не была предоставлена. А при таких обстоятельствах акт освидетельствования и протокол являются недопустимыми доказательствами.

Версия 2

Показания в суде первой инстанции дали инспекторы ГИБДД. Они заявили, что увидели автомобиль, который движется задним ходом, и поехали за ним по другой дороге, чтобы обогнать. Вначале автомобилем управлял Никифоров, но к тому моменту, когда машина остановилась, за рулем сидела уже Гущина. Оба сотрудника ГИБДД видели, как водитель с пассажиром поменялись местами. Поскольку Никифоров имел признаки опьянения, его отстранили от управления автомобилем. Тогда за руль села Гущина, чтобы перегнать машину домой. Ее сотрудники привлекли к ответственности за езду без брызговиков.

По поводу несоответствия времени, указанного в протоколах, хронологии событий сотрудник ГИБДД пояснил, что мог допустить ошибку и записать не то время.

Никифорова доставили в отдел полиции. Найти понятых ночью было проблематично, поэтому освидетельстование Никифорова проводилось без них. Однако сотрудник ГИБДД все снимал на личную видеокамеру. Сразу перекинуть запись на диск он не смог из-за отсутствия технической возможности. А на следующий день видеокамеру забрал другой полицейский и уехал с ней в отпуск, где случайно удалил запись.

В протоколе об административном правонарушении в графе "объяснение лица" имеется запись: "Выезжал из кафе старого замка задним ходом, потому как невеста затруднялась в этом, из-за этого я сдал три метра задним ходом, после этого невеста села за руль и поехала дальше". Согласно заключения эксперта, эта запись выполнена Никифоровым.

Мнение суда

Мировой судья поверил сотрудниками ГИБДД, поскольку ранее они не были знакомы с Никифоровым, в каких-либо неприязненных, долговых либо иных отношениях с ним не состояли. Показания других свидетелей мировой судья не учел в качестве доказательств – эти люди находятся в близких и дружеских отношениях с Никифоровым, а значит, заинтересованы в положительном для него исходе дела. 

Отсутствие видеозаписи, по мнению мирового судьи, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку видеозапись велась, но по техническим причинам не сохранилась. Из-за ночного времени суток невозможно было привлечь понятых, добавляет суд. Таким образом, Никифоров был признан виновнымв управлении автомобилем в состоянии опьянения, лишен прав на 1 год и 10 месяцев и наказан штрафом в 30 000 руб.

Во время обжалования была предпринята попытка восстановить запись с флеш-карты, но специалист не смог этого сделать. Несмотря на это, Вольский районный суд Саратовской области согласился с мировым судьей и оставил его постановление в силе. Также поступил и заместитель председателя Саратовского областного суда, который рассматривал кассационную жалобу. 

Тогда Никифоров обратился в Верховный суд. Тот отметил: видеозапись к составленным сотрудниками полиции процессуальным документам не приобщалась, в материалах дела отсутствует. Следовательно, можно считать, что она не велась, а это является нарушением КоАП. ВС также указал, что нижестоящие суды не дали надлежащую оценку доводам Никифорова о том, что он не был за рулем автомобиля. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому ВС отменил все акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП).

К ДТП подошли со стороны дороги (Коммерсантъ, 15.05.2017)

В МВД предлагают добавить параметров в описание аварий

Научно-исследовательский центр проблем безопасности движения (НИЦ БДД) МВД предлагает изменить систему учета дорожно-транспортных происшествий. Это необходимо для анализа причин роста аварийности, связанной с неудовлетворительными дорожными условиями. Инспекторы, считают в НИЦ, при оформлении ДТП должны проверять не только погодные условия, освещение и состояние проезжей части, но даже такие нюансы, как нависающие деревья, колейность, грязь на обочинах, лужи на проезжей части, трещины в асфальте и отсутствие люков.

О планах усовершенствовать методику учета дорожно-транспортных происшествий сообщается на сайте НИЦ БДД МВД: предложения в ближайшее время будут направлены в ГИБДД РФ.

Сегодня правила оформления аварий закреплены приказом МВД N699 2015 года. Инспектор должен заполнить так называемую карточку ДТП, введя параметры в электронную базу данных. Там указываются, в частности, категория дороги, ширина проезжей части, количество полос, вид покрытия, состояние проезжей части, освещение, погода, а также "недостатки транспортно-эксплуатационного состояния" и "факторы, оказывающие влияние на режим движения".

Именно "транспортно-эксплуатационные характеристики" дорог, считают в НИЦ БДД, нуждаются в более тщательном исследовании. В последние годы наблюдается рост числа аварий, которым сопутствовали НДУ, неудовлетворительные дорожные условия. 54,7% ДТП так или иначе связано с НДУ, следует, например, из данных Госавтоинспекции за первые три месяца 2017 года. Самые распространенные случаи — отсутствие или плохая различимость разметки (48,6% случаев), недостатки зимнего содержания дорог (44,6%), отсутствие знаков (18,3%), дефекты покрытия (3,1%). В первом квартале текущего года, по данным НИЦ, почти на треть увеличилось количество ДТП, на совершение которых повлияло неправильное применение или плохая видимость знаков. При этом, подчеркивают в НИЦ, перечень недостатков дорог не исчерпывается параметрами, которые заполняются в карточке. "В основном регистрируются те недочеты, которые выявляются визуально либо с применением простейших средств измерения,— поясняют в НИЦ.— Такое положение дел не способствует объективной оценке их влияния на возникновение ДТП, что препятствует разработке эффективных мероприятий по сокращению аварийности".

Для решения проблемы НИЦ БДД предлагает усовершенствовать процедуру описания аварий, дополнив карточку новыми параметрами, которые должны фиксировать и проверять инспекторы. Среди них, к примеру, неправильное расположение остановки общественного транспорта, наличие зеленых насаждений на обочине, нависание крон деревьев над элементами дорог, разрушение тротуаров, отсутствие бордюрного камня или его разрушение, наличие загрязнений или застоя воды на проезжей части, а также наличие посторонних предметов на обочинах, отсутствие люков, наличие колеи и трещин на проезжей части, неправильное применение временных знаков во время дорожных работ. Для реализации предложений инспекторов нужно будет дооснастить "необходимыми техническими средствами и приборами".

Адвокат движения "Свобода выбора" Сергей Радько идею НИЦ БДД поддержал: "Для более объективного рассмотрения дел данной категории требуется изменение методики исследования обстоятельств". Два месяца назад, напомнил он, ужесточилось наказание для дорожников, нарушающих технологии ремонта и игнорирующих предписания ГИБДД устранить нарушения (18 марта вступили в силу поправки в КоАП). "Уточнение условий, способствующих возникновению аварий, важно и нужно,— добавляет юрист эксперт по безопасности дорожного движения Катерина Соловьева.— Но надо понимать, что у нас нет проблем с методиками, а есть проблемы с их выполнением на местах. С учетом сокращения личного состава и времени, которое тратят инспекторы на оформление, сомневаюсь, что уточнение параметров карточки ДТП ситуацию существенно изменит".

"Происходит подмена понятий,— заявил "Ъ" председатель Общественного совета Минтранса Михаил Блинкин.— Сопутствующий фактор фактически приравнивается к причине аварии. Сопутствовать ДТП могут и плохая разметка, и обочина, но это далеко не всегда является причиной. Только суд или экспертиза могут установить, что из-за этого ДТП произошло, на практике это устанавливается крайне редко". Ассоциация территориальных органов управления автодорогами РАДОР в прошлом году просила Госавтоинспекцию изменить методологию (письмо есть у "Ъ"): глава организации Игорь Старыгин жаловался, что дорожники постоянно "необоснованно обвиняются в росте количества ДТП". В пример приводилось ДТП в Тверской области: автомобиль столкнулся с лосем, инспектор отметил в карточке плохоразличимую разметку как "сопутствующий фактор", хотя это не являлось причиной аварии. Господин Блинкин также заметил, что состояние дорожной сети не изменится, как бы детально место ДТП ни исследовал инспектор: "Дорожное хозяйство серьезно недофинансировано в 60% регионов, деньги на устранение выявленных недостатков едва ли найдутся".

Отметим, что автовладельцы регулярно пытаются доказать, что именно яма стала причиной ДТП, но суды, как правило, ссылаются на пункт 10.1 ПДД, обязывающий водителя максимально снизить скорость или даже остановиться при возникновении какой-либо опасности.

Госдуме предлагают в 10 раз увеличить штрафы для граждан за проживание без регистрации (Право.ру, 15.05.2017)

 

Депутат Виталий Милонов внес в Госдуму законопроект, в разы увеличивающий штрафы за проживание в жилом помещении без регистрации и нарушение правил регистрации, сообщают РИА Новости.

Соответствующие поправки предлагается внести в ст. 19.15.1 (проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации) и ст. 19.15.2 (нарушение правил регистрации гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении) КоАП. Законопроект ужесточит наказание по этим статьям. 

Максимальный штраф увеличивается с 3 000 до 30 000 руб. для проживающих в квартире без соответствующей регистрации, с 5 000 тысяч до 50 000 руб. – для нанимателей и собственников этого жилья. Проект закона предусматривает увеличение штрафа и для юрлиц – с 7 000 до 300 000 руб. за нарушение без уважительных причин сроков уведомления органов регистрационного учета о проживании гражданина, которому было предоставлено помещение, с 10 000 до 500 000 руб. – если такое правонарушение совершено в Москве или Санкт-Петербурге.

Милонов также рассказал, что законопроект установит гарантию для членов семьи, в которой живет наркозависимый человек, либо злоупотребляющий алкоголем, или имеющий пристрастие к азартным играм, или ведущий антисоциальный образ жизни. Парламентарий предлагает таких граждан не освобождать от административной ответственности при отсутствии письменного согласия членов семьи, являющихся нанимателями или собственниками данного жилого помещения.

Похоронили лицензии (Российская газета, 15.05.2017)

Ритуальные агентства внесут в реестр

 

В законопроекте о похоронном деле не будет нормы о лицензировании ритуальных услуг. Ее заменило требование сформировать реестр компаний, работающих в этой отрасли. Замглавы минстроя Андрей Чибис сообщил об этом на форуме "Среда для жизни: квартира и город" в Саратове. Документ, которым будет регулироваться работа ритуальных контор, министерство уже предоставило на согласование в правительство.

Контроль над ритуальным бизнесом министерство предложило отдать муниципалитетам. Ранее основной контроль планировалось доверить регионам.

Лицензии для оказания ритуальных услуг получать не придется, но данные обо всех работающих на этом рынке компаниях должны быть внесены в специальный реестр, вести его будет муниципалитет. Не включенные в него организации оказывать ритуальные услуги не смогут.

Разработка законопроекта о похоронном деле заняла у минстроя несколько лет. Как только его согласует правительство, документ будет внесен в Госдуму. Представители ритуальной отрасли поддерживают новую редакцию законопроекта. Лицензирование создает дополнительные коррупционные риски, считает вице-президент Союза похоронных организаций и крематориев Владимир Родькин. "Это серьезная и не всегда прозрачная процедура", - отмечает он. Ситуация в области ритуальных услуг и без того непростая, возврат к лицензированию только усугубит ее, полагает эксперт. Создание реестра, по его мнению, напротив, позволит сделать рынок более цивилизованным, увидеть, какое количество организаций на нем работают. Угроза исключения из реестра станет достаточным аргументом для ритуальных агентств, чтобы оказывать услуги качественно, считает Родькин.

Ритуальных агентств слишком много, в итоге они борются за клиента полулегальными методами

Он отмечает, что в отличие от других сфер деятельности ритуальному рынку конкуренция не на пользу. Компании устраивают настоящую охоту на информацию об умершем. "Это ненормально, что человек только умер, а на его пороге уже дерутся за клиента три агента", - говорит Родькин. Есть определенная доля смертности населения, она задает объемы рынка. Увеличить число клиентов ритуальным конторам не под силу, поэтому они борются за заказ всеми доступными способами. В других отраслях экономики конкуренция становится драйвером снижения цен, но не на ритуальном рынке. Здесь повышение цен - единственный способ бизнеса увеличить прибыль.

Родькин отмечает, что во многих регионах не нужно большого количества ритуальных агентств. Но как определить, сколько нужно, если никто работающие на этом рынке компании не считал. Реестр поможет хотя бы понять, сколько ритуальных контор работает на рынке. Только после этого можно будет говорить об устранении нездоровой конкуренции. Тем не менее законопроект не решает многих проблем на рынке ритуальных услуг. К примеру, вопросы повторного использования земли или семейных родовых захоронений. "Никто и не ожидал, что закон решит все проблемы. Нельзя же все вопросы рассмотреть в одном документе", - говорит Родькин.

По его мнению, с принятием закона будет решена основная задача - выстроено регулирование отрасли. Почти 13 лет похоронные компании работали только под контролем муниципалитетов, каждый из которых сам решал, каким правилам подчиняться работникам похоронного дела. Федерального органа по сути не было, отмечает Родькин. "Некому было разрабатывать нормативно-правовые документы", - говорит он.

В то же время у отрасли большие перспективы. К примеру, сегодня появляются организации, которые готовы создавать частные кладбища и крематории. Но они смогут работать, только если этот бизнес станет прозрачным.

 

Россиян будут лечить по интернету

(Российская газета, 15.05.2017)

Россияне смогут общаться с врачами с помощью информационных технологий. Например, посредством видеосвязи. А рецепты на лекарства, в том числе содержащие наркотические или психотропные вещества, станут электронными.

Законопроект на эту тему внесен в Госдуму. Подготовлен он Минздравом России.

В нем, в частности, говорится, что при оказании медицинской помощи могут проводиться консультации и консилиумы с применением телемедицинских технологий, обеспечивающих дистанционное взаимодействие врачей между собой, врача и пациента или его законного представителя, а также дистанционный мониторинг состояния здоровья пациента. Организовывать консультации врачей-специалистов и их консилиумы должен лечащий врач пациента. При этом последнего никто не ограничивает как в праве в получении медпомощи "на расстоянии", так и в праве на очное общение с врачом.

Что касается лекарственных препаратов, законопроектом предусматривается возможность выдачи рецептов на них, в том числе на лекарственные препараты, содержащие назначение наркотических средств или психотропных веществ, справок и рецептов на медицинские изделия, в форме электронного документа. Но и тут пациентам ничего не навязывается - при желании они смогут получать их в традиционном бумажном виде. Электронные рецепты будут направляться непосредственно в аптечные организации.

 

Дети в приоритете (Российская газета, 15.05.2017)

Налог на бездетность не решит проблемы семьи

 

Нарушений при изъятии детей из семей практически не выявлено. Уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова озвучила результаты проведенной прокуратурой общероссийской проверки. Случаев неправомерного вмешательства в семью единицы, однако, это не означает, что органы опеки и попечительства всегда качественно выполняют свою работу.

Резонансная история семьи Дель закончилась возбуждением уголовного дела по факту халатных действий должностных лиц и органов опеки. Но судьба изъятых детей до сих пор не решена. "На момент, когда об этой семье много говорили, была информация, что есть желающие, готовые взять детишек в семьи. Но дети до сих пор не нашли новых родителей", - сказала Анна Кузнецова.

Многих трагических историй можно было бы избежать, если бы приемные родители руководствовались интересами ребенка, а не корыстными побуждениями, охотясь за детскими пособиями. Но отдавать детей под опеку только родственникам, по мнению Кузнецовой, тоже не вариант. Она напомнила, что приоритет родственников уже прописан в законодательстве. Исключить же других кандидатов невозможно, потому что не у всех семей вообще есть родственники. Сомнительной назвала Анна Кузнецова и идею ввести налог на бездетность.

Россия и Финляндия подпишут соглашение о совместной работе в сфере защиты прав детей

- Что нам действительно нужно, так это эффективные формы поддержки семьи, чтобы она самостоятельно могла обеспечить себе качественно новый образ жизни, - подчеркнула она.

Уполномоченный также рассказала об итогах проверки, проведенной в детском доме в Санкт-Петербурге, где несколько воспитанников подвергались сексуальному насилию. Причиной трагедии стали массовые нарушения, катастрофическая нехватка кадров и слабый внутриведомственный контроль : с 2008 по 2016 год центр проверялся всего дважды.

- Проведенное тестирование на возможное употребление наркотических и психотропных веществ у пятерых воспитанников дал положительный результат, - добавила она.

На следующей неделе Анна Кузнецова отправится в Финляндию, где планирует подписать с финским коллегой соглашение о совместной работе в сфере защиты прав детей и поддержки и сохранения семьи. Детский омбудсмен напомнила, что такая система уже налажена во Франции и Италии.

 

 

 

 

 

опубликовано 16.05.2017 11:58 (МСК)