Arms
 
развернуть
 
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22
Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29
ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 10.05.2017
обзор прессы 06-10 мая 2017версия для печати

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

Электронные закупки отложили до 2019 года

(Коммерсантъ, 10.05.2017)

Владимир Путин поручил перенести окончание реформы на год

Новая конфигурация реформы госзакупок, судя по тексту поручений президента Владимира Путина, заработает не ранее начала 2019 года — вместо 2018-го, как предполагалось ранее. Масштабные планы правительства по переводу всех закупок в электронную форму уперлись в необходимость сначала объединить несколько информационных систем, а затем обучить работе по новым правилам 900 тыс. человек.

Владимир Путин подписал ряд поручений, финализирующих работу правительства над реформой госзакупок — они были опубликованы накануне майских праздников. До 1 июня правительству поручено обеспечить включение в каталог товаров, работ и услуг для госнужд (каталог — часть единой информсистемы контроля госзакупок, ЕИС) данных единого справочника-классификатора лекарств. Напомним, госкорпорация "Ростех" сейчас реализует пилотный проект по созданию федеральной закупочной инфраструктуры — отдельную информационно-аналитическую систему (ИАС) контроля оборота закупаемых за госсчет лекарств. До начала мая в ведомствах не было единого мнения о том, будут ли объединены ЕИС и ИАС,— но поручение президента решает этот вопрос положительно как минимум в части объединения перечней закупаемой номенклатуры.

Работу над самим каталогом правительству поручено завершить до 1 декабря 2017 года. Тогда же исполнительная власть должна представить "предложения о возможности распространения" мониторинга сопоставимости цен лекарств "на иные группы товаров, работ, услуг". Де-факто речь также идет о распространении наработок лекарственной ИАС на ЕИС, охватывающую все закупки государства. Первые пилотные запуски ИАС показали, что цены на одни и те же препараты для госнужд в регионах различаются на порядки,— а контроль цен дает правительству возможность сокращения бюджетных издержек. Проблемой, однако, остается включение в каталог работ и услуг — из-за сложности их описания и детализации.

Поручения фиксируют и согласие главы государства с предложением главы федерального казначейства Романа Артюхина перенести жесткое требование перевода всех закупок в электронную форму на год, введя его с 1 января 2019 года. Поручив обеспечить принятие Госдумой поправок к закону о контрактной системе в весеннюю сессию, Кремль обязал Белый дом предусмотреть в них полугодовой переходный период: с 1 июля 2018 года заказчики получат "право" на определение поставщиков в электронной форме, и только с 1 января 2019 года оно станет обязанностью. Ранее глава казначейства объяснял задержку необходимостью переобучить 900 тыс. специалистов контрактных служб и отладить бесперебойную работу системы. Выбор траектории реформы на еще одной развилке — в решении вопроса о переводе на электронные процедуры закупок госкомпаний у малого и среднего бизнеса — президент сделал в пользу универсальных площадок, на которых уже размещается госзаказ. Такие закупки будут переведены туда до 1 июля. По данным "Ъ", обсуждался и вариант создания под закупки у малого бизнеса по квоте (10-18%) отдельной электронной площадки.

Последний в списке вопрос — о "целесообразности установления единого срока вступления в силу федеральных законов, которыми вносятся изменения в законодательство о контрактной системе", Белому дому поручено решить до 1 июля 2017 года совместно со Счетной палатой. На многочисленные противоречивые правки законодательства о закупках жаловались все участники системы, но синхронизация их вступления в силу решит проблему лишь отчасти: собеседники "Ъ" в правительстве не раз отмечали, что основные усилия лоббистов в этой сфере сосредоточены на Госдуме, а инструментов влияния на сроки принятия ею документов у исполнительной власти нет.

 

 

60% россиян уверены, что чиновники скрывают свои реальные доходы (Право.ру, 10.05.2017)

Россияне считают, что чиновники указывают в документах меньшую часть своих заработков, всего 8% граждан высказались за то, что они декларируют все доходы. Об этом сегодня сообщает "Интерфакс" со ссылкой на "Левада-центр".

За то, что в декларациях о доходах депутатов, членов Совета Федерации и других госчиновников представлена "меньшая часть" доходов выступило 40% опрошенных, а за "ничтожно малую часть" задокументированной прибыли – 12%. В сумме это составляет почти две трети. Столько людей не верят в правдивость деклараций. Они считают, что образ жизни госслужащих не соответствует заявленным доходам, и что их основная прибыль просто регистрируется на родственников или выводится за границу. 26% из тех, кто не верит декларациям, объясняют свою позицию тем, что  "в СМИ постоянно публикуются материалы о возбуждении уголовных дел, связанных с нелегальными доходами чиновниках, о коррупционных скандалах, о хищениях казенных средств". А 21% считает, что высшее руководство защищает подчиненных от антикоррупционных расследований.

Еще 19% участников опроса затруднились ответить, насколько правдивы декларации о доходах чиновников.

Путину предложили обязать суды освобождать тяжелобольных заключенных (Право.ру, 10.05.2017)

Омбудсмен Татьяна Москалькова, представляя президенту ежегодный доклад о проделанной работе, предложила внести поправки в законодательство, которые обяжут суды освобождать тяжелобольных заключенных.

По ее словам, сейчас за судами закреплено такое право, но вместе с тем оно не является обязанностью. "Я предлагаю изменить закон и право суда освобождать заменить на обязанность, если есть документ, подтверждающий тяжелое заболевание", – цитирует уполномоченного по правам человека "Интерфакс". В докладе отмечается, что служители Фемиды освобождают меньше половины тяжелобольных, и люди умирают в тюрьме, не дождавшись свободы.

Впервые с такой идеей Москалькова выступила прошлой осенью. Тогда же она предложила рассматривать ВККС случаи отказа освобождения тяжелобольных осужденных, если они затем скончались в местах лишения свободы. Правозащитники в целом поддерживают инициативу и выступают за досрочное освобождение таких заключенных. Правда, эксперты замечали, что это не всегда возможно, поскольку создаются препятствия юридического характера: и врачи, и судьи считают, что, помимо тяжести болезни, нужно учитывать и тяжесть преступления.

ЕСПЧ просят присмотреться к свастике

(Коммерсантъ, 10.05.2017)

Страсбург изучит применение статьи КоАП РФ с наказанием за нацистскую символику

Юристы просят Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) оценить применение в России статьи КоАП, предусматривающей наказание за демонстрацию нацистской атрибутики. В Страсбург направлены две жалобы на административный арест за публикацию картинок со свастикой в соцсети. Эксперты подчеркивают, что обнародование исторических фотографий или использование свастики как элемента политической полемики без цели пропаганды фашизма не должно быть поводом для преследования граждан.

Как стало известно "Ъ", юристы международной правозащитной группы "Агора" поставили перед ЕСПЧ вопрос о правомерности применения в России ст. 20.3 КоАП (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики). По мнению юристов, суды не учитывают контекст и признают виновными тех, кто не планировал оправдывать нацистов. "До 2014 года ст. 20.3 предполагала наказание не просто за демонстрацию нацистской символики, но с целью пропаганды. В 2014 году были внесены изменения, и в итоге оказалось, что ответственность порождает и пропаганда, и демонстрирование без цели пропаганды",— сообщил "Ъ" юрист "Агоры" Алексей Глухов. За прошедшие годы количество приговоров по этой статье выросло более, чем в 3,5 раза, говорит господин Глухов со ссылкой на сайт судебного департамента Верховного суда РФ,— с 480 до 1,8 тыс. При этом он напомнил, что абсолютного запрета в стране на демонстрацию свастики нет: по федеральным каналам показывают фильмы про Великую Отечественную войну, в библиотеках хранятся книги с фотографиями военных лет. "Даже в СМИ можно публиковать свастику, если при этом нет цели пропаганды, так официально разъяснил Роскомнадзор в 2015 году,— сообщил Алексей Глухов.— Запрет установлен только для физических лиц. Я в детском саду ко Дню Победы рисовал танки — с красными звездочками и со свастикой. Со звездочками побеждали. Если я сейчас опубликую этот рисунок в соцсети, то в лучшем случае отделаюсь штрафом".

В ЕСПЧ юристы подали жалобы жителя города Каменки в Пензенской области Ивана Городиского и краснодарца Алексея Мандригеля, которые недавно были приговорены к семи и десяти суткам административного ареста за картинки с нацистской символикой. Оба разместили в соцсети фотоколлажи фотографий Владимира Путина, на которых фигурировала свастика. "Алексей Мандригель пояснил на суде, что так критиковал решение кандидата в президенты баллотироваться на третий срок, так как усматривал в этом признаки диктатуры",— пояснил "Ъ" адвокат господина Мандригеля Михаил Беньяш. "Мы хотим, чтобы ЕСПЧ признал привлечение к административной ответственности за публикацию свастики без целей пропаганды вторжением в свободу выражения мнений, так как национальные суды не учитывают контекст. Но мы согласны, что надо привлекать тех, кто пропагандирует нацистские идеи",— подчеркнул Алексей Глухов. Он отметил, что ЕСПЧ ранее выносил решение по Венгрии, где было запрещено использование свастики, а также символики СССР и где был осужден человек, вышедший на парад в пилотке с красной звездой. "После этого Венгрия пересмотрела законы и ввела частичное ограничение на использование свастики. От России мы нашли только одну жалобу в базе данных ЕСПЧ — от редактора газеты "Закубанье" Владимира Коротаева, которого оштрафовали в 2007 году на 1 тыс. руб. за публикацию фотографий предметов быта и религиозного культа древних славянских народов с изображением свастики",— добавил господин Глухов. Эту жалобу ЕСПЧ уже коммуницировал (принял к рассмотрению) и направил в Россию вопросы, в частности, изучали ли национальные суды цели, которые преследовал заявитель, размещая фотографии.

"Со ст. 20.3 и раньше были проблемы — суды по разному трактовали ее, в 2014 году ее поправили, но самым несуразным способом",— сообщил "Ъ" Александр Верховский, руководитель информационно-аналитического центра "Сова", ведущего мониторинг проявлений нацизма и ксенофобии в России. Он указал, что в России есть ФЗ "Об увековечивании Победы советского народа в ВОВ", принятый в 1995 году, в котором закреплен прямой запрет нацистской символики, но не оговорено, в каком контексте она запрещена. "Эта позиция отражена и в КоАП, что неправильно, потому что человек может и историческую фотографию поместить, а может использовать ту же свастику как элемент политической полемики, нарисовав ее на лбу нелюбимого политика. В этом смысле она используется как форма обвинения и явно не пропагандирует фашизм, наоборот, использует его как негативный маркер",— говорит господин Верховский. Он отметил, что самой простой правкой было бы в первой части ст. 20.3 после слова "демонстрирование" написать "в целях пропаганды", как это написано во второй части той же самой статьи. "Надо бы, конечно, поправить и закон 1995 года",— добавил господин Верховский.

У Генпрокуратуры, Следственного комитета и судов появится собственная охрана  (Ведомости, 10.05.2017)

Но появятся ли на нее деньги, пока неизвестно

Правительство в пятницу внесло в Госдуму законопроект, позволяющий Генпрокуратуре, Следственному комитету (СКР) и Судебному департаменту при Верховном суде создавать свою ведомственную охрану. Выделения дополнительных бюджетных средств эти поправки не требуют, но на этапе их реализации такое финансирование может понадобиться, подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту и в финансово-экономическом обосновании (см. врез). «Принятие самого проекта расходов не потребует, но в нем есть положения, которые могут оказаться затратными, и правительству дается право их принять. Поэтому авторы не расписывают и финансово-экономическое обоснование», – объясняет собеседник в аппарате Госдумы.

Как было указано в справке («Ведомости» с ней ознакомились) к заседанию правительственной комиссии по законопроектной деятельности, на котором утверждались поправки, это предложение «обусловлено необходимостью охраны значительной части объектов, находящихся в сфере ведения указанных органов, силами ведомственных охран, в связи с сокращением численности полиции, на которую ранее была возложена обязанность по охране указанных объектов». При этом Минфин, как говорится в справке, законопроект не поддерживает, «поскольку для его реализации потребуется выделение дополнительных ассигнований из федерального бюджета», не предусмотренных действующим законом о бюджете.

Тонкости учета

Законопроект не потребует выделения бюджетных средств, поскольку сам этот документ «не определяет конкретные решения, оказывающие влияние на указанные доходы и расходы», говорится в пояснительной записке.

Официально представлять законопроект в Госдуме поручено замдиректора Федеральной службы войск нацгвардии Сергею Лебедеву. Он занимается вопросами вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана», а сама Росгвардия курирует все виды охраны в стране (кроме ФСО), поэтому Лебедев и направлен в Думу, поясняет человек в центральном аппарате МВД. Сейчас, по его словам, охрана Генпрокуратуры, СКР и судов производится на конкурсной основе ЧОПами, вневедомственной охраной и ФГУП «Охрана», но иногда это создает проблемы, особенно на фоне сокращения МВД и вневедомственной охраны (ныне переданной из МВД в Росгвардию). Поэтому эти особые ведомства, не являющиеся органами исполнительной власти и потому не учтенные ранее в законодательстве, и просили создать собственную ведомственную охрану, добавляет собеседник. Для решения проблемы с охраной нужно создавать самостоятельный орган, содержать и обучать людей, у них должно быть оружие и когда все это сосредоточено в единой системе, то дешевле обходится для государства, считает бывший зампрокурора Москвы, депутат Госдумы Юрий Синельщиков: «У нашего государства ни на что нет денег, но надо разумно перераспределить средства, потому что экономически выгоднее, чтобы охрана была одна на всех».

Сокращение полицейской охраны в свое время создало серьезные проблемы для судов. Например, судебный департамент по Москве был вынужден в срочном порядке заключать контракт на оказание услуг по вооруженной охране зданий московских судов с ЧОО «Казачья стража». Тогда чиновник судебного департамента рассказывал «Ведомостям», что суды просили Минфин увеличить выделяемый на охрану бюджет, а МВД – сократить тарифы на услуги охраны, но везде получили отказ.

В подготовке статьи участвовала Светлана Бочарова.

В России предлагают ввести налог на малодетность

(Известия, 10.05.2017)

Президенту направлен проект закона о поддержке многодетных семей

Сегодня 6,5% российских семей — многодетные. При этом они растят почти 20% всех детей в стране. С целью их поддержки директор Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов направил президенту РФ Владимиру Путину проект концепции федерального закона «О статусе многодетных семей». Документ предусматривает приравнивание деятельности по воспитанию детей к трудовому стажу, право на бесплатное получение земельного участка с коммуникациями, а также введение в России налога на малодетность.

Проект закона (есть в распоряжении «Известий») формирует целый комплекс мер, направленных на поддержку многодетных семей. Документ был разработан совместно с экспертным сообществом. Юрий Крупнов рассказал «Известиям», что цель законопроекта — принципиально изменить и повысить статус многодетных семей (в России их 1,5 млн), что позволит к 2030 году решить проблемы в демографии.

— Концепция федерального закона «О статусе многодетных семей» разрабатывалась во исполнение указа президента от 7 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации». Документ мы обсуждали с ассоциациями многодетных семей в различных субъектах. Все его поддержали, — сообщил Юрий Крупнов.

По его словам, ответственными за прохождение закона предлагается сделать Минобороны и Минэкономразвития России, поскольку в перспективе закон призван содействовать решению проблемы трудовых ресурсов и обеспечению обороноспособности страны.

Концепция закона предусматривает разделение многодетных семей на три категории: малоимущие (на обеспечении государства), зажиточные (на частичном гособеспечении) и состоятельные. Это позволит дифференцировать меры поддержки и сделать их максимально адресными. При этом многодетную семью в документе определяют как «полную семью, за исключением случаев смерти одного из супругов, имеющую трех и более детей (младший не должен достигать 18 лет)».

Предлагается установить ежемесячные денежные выплаты в зависимости от количества детей: 25 тыс. для семей с тремя-четырьмя детьми, 45 тыс. — с пятью–семью и 100 тыс. рублей — при наличии восьми и более детей.

Другую часть поддержки предлагается оказывать в виде конкретных вещей или услуг (музыкальный инструмент, абонемент в консерваторию или фитнес-клуб, турпутевка). При этом деятельность по уходу за детьми должна быть включена в общий трудовой стаж. Ведь воспитание — не менее сложный труд, чем работа в офисе, и не менее значимый.

Ряд мер касается квартирного вопроса. Авторы законопроекта предлагают предоставлять многодетным семьям право на расселение в передовых по качеству жизни специализированных поселениях — городках демографического будущего.

— Так будет реализовываться гарантированное право многодетной семьи на бесплатное получение земельного участка, инфраструктурно оборудованного по европейским стандартам, а также системой мер по поддержке строительства дома материалами, проектами, подключениями к сетям, — сказал Юрий Крупнов.

По мнению президента Ассоциации многодетных семей Елены Фоминых, улучшение жилищных условий — фундаментальное направление.

— Сегодня выдача бесплатных земельных участков зачастую только обременяет семью. Территории не оснащаются инженерными коммуникациями, а за свой счет семья обеспечить их не может. В итоге человек платит налоги, но не имеет возможности освоить землю, — пояснила эксперт.

Если же семья не хочет жить в таком городке, планируется компенсировать возврат ипотечного кредита по факту рождения четвертого и каждого следующего ребенка — 20% кредита за каждого.

В целях реализации этих целей должен быть создан Государственный фонд поддержки многодетных семей — Фонд будущего. Он будет формироваться из средств федерального (0,01%) и региональных бюджетов (0,5%), отчислений от продажи сырьевых ресурсов (2%) и «налога в пользу будущего» (1%).

Также предлагается ввести специальный налог на малодетность (для бездетных не по медицинским показателям и для семей с одним ребенком) — его размер пока не определен.

Однако заведующий лабораторией мониторинга рисков социально-политической дестабилизации ВШЭ Андрей Коротаев считает, что налог на малодетность не станет популярной мерой и воплотить такую идею практически невозможно. По его словам, это только настроит против закона бездетных граждан, а не поможет повысить рождаемость.

— Лучше прибегнуть к проверенным методам — например, к решению жилищных вопросов. Это работает. Попробовать ввести налог на малодетность можно лишь в формате пилотного проекта — в одном из субъектов. Если результаты окажутся положительными, можно рассматривать инициативу на федеральном уровне. Вводить такой налог по всей России одномоментно нельзя, — уверен Андрей Коротаев.

Особым направлением поддержки многодетных семей предлагается сделать введение комплексной поддержки многодетных пап: учреждение ордена «Заслуженный отец России» и предоставление льгот и скидок при приобретении автомобиля.

Уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова, комментируя эту инициативу «Известиям», отметила, что законопроекты, направленные на развитие системы государственной поддержки института семьи, — наиболее актуальные и действенные средства для улучшения демографической ситуации в стране. Главное, по ее словам, чтобы предложенные меры работали и оказывали конкретную помощь семьям.

Как дать с дачи (Российская газета, 09.05.2017)

Защищаться от преступников разрешат любыми способами

 

Депутаты совместно с экспертами из МВД и Росгвардии готовят законопроект, расширяющий права граждан при защите своего жилища. Предлагается внести изменения в статью 37 Уголовного кодекса - не признавать преступлением причинение любого вреда нападающему, если преступник незаконно вторгся в пределы частной собственности или любое помещение (дом, квартира, дача, офис), занимаемое гражданином на законных основаниях. Кроме того, опять же действия обороняющегося не будут являться превышением пределов самообороны, если они направлены на защиту других людей, находящихся в заведомо беспомощном состоянии. То есть само понятие "превышение пределов самообороны" может быть вообще отменено, но только, если речь идет о криминальной ситуации в квартире или частном доме, но не на улице.

По мнению авторов документа, россияне не должны бояться защищать себя, свой дом, жизнь и здоровье своих близких. Им действительно, не на словах, а на деле необходимо иметь полное право на самооборону, в том числе с использованием гражданского оружия. В США преступник, проникший на частную территорию, может быть убит на месте. Причем американцы, ставшие жертвами нападения и убившие незваного гостя, освобождены от обязанности доказывать свою невиновность.

Необходимость в таких законодательных поправках назрела давно. И время от времени их вносят на рассмотрение Госдумы. Но почему-то всякий раз отклоняют. Удивительно, но нередко люди, спасающие свою жизнь и здоровье от преступников, сами становятся субъектами уголовного преследования. Суды встают на сторону налетчиков, которые при нападении на чужую квартиру или дом получили тяжелый вред здоровью. При вынесении подобных решений, которые вызывают справедливое негодование общественности, судебные инстанции исходят из действующего законодательства о самообороне. Ну, нельзя слишком сильно ударить разбойника или насильника - вдруг он умрет? Надо обязательно дождаться, когда покалечат или убьют хозяина дома - вот тогда суд с чистой совестью накажет по всей строгости этого налетчика. Если, конечно, его поймают.

Вообще же, наблюдается странная особенность в процессах по самообороне. Если история получила общественный резонанс и попала на страницы СМИ - человека, пытавшегося себя защитить, оправдают. Нет - значит, нет. Как будто понятие "самооборона" вообще отсутствует в нашей юриспруденции. Хотя уже давно внесли изменения и в Уголовный кодекс (это статьи 37 и 38), где объяснили понятия необходимой самообороны и ее превышения. Причем во всех подробностях. А 27 сентября 2012 года вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Верховный cуд напомнил всем судьям о праве на самооборону и подробно разъяснил, как надо рассматривать подобные дела.

Это постановление вышло по весьма конкретному и вопиющему поводу. Случилось вот что: на гражданина Соколова и его товарища, возвращавшихся вечером с работы, на улице напали трое отморозков - хотели ограбить. У гопников были длинные и крепкие рейки, содранные со скамеек. Соколов с товарищем стали убегать, но гопники их догоняли и били - на теле Соколова насчитали потом следы десятка ударов. В конце концов, Соколов отобрал палку у одного из нападавших и ударил его по голове. Удар оказался смертельным и Соколову присудили шесть лет колонии строгого режима с выплатой материального и морального вреда (!) семье потерпевшего. Защита Соколова обратилась в Верховный cуд. Собравшаяся затем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного cуда РФ отменила предыдущее решение в отношении Соколова - он был оправдан и реабилитирован.

Вот история сахалинского пенсионера Александра Тарасова. Ночью в его дом вломился грабитель, 26-летний парень требовал отдать пенсию и бил палкой. Каким-то образом пенсионеру удалось нанести бандиту смертельный удар. И пожилого человека, чудом оставшегося в живых, обвинили в умышленном убийстве и посадили в тюрьму на 4,5 года. Правда, примерно через год Сахалинский областной суд полностью оправдал и реабилитировал Тарасова. Но так везет не всем.

То есть, чтобы добиться законности и справедливости, надо дойти до высокой судебной инстанции. Неужели жертвам нападений, которым посчастливилось отбиться и уцелеть, всякий раз придется взывать к Верховному cуду? А если не удастся туда достучаться? Так ведь многим и не удается. Например, однажды дали реальный срок хозяину квартиры, который установил у себя своеобразную защитную сигнализацию - пароходный ревун. Вор вскрыл дверь - и тут жуткий гудок. Преступник умер от разрыва сердца, а мужик сел в тюрьму.

Примеры, когда следствие и суд становятся сразу на сторону оборонявшегося, тоже есть, но они очень редки. Так что же делать хозяевам, если на их все-таки напали? Обезопасить свой дом и семью от нападения не только можно, но и нужно. При этом вовсе не обязательно кого-то убивать. Достаточно продемонстрировать для потенциальных грабителей хотя бы визуальные, отличимые для окружающих трудности в проникновении в свои владения.

Правоохранители советуют устанавливать в доме металлические двери, окна укреплять решетками, а калитку и ворота держать запертыми. Забор надо сделать труднопреодолимым для непрошеных гостей. Полезно держать сторожевую собаку.

Однако полиция строго предостерегает дачников от соблазна устанавливать на воров капканы и прочие ловушки, оставлять на столе отравленные продукты. Некоторые умельцы конструируют самострелы и минируют тропинки на огородах самодельными взрывными устройствами. Перелезет какой-нибудь бродяга через забор - и получит в живот гарпунную зазубренную стрелу. Или сразу взлетит в воздух.

Наше законодательство - пока - считает такую меру самозащиты неадекватной: вор за кражу старых вещей или консервов получит не более трех лет обычной зоны. А вот дачник за умышленное, по сути, убийство будет наказан гораздо строже.

Полицейская статистика утверждает, что мало кто из грабителей решается на вторжение в дом, окруженный высоким забором, за которым бегает собака, а по периметру установлены камеры видеонаблюдения. Считается, что самый надежный способ защиты - установка постоянной сигнализации. У каждого обитателя дома или хотя бы - хозяина должен быть специальный брелок с "тревожной кнопкой". Носить его надо постоянно с собой, например, на связке с ключами. Напали - всегда успеешь вызвать полицию или ЧОП.

Верховный суд напомнил всем судьям о праве на самооборону и разъяснил, как рассматривать подобные дела

Не лишним будет держать в доме и зарегистрированное оружие самообороны. Травматику, скажем, легкую, но мощную "Осу", удобно постоянно носить с собой в кобуре - бесствольный пистолет не мешает, ничего не цепляет, не привлекает внимания и всегда под рукой. Причем из этого четырехзарядного комплекса можно выстрелить слезоточивой смесью или просто в воздух сигнальной ракетой.

Конечно, хозяевам стоит внимательнее присматриваться к своим посетителям. Почти 70 процентов ограблений и прочих неприятностей происходит по наводке. Налетчики, приезжающие из ближнего зарубежья, вербуют своих информаторов из числа гастарбайтеров. Вхожие на участок и в дом, они могут по минутам расписать распорядок дня хозяев, указать расположение видеокамер, пульты сигнализации и где лежат ценности, посоветовать, когда удобнее нанести "визит". Так что безопасность домов - целиком в руках их собственников.

Чем рискует поручитель? (Российская газета, 09.05.2017)

Верховный суд разъяснил права и обязанности поручителя по банковскому кредиту

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда недавно детально разобралась с правами и обязанностями поручителя по банковскому кредиту. Какие риски этот человек берет на себя и на что может рассчитывать, если тот, за кого он поставил подпись в банке, не сможет выполнить свои обязательства.

Тема поручителей по кредитам физических лиц в последнее время оказалась одной из самых актуальных. Дело в том, что по подсчетам экспертов, сегодня долги россиян перед банками составили около 11 триллионов рублей, а общее количество заемщиков - около 40 миллионов человек. Из них действительно без проблем обслуживать свои займы способны примерно восемь миллионов человек. Это около 20 процентов. Все остальные - те, кто не смог платить по своим финансовым обязательствам точно и в срок.

Эти серьезные цифры не показывают, кто конкретно оказывается в должниках. Дело в том, что никто не считал, сколько сегодня среди банковских должников именно поручителей. Таких цифр просто нет. Ни одна статистика не раскрывает, какой процент от общего числа должников составляют не те, кто реально брал деньги, а те, кто за них поручился. По неподтвержденной официально статистике, поручителей, попавших в долговую яму за чужие долги, около половины от общего числа неплательщиков. Поэтому знание законодательства, регулирующее права и обязанности поручителей по кредитам, о которых рассказывает в своем решении Верховный суд, может оказаться полезным многим гражданам.

Итак, во Владикавказе в суд пришла гражданка и попросила признать ее договор поручительства перед местным отделением общероссийского банка недействительным. Судье истица рассказала, что два года назад местный индивидуальный предприниматель заключил с банком договор об открытии кредитной линии на два миллиона рублей. И в тот же день она подписала с этим банком договор поручительства. По условиям договора гражданка приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств этим индивидуальным предпринимателем.

Истица суду так и заявила - она с самого начала была уверена, что ее поручительство - мнимая сделка. Ведь все, что в договоре перечислено, она заведомо не могла исполнить - у нее нет имущества и, как у домохозяйки, нет никаких доходов. По ее мнению, договор поручительства был формальным, ведь попросив кредитную линию, предприниматель обеспечил ее в залог своим имуществом, которое стоило больше, чем сумма открытой кредитной линии.

И районный суд Владикавказа с такими доводами согласился. А следом за ним то же самое сделал и Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания. В Верховный суд РФ пошел проигравший банк, чей договор поручительства был аннулирован.

Вот как рассудила ситуацию Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она отменила местные решения и объяснила, какие нормы закона надо применять в подобных ситуациях. Судя по материалам, находящимся в деле, местный предприниматель действительно заключил договор с банком на два года. И ему была открыта кредитная линия на два миллиона рублей под 16 процентов годовых. В обеспечение своих обязательств бизнесмен заключил с банком еще несколько договоров о залоге недвижимости, два договора о залоге оборудования и договор о залоге транспортного средства. Для того, чтобы обеспечить исполнение обязательств по договору о кредитной линии, в тот же день банк заключил договор с гражданкой, которая поставила подпись в банковских бумагах и стала поручителем. По условиям ее договора, она обязалась отвечать перед банком за то, как индивидуальный предприниматель будет выполнять свои обязательства. Причем как по обязательствам, которые у него есть сегодня, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем.

Районный суд Владикавказа, когда соглашался с гражданкой, что ее договор - пустая бумажка, пришел к следующему выводу: истица считала договор мнимым, так как она не могла исполнять его требования исключительно из-за своего материального положения. А еще суд заметил, что и сам банк - хорош, предлагая женщине подписать обязательства, не проверил ее материальное положение и не стал уточнять, соответствует ли гражданка тем требованиям, которые по инструкциям самого банка должны предъявляться к поручителям. Апелляция подобные рассуждения поддержала.

По подсчетам экспертов, сегодня долги россиян перед банками составляют около 11 триллионов рублей

На эти аргументы Верховный суд ответил следующим. По Гражданскому кодексу (статья 361) поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств "третьего лица" полностью или частично. В другой статье того же кодекса (363-й) говорится, что при неисполнении должником своих обязательств, он отвечает перед кредитором солидарно с поручителем. В следующей статье Гражданского кодекса (323-й ) прописано, что кредитор имеет полное право требовать исполнения обязательств как с должника совместно с поручителем, так и с каждого по отдельности. Причем как весь долг полностью, так и его часть.

Взыскание по служебному (Коммерсантъ, 10.05.2017)

Кредиторам разрешили звонить должникам на работу

Суд признал право кредиторов и иных взыскателей звонить на рабочий телефон заемщика при условии, что информация о долге разглашаться не будет. Главным аргументом в пользу кредитора при рассмотрении дела стала запись переговоров. Документальных контраргументов у должника и его коллег не нашлось. По мнению правозащитников, заемщики находятся в уязвимом положении, поскольку обеспечить запись неожиданного звонка по рабочему телефону практически невозможно.

На днях был обнародован текст решения Арбитражного суда Вологодской области, которое закрепило возможность для кредиторов и взыскателей звонить на рабочий номер должника. Сам факт звонков на рабочий телефон нельзя расценивать как взаимодействие с иными лицами, если при этом не была разглашена информация о долге или иные персональные данные, следует из решения суда. При этом кредитор должен иметь возможность подтвердить с помощью записи переговоров, что разглашения частной информации не было.

Такое решение суда идет вразрез с позицией Банка России. Как следует из материалов дела, заемщица кредитного потребительского кооператива (КПК) "Илма" Ирина Тарасова обратилась в Роспотребнадзор с жалобой на действия кредитора, который, чтобы добиться погашения задолженности, звонил по ее рабочему номеру и разговаривал с ее коллегой. Роспотребнадзор перенаправил жалобу в ЦБ. Там сочли, что действия кредитора нарушают нормы закона о взыскании долгов физлиц (230-ФЗ).

Согласно ст. 4 230-ФЗ, кредитор или лицо, действующее от его имени, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, почтовые отправления. Иные способы взаимодействия могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором.

По словам заемщицы, ни она сама, ни ее коллега согласия на подобное взаимодействие не давали. В ЦБ посчитали, что раз коллега Тарасовой не является заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору займа, кредитор не вправе был осуществлять с ней взаимодействие по вопросам взыскания задолженности Ирины Тарасовой, и оштрафовали КПК на 50 тыс. руб. КПК с такой позицией не согласился и оспорил штраф в суде. Доводом в пользу кредитора стал тот факт, что заемщица в анкете указала номер рабочего телефона и звонивший по нему сотрудник не мог знать, что к телефону подойдет иное лицо. Кооператив представил суду записи телефонных разговоров, из которых следует, что сотрудник кооператива попросил Ирину Тарасову к телефону, при этом данных о займе и его сумме не сообщал, как и не говорил, что является представителем КПК. Суд принял эти доводы и встал на сторону кредитора, хотя заемщица и ее коллега настаивали на том, что в разговоре сотрудник КПК представился и сообщил, что звонит по поводу долга Ирины Тарасовой. Впрочем, каких-либо доказательств заемщица и ее коллега предъявить не смогли.

Кредиторы рассчитывают, что данное решение устоит, и тогда рабочий телефон заемщика можно будет без опасений использовать для контакта с ним. "Решение первой инстанции необязательно будет окончательным, вполне возможно, представители ЦБ отстоят свою позицию в вышестоящих инстанциях,— отмечает генеральный директор сервиса онлайн-займов "Робот Займер" Сергей Седов.— Кроме того, многое зависит от того, каким образом заемщик указал контактные данные". Эксперты отмечают, что не последнюю роль в данном споре сыграла запись телефонных переговоров. "Ранее кредиторы в аналогичных спорах чаще проигрывали,— отметил глава СРО МИР Андрей Паранич.— Однако в данном случае именно запись переговоров помогла доказать правоту кредитора".

Правозащитники уверены, что в подобных спорах заемщики находятся в уязвимом положении. "Я бы не доверял записям звонков, которые предоставляют кредиторы и взыскатели,— отмечает председатель правления Международной конфедерации обществ потребления Дмитрий Янин.— Нельзя исключить возможность того, что недобросовестный кредитор "отредактирует" звуковой файл". При этом заемщики, как правило, сами не записывают разговоры, и еще сложнее ожидать, что переговоры по рабочему телефону запишет случайный коллега, отмечает он. Господин Янин рекомендует заемщикам, не готовым делиться с коллегами и другими лицами информацией о долговых обязательствах, пользоваться правом на отказ от вербального общения, тем самым обезопасив себя от ненужных звонков, в том числе и на рабочие номера.

Как Чехов попал в аварию (Российская газета, 09.05.2017)

ГАИ право собственности не регистрирует

 

Когда автовладелец становится собственником автомобиля? Какие документы нужны для подтверждения права собственности на движимое четырехколесное имущество? Имеет ли к этому отношение постановка машины на регистрационный учет, а также снятие с него в ГИБДД.

На эти, как оказалось, важные вопросы ответ дал Верховный суд в обзоре судебной практики. Это, по сути, конкретные рекомендации для всех остальных судов, как принимать решения в подобных ситуациях.

Некоторые страховые компании, а также некоторые судьи, как выяснилось, не знают, с какого момента наступает право собственности на движимое имущество, то есть автомобиль. В результате первые отказывают в выплате после аварии, а вторые поддерживают их в заблуждениях.

Итак, в апреле 2014 года в Ростове-на-Дону произошла авария. Водитель Зайцева врезалась в машину Чехова. Эксперты оценили ущерб в 105 тысяч рублей. Однако страховая виновника аварии отказала в выплате. Она сослалась на то, что автомобиль якобы не принадлежит Чехову. Согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации, машина зарегистрирована в ГИБДД за другим человеком. А поэтому он не собственник машины и претендовать на выплаты не может. И это несмотря на то, что у него есть договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, а также договор ОСАГО, заключенный именно на основании этих документов, с другой страховой компанией.

В общем, страховщики горазды искать отговорки, лишь бы не платить по счетам. Однако и суд первой инстанции подтвердил справедливость их претензий. Его поддержал и суд апелляционной инстанции. Мол, машину с регистрационного учета не снимали, на новый, за Чеховым, не ставили. А поэтому не принадлежит она Чехову, несмотря на то, что он заплатил за нее деньги и получил ее в собственность согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи.

Однако Верховный суд с таким решением не согласился. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное - это недвижимое имущество. Право собственности в этом случае подлежит государственной регистрации. И только после этой процедуры, получив на руки соответствующий документ, владелец становится полновластным собственником. Но к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кстати, к недвижимым вещам относятся также воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания. Они тоже подлежат государственной регистрации.

Однако автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения. Исключения сделаны для тех, кто только что приобрел автомобиль. Для постановки на регистрационный учет им отпущено 10 суток.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику

А на кого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД - никого не должно беспокоить, кроме предыдущего собственника. Суды всего этого не учли. Поэтому Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, чтобы решение было принято с новыми вводными.

Надо сказать, что собственник автомобиля обязан зарегистрировать машину в ГИБДД в течение 10 суток. Владение автомобилем накладывает определенные обязательства. Хотя бы по уплате налога на транспортное средство. При этом не важно эксплуатируется оно или нет.

При этом в налоговой инспекции, а также в ГИБДД договор купли-продажи и акт приема-передачи считаются документами, которые подтверждают переход права собственности. А у страховщиков почему-то нет.

Прокуратура поинтересовалась справками водителей (Коммерсантъ, 09.05.2017)

Автомобилистов с медицинскими противопоказаниями оставляют без прав

Как стало известно "Ъ”, прокуратура Москвы добилась через суды лишения водительских прав нескольких сотен граждан, имеющих медицинские противопоказания к управлению машиной. В большинстве случаев речь идет о наркоманах и алкоголиках, стоящих на учете в диспансерах. Впоследствии количество таких граждан вырастет: прокурорская проверка еще проводится. В регионах надзорные ведомства проводят аналогичные мероприятия. Но системно эта проблема не решена — ГИБДД продолжает выдавать права больным гражданам, поскольку не имеет оперативного доступа к данным Минздрава.

Московские суды лишили прав 320 водителей, имевших медицинские противопоказания к вождению, рассказали "Ъ” в прокуратуре Москвы. «Всего по результатам надзорной деятельности в 2016 году прокурорами в порядке ст. 45 ГПК РФ в суды направлено более 450 исков о прекращении действия права на управление транспортными средствами»,— рассказал "Ъ” начальник отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере обеспечения правопорядка прокуратуры Москвы Дмитрий Романов. По его словам, окружным прокуратурам поручено провести проверку с целью выявить граждан, не имеющих права водить автомобиль.

Напомним, что ГИБДД при выдаче водительских прав требует у водителей медсправку. Медкомиссия должна проверять в том числе, не подвержен ли гражданин наркотической или алкогольной зависимости, запрашивая информацию у соответствующих государственных диспансеров. По факту такая проверка проводится далеко не всегда, но справка при этом выдается, и за руль садятся больные люди. Генпрокуратура говорит об этой проблеме еще с 2010 года. В 2016 году прокуратуры разных уровней направили в суды в общей сложности 33 тыс. исков о лишении прав водителей, 30 тыс. из них были удовлетворены.

В регионах надзорные ведомства применяют разные технологии для поиска таких водителей. Прокуратура Москвы, в частности, запрашивает у полиции информацию о лицах, совершивших уголовные преступления и состоящих на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а затем, сравнивая этот перечень с базой ГИБДД, делает выборку: уже выявлено около 1,2 тыс. граждан, в отношении которых материалы будут скоро направлены в суды. Прокуратура Зеленоградского административного округа, к примеру, изучая уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (повторное вождение автомобиля в пьяном виде) в отношении гражданина Гаркуши А. В., выяснила, что он состоит на диспансерном учете в связи с «наличием психического расстройства», имея действующее водительское удостоверение. В марте 2017 года после проведения проверки из-за наличия медицинских противопоказаний прав была лишена участница скандальных «гонок на "Гелендвагене”» Мара Багдасарян. В Саратовской области по инициативе местной прокуратуры была создана база данных наркозависимых лиц, это позволило лишить прав несколько сотен человек. В Омской области прокуратура регулярно сверяет данные экзаменационных подразделений ГИБДД с данными медицинских организаций, лишая прав водителей с медицинскими противопоказаниями.

При этом системная причина сложившейся ситуации до сих пор не устранена: прокуратуры, по сути, в ручном режиме выявляют граждан, которые в принципе не должны были получить права. Представители ГИБДД России уже несколько лет призывают наладить оперативный обмен информацией между Госавтоинспекцией и Минздравом о стоящих на учете гражданах (это избавило бы людей от необходимости самим собирать справки в диспансерах за деньги). Однако межведомственный диалог выстроить не удается, заявлял в марте этого года представитель ГИБДД Сергей Фомочкин. В Минздраве "Ъ” поясняли, что не могут раскрывать врачебную тайну (данные об учете гражданина в диспансере): доступ к этим данным требует «серьезного профессионального и общественного обсуждения и обоснования». По данным "Ъ”, по этой проблеме уже прошло несколько межведомственных совещаний, но конкретное решение пока не выработано.

Президент Межрегиональной ассоциации автошкол Татьяна Шутылева напоминает, что запрет на вождение для людей с медицинскими противопоказаниями зафиксирован в законе «О безопасности дорожного движения». «Нужен какой-то эффективный механизм, фильтр, позволяющий таких граждан отсеивать,— говорит она.— Похожая проблема — получение прав людьми, предъявляющими поддельные свидетельства об окончании автошкол, проверить их очень сложно. Непонятно, почему все эти проблемы до сих пор не решены, когда вся страна переходит на электронный документооборот». «Есть риск, что водители, которых в принципе нельзя выпускать на дорогу из-за состояния здоровья, под прокурорскую проверку не попадут и останутся с правами,— добавляет эксперт по безопасности дорожного движения юрист Екатерина Соловьева.— Ведь уровень коррупции в системе здравоохранения при выдаче медсправок и прохождении освидетельствования довольно высок». Екатерина Соловьева также отметила, что существует значительное количество противопоказаний, не связанных с алкоголизмом или наркоманией, например отсутствие частей конечностей. По ним нет единой системы учета, прокуратура обнаружить таких водителей не может.

 

 МОСОБЛСУД

 

Директор химкинского "ДЕЗа" окончательно отстранен от дел

(ЭКОБОРОНА МО, 07.05.2017)

 

Вступило в законную силу судебное решение о дисквалификации Анатолия Фирсова - директора МП "ДЕЗ ЖКУ". Занимать данную должность он не сможет как минимум полгода. Фирсов пытался оспорить данное решение Химкинского городского суда, однако Мособлсуд оставил его в силе. Соответствующая информация опубликована на сайте суда.

В суде были представлены материалы проверки Госжилинспекции Московской области, по результатам которой Фирсова дисквалифицировали. Чтение впечатляющее.

 

По адресу Химки, ул. Павлова, д. 6А" многоквартирный дом двухподъездный, кровля дома шиферная, двухскатная, крыльцо подъездов имеют местные разрушения, отмостка местами имеет местные разрушения, цоколь дома также имеет местные разрушения, выкрашивание кирпичной кладки местами, на фасаде дома местами отслоение штукатурно-окрасочного слоя, имеются многочисленные выкрашивания кирпичной кладки, балконные плиты имеют местные разрушения до арматуры, на чердаке дома имеются местами следы гниения, разрушения деревянных перекрытий кровли, при входе в подъезды деревянные полы имеют разрушения, стены и потолки в подъездах имеют отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в подъездах батареи отопления не окрашены, имеют следы коррозии, ржавчины, в подъездах отсутствуют плафоны освещения, электропроводка и слаботочные провода не убраны в короба...  течет крыша в подъезде, полы провалены, некоторые стены сгнили и просто висят, не соприкасаясь с полами... состояние дома опасно для проживающих там граждан..."

 

Указанные грубые нарушения содержания дома не были ликвидированы вопреки предписанию жилинспекции. Это представители "ДЕЗ ЖКУ" в суде и не отрицали. Они лишь просили переложить ответственность с должностного лица (А. Фирсова) на юридическое (МП "ДЕЗ ЖКУ"). Но химкинская судья Елена Филатова с этим не согласилась и признала Фирсова виновным в административном правонарушении.  

Кстати, дома на ул. Павлова в Старых Химках давно уже причислены к аварийным, однако многолетние обещания администрации расселить их до сих пор не реализуются.

 

Егорьевский суд

 

Суд Егорьевска рассмотрит дело москвича, обвиняемого в сбыте поддельных пятитысячных купюр (РИАМО, 05.05.2017)

 

Егорьевская городская прокуратура Московской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жителя города Москвы, который обвиняется в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских купюр, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, сообщается на сайте прокуратуры Подмосковья.

По версии следствия, в декабре 2016 года Сергей Шамыгин сбыл пять поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 тысяч рублей в магазинах города Егорьевска. В ходе обыска по месту проживания Шамыгина сотрудники полиции обнаружили и изъяли еще две поддельные пятитысячные купюры, отмечается в материале.

«Уголовное дело направлено в Егорьевский городской суд для рассмотрения по существу», - говорится в сообщении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Каширский суд

 

Каширский городской суд приговорил к 3-м годам условно виновника ДТП, повлекшего смерть пассажиров

(Каширские Известия, 08.05.2017)

Каширский городской суд вынес приговор в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц). Судом было установлено, что С., управляя технически исправным автомобилем, в котором находились пассажиры, осуществлял движение по крайней левой полосе, где пересек линию горизонтальной дорожной разметки, которую согласно ПДД пересекать запрещается. С. выехал на полосу, предназначенную для движения встречного направления, и совершил поочередно столкновение с двумя автомобилями, двигавшимися по встречному направлению. В результате ДТП на месте происшествия наступила смерть пассажиров, находящихся в автомобиле С.

Приговором Каширского городского суда С. был признан виновным и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

 

 

 

опубликовано 11.05.2017 08:38 (МСК)