Arms
 
развернуть
 
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22
Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29
ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 13.02.2017
обзор прессы 11-13 февраля 2017версия для печати

МОСОБЛСУД

 

Подмосковный суд рассмотрит дело должников, убивших кредитора (Первое Подмосковное радио, 11.02.2017)

Прокуратура Московской области направила в суд уголовное дело об убийстве жителя Ногинского района, сообщает Агентство городских новостей «Москва» со ссылкой на пресс-службу прокуратуры региона.

«Прокуратура Московской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Дмитрия Гашина, Ильи Смирнова, Владимира Баранчикова. Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ «Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений», –говорится в сообщении.

По версии следствия, 23 февраля 2015 г. соучастники, не желая возвращать своему знакомому долг в размере более 100 тыс. руб., убили его в дер. Боровково Ногинского района.

Уточняется, что уголовное дело направлено в Московский областной суд для рассмотрения по существу. 

Дело главы Щелковской ОПГ Басмача начнут слушать по существу 16 февраля (РАПСИ, 10.02.2017)

Мособлсуд 16 февраля проведет первое заседание по существу по уголовному делу в отношении Александра Матусова, предполагаемого лидера Щелковской ОПГ по кличке "Басмач", сообщила РАПСИ пресс-секретарь суда Наталья Осипова.

По словам собеседницы агентства, в среду суд с шестой попытки сформировал коллегию присяжных заседателей и назначил дату слушания уголовного дела по существу.

Дело Басмача уже поступало на рассмотрение в Мособлсуд, однако, как сообщала пресс-служба, было возвращено в прокуратуру для устранения ряда допущенных нарушений.

Матусов обвиняется в совершении нескольких убийств и покушений на убийства коммерсантов. По данным следствия, в ноябре 1996 года в подмосковном поселке Свердловском Щелковского района бандиты, в том числе Матусов, напали на четырех коммерсантов. Трое из предпринимателей были убиты, один выжил, получив тяжелые ранения. Всего же, по версии следствия, на счету членов группировки не менее 60 убийств.

Подсудимый был задержан в Таиланде и депортирован в Россию.

Демократичный шлагбаум на Станционной

(Открытая Дубна, 12.02.2017)

Заботливые депутаты Дубны в связи со строительством моста ограничили шлагбаумом въезд с улицы Станционной жителям квартала многоэтажек, расположенных между улицей Понтекорво и улицей Вернова. При этом депутаты не позаботились о свободном выезде из дворов этих многоэтажек на проспект Боголюбова.

Все дороги из дворов квартала на проспект Боголюбова представляют собой узкие и глубокие ледяные колеи, попадая в которые два встречных автомобиля могут разъехаться только с риском для себя и для оказавшихся рядом пешеходов. А выезды их этих внутриквартальных дорог на проспект Боголюбова – просто ледяные горные массивы, с вершин которых машины соскальзывают в непредсказуемом направлении.

Съезд с улицы Станционной в квартал 24 был единственным, где дорога была хоть сколько-нибудь сносной для проезда.

Но замечательные народные избранники наукограда мудро позаботились о том, чтобы и она стала недоступной.

Интересно, что народ избранники поставили перед фактом установки шлагбаумов постфактум, в фейсбучном комментарии одного из депутатов. Депутат сообщил, что шлагбаум установлен по просьбам жителей. На вопрос, сколько жителей об этом попросили депутата, он так и не ответил.

Конечно, на удобство и безопасность не просивших о шлагбауме жителей квартала 24 депутаты могут наплевать. Но тогда им придется плюнуть и на пассажиров машин скорой помощи, для которых экстремальные путешествия по колодобинам у выездов на проспект Боголюбова могут стоить жизни. 

В связи с этим шлагбаумом на Станционной хочется вспомнить, что 22 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда признала незаконнымразмещение шлагбаума у дома № 22 на улице Правды в Дубне и обязала установившее шлагабум ТСЖ «32-22» демонтировать его в течение 10 дней с момента вынесения этого судебного решения.

Своим решением судебная коллегия удовлетворила иск прокурора Дубны о незаконной установке шлагбаума.

Вспоминается также, что, кажется, года четыре назад народные избранники Дубны обсуждали на своих заседаниях желания граждан ограничить шлагбаумами въезд в свои дворы. Депутаты тогда высказывались в духе, что будет не демократично, если некоторые дворы подчеркнут заборами и шлагбаумами территорию своей частной собственности.

И вот внезапно демократические воззрения депутатов сменились какими-то другими соображениями.

Стоит ли удивляться, что из всех ветвей местной власти от деятельности именно народных депутатов наукограда горожане испытывают самое большое неудовлетворение.

Рузский суд

Следователь-лохотронщик (Новые Ведомости, 10.02.2017)

Прокуратура Московской области утвердила и направила в Рузский городской суд уголовное дело Павла Матюхина — следователя по особо важным делам (теперь уже бывшего) следственного отдела по городу Рузе ГСУ СК России по МО. Он обвиняется в покушении на мошенничество

Эта криминальная история развивалась так. Один из местных бизнесменов — учредитель коммерческой фирмы, что называется, попал впросак. Против него возбудили уголовное дело по статье 159 УК РФ — мошенничество. Ждали предпринимателя места не столь отдалённые. И он сник.

«Что голову повесил? Не бывает безвыходных ситуаций!» — обнадёжил коммерсанта следователь по особо важным делам. Заверил, что уголовное дело будет прекращено. Если «позолотит ручку» двумя миллионами рублей.

Бизнесмен, пораскинув умом, предпочёл не идти на сделку с бессовестным следователем по особо важным делам. Решил вывести на чистую воду служителя Фемиды-оборотня. Привёз ему два миллиона, вручил — под контролем оперативных сотрудников. И на запястьях взяточника, взятого с поличным, сомкнулись наручники.

Когда началось расследование, бизнесмен получил ошеломившее его известие. Оказывается, Павел Матюхин не имел возможности закрыть уголовное дело: оно уже находилось в органах полиции…

Ответственность за покушение на мошенничество предусмотрена Уголовным кодексом РФ суровая. Слово — за судом.

Каширский суд

 

Спешка оказалась лишней (Каширские Известия, 12.02.2017)

 

Каширский городской суд приговорил обвиняемого к полутора годам ограничения свободы за нарушение ПДД, повлекшее причинением тяжкого вреда здоровью человека. В отношении А. рассматривалось уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. Из материалов дела следует: А. ехал на автомобиле в городской черте Каширы. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он совершил наезд на пешехода, в результате которого тот получил телесные повреждения. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд счел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Королёвский суд

 

"Бизнес против коррупции": Дело Волчека, хроника        развития событий (Информ, 11.02.2017)

 

7 февраля в Красногорске на выездном заседании ЦОП "Бизнес против коррупции" было рассмотрено обращение в отношении королёвского предпринимателя, гендиректора ООО «Гран-При» Алексея Волчека.

 Заседание вел исполнительный сопредседатель Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции» Андрей Геннадьевич Назаров.

 

Следственный комитет обвиняет Волчека в незаконной организации игорного бизнеса с использованием симулятора механического тира. По экспертному заключению, на которое ссылаются адвокаты, данные симуляторы не обладают признаками игрового автомата. Тем не менее уголовное дело ведется уже более 15 месяцев. Это уже не первое обращение по поводу данного предпринимателя. Напомним, что Волчек обвинялся в использовали симулятора тира вне игорной зоны.

 

Вот краткая хроника уголовного преследования предпринимателя.

 

26.10.2015 в отношении Волчек А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ (Незаконные организация и проведение азартных игр). В этот же день он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

28.10.2015 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. По мнению следствия, Волчек А.С., действуя по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, с мая по июль 2015 г. организовал и систематически проводил азартные игры с использованием игрового оборудования (симуляторы механического тира для развития глазомера, координации и ловкости «Поймай Приз» и «Поймай Приз- 2») вне игорной зоны.

30.10.2015 Королевским городским судом Московской области Волчеку А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17.11.2015 Московским областным судом данная мера пресечения изменена на залог в размере 1 млн. рублей.

29.10.2015 следственным отделом по г. Королев ГСУ СК РФ по Московской области в отношении Волчека А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 (Применение насилия в отношении представителя власти), ст. 319 (Оскорбление представителя власти) УК РФ.

30.10.2015 Волчеку А.С. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

 

16.11.2015 в следственном управлении УМВД России по городскому округу Королев в отношении Волчека А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода). По мнению следствия, Волчек А.С., являясь Генеральным директором ООО «Гран-При», с целью личного обогащения под предлогом возмещения судебных издержек, якобы понесенных по арбитражным делам №А-41-280/2011, А-41-41804/2011, №А-41-37481/2011, №А-41-236311/2011 подал в Арбитражный суд Московской области ходатайства о возмещении судебных издержек по вышеуказанным делам, оказанных адвокатом Горошко О.Е. в следующих размерах: 35 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 35 000 рублей соответственно. Данные ходатайства были удовлетворены Арбитражным судом МО и указанные суммы за вычетом налогов были перечислены на счет ООО «Гран-При» в рамках исполнительных производств.

20.11.2015 Волчеку А.С. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

21.11.2015 Королевским городским судом Московской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.12.2015 Московским областным судом избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на залог в размере 1 млн. рублей.

 

Все перечисленные уголовные дела были соединены в одно производство.

 

06.08.2016 Королевским городским судом Московской области в отношении Волчека А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25.08.2016 Московским областным судом данная мера пресечения изменена на домашний арест.

25.10.2016 Волчеку А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171.2, ч.3 ст. 159, ч.1 ст.318, ст.319, ч.1 ст. 167 УК РФ. При этом заявитель утверждает, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст.171.2 УК РФ, поскольку симуляторы механического тира для развития глазомера, координации и ловкости «Поймай Приз» и «Поймай Приз- 2» не являются игровыми автоматами и не подпадают под область регулирования Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», что подтверждается заключением специалиста Центра Независимой Комплексной Экспертизы и Сертификации систем и технологий Запорожцева В.В №9419 от 10.12.2014 г., а также Постановлением Луховицкого районного суда МО от 17.07.2015 г. по делу №5-371/2015 о прекращении административного производства по признакам правонарушения по ч.1 ст.14.1.1 (Незаконные организация и проведение азартных игр) КоАП РФ в отношении ООО «Гран При» в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения и о возвращении ООО «Гран При» симулятора механического тира.

 

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не окончено. 01.11.2016 Постановлением Королёвского городского суда Московской области в продлении срока домашнего ареста, под которым он находился с 25.08.2016, отказано. Мера пресечения в отношении него в настоящее время не избрана.

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

 

На газонах не стоять (Российская газета, 12.02.2017)

За парковку автомобиля на "зеленых территориях" предлагается штрафовать на 5 тысяч рублей

 

Профильный комитет Госдумы рекомендовал принять в первом чтении поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Речь идет о штрафе за парковку на газоне.

Напомним, что до сих пор такого наказания на федеральном уровне предусмотрено не было. Требования по экологии и санитарному благополучию населения устанавливаются местными, региональными законами. Так же как и штрафы за их нарушение. В регионах даже начали изобретать различные автоматические способы выявления таких нарушений. Начали тестировать камеры, запускать по дворам пешие патрули, вооруженные планшетами. Однако с наложением наказания у местных властей возникли проблемы.

Дело в том, что привлечь водителя к ответственности на основании местных законов нельзя. Водитель как управляющий средством повышенной опасности отвечает только по законам, установленным на федеральном уровне. Это много раз уже устанавливал Верховный суд, разбирая споры между водителями и местными администрациями, которые штрафовали первых за парковку на газоне.

И это вполне справедливо. Ведь Правила дорожного движения едины для всех по всей стране, равно как и ответственность за их нарушение.

Но КоАП РФ не предусматривает ответственности за парковку на газонах и прочих озелененных территориях.

Понятно, что ставить машины на газонах, детских площадках и в лесопарках нехорошо. Это уничтожает зеленые насаждения и красоты пейзажу не добавляет. И грязь развозится по дорогам.

Поэтому несколько регионов предлагали свои проекты поправок в КоАП, чтобы ввести ответственность за это нарушение. Но все они получили отрицательные отзывы правительства. И только проект Законодательного собрания Свердловской области был одобрен и добрался до Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, где его и рекомендовали к первому чтению. Правда, с условием, что ко второму чтению он будет существенно доработан.

В правилах - основном документе для водителя, газон как элемент дороги не рассматривается вовсе

Дело в том, что соответствующая ответственность вносится не в 12-ю "автомобильную" главу КоАП, а в 8-ю. В ней речь идет о нарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования. В нее добавляется статья 8.23.1, в которой за движение или стоянку на газонах предлагается наказывать штрафом от 1 до 5 тысяч рублей.

Налагать такое наказание, по мнению законодателей, должны участковые и сотрудники органов местного самоуправления. Впрочем, председатель профильного комитета Госдумы Павел Крашенинников напомнил, что это нарушение может быть отнесено к сфере дорожного движения, а в других случаях - к области санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны окружающей среды, благоустройства территории.

Если газон примыкает непосредственно к проезжей части и отвечает требованиям, предъявляемым к обочине, то он является элементом дороги, и на него распространяются Правила дорожного движения. В этом случае возбуждать и рассматривать дела о нарушении должны сотрудники Госавтоинспекции.

Если газон примыкает к тротуару, то элементом дороги он не является, и сотрудники ГИБДД не уполномочены заниматься такими правонарушениями.

Примечательно, что в Правилах дорожного движения - основном документе для водителя, газон как элемент дороги не рассматривается вовсе. Соответственно, в них нет и запрета на стоянку на газоне. А значит, и наказывать водителя не за что. И при такой ситуации это не зона контроля со стороны ГИБДД.

А чтобы ввести ответственность водителя в КоАП, требуется как минимум прописать норму, которую водитель нарушает в Правилах дорожного движения.

Как сообщил корреспонденту "РГ" первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков, рекомендовав проект для принятия в первом чтении, комитет указал на необходимость введения такой ответственности. А ко второму чтению можно доработать не только сам законопроект, но и внести поправки в Правила дорожного движения.

Владимир Путин защитил адвокатскую тайну (Коммерсантъ, 13.02.2017)

В Госдуму внесены поправки к Уголовно-процессуальному кодексу

Президент внес в Госдуму поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), согласно которым обыски служебных помещений адвокатов, осмотр и выемка их документов возможны лишь по решению суда и в присутствии наблюдателей от адвокатской палаты. А предприниматься эти действия могут только в отношении адвокатов, против которых возбуждено уголовное дело. В президентском Совете по правам человека (СПЧ), который ставил вопрос о независимости адвокатов, назвали законопроект «хорошим». А в адвокатском сообществе некоторые его положения назвали «революционными».

Поправки к УПК, как говорится в пояснительной записке к президентскому законопроекту, укрепляют независимость адвокатов, усиливая тем самым конституционные гарантии россиян «на получение квалифицированной юридической помощи». В УПК появится новая статья, в которой предлагается зафиксировать и регламентировать все следственные процедуры в отношении адвокатов. Президент предлагает дополнить ст. 29 УПК («Полномочия суда») специальным пунктом, которые закрепляет исключительно за судом решения «о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката». Все процедуры будут зафиксированы в новой статье 450.1 «Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката».

При этом обыскать, осмотреть служебное помещение или жилье адвоката, а также произвести выемки его документов следователи смогут только в том случае, если против него уже возбуждено уголовное дело. А судья, санкционируя следственные действия, должен указать в своем решении «данные, служащие основанием», а также «конкретные отыскиваемые объекты». «Изъятие иных объектов не допускается»,— сказано в законопроекте.

 «Это очень важные положения, которые гарантируют защиту адвокатской тайны»,— заявил "Ъ” председатель Новосибирской городской коллегии адвокатов Александр Балян, который специализируется, в том числе, на защите прав адвокатов. Ведь сейчас, по его словам, следователи могут по ходу обыска детально ознакомиться с любыми документами адвоката и даже изъять их. «У меня в ходе обыска было осмотрено более 30 адвокатских производств»,— напомнил господин Балян об обыске в городской коллегии адвокатов Новосибирска, который проводили следователи в течение трех дней с 6 по 8 октября 2014 года. До этого в августе 2009 года аналогичный обыск прошел в московском представительстве новосибирских адвокатов. Теперь, надеется Александр Балян, следователи вынуждены будут просматривать только те документы, которые непосредственно связаны с конкретным преступлением, в совершении которого подозревается адвокат. «Адвокатская тайна — это не привилегия сословия,— утверждает он.— Подзащитный рассказывает адвокату всю правду, так как уверен, что этого больше никто не узнает. Значит, адвокатская тайна позволяет гражданину не свидетельствовать против себя, а такое право каждому гарантирует статья 51 Конституции».

После обысков 2009 и 2014 годов группа новосибирских адвокатов в главе с Александром Баляном обратилась с жалобой в Конституционный cуд, который в декабре 2015 года «сформулировал ряд минимально необходимых требований к соблюдению конфиденциальности в адвокатской деятельности», говорится в пояснительной записке. Господин Балян полагает, что ответом на то постановление КС и стал президентский законопроект. Самым важным нововведением адвокат считает то, что обыски, осмотры и выемки будут теперь проводиться только в присутствии «члена совета адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого производятся следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты». Представитель адвокатского сообщества должен обеспечить «неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну», говорится в законопроекте. Господин Балян считает эту норму «революционной», так как в российскую процессуальную практику фактически вводится «институт независимого наблюдателя». Отметим, что новосибирские адвокаты после обысков направили и две жалобы в ЕСПЧ. «Обе жалобы могут быть рассмотрены на этой неделе»,— сообщил Александр Балян.

Впрочем, кремлевские юристы приступили к разработке проекта до того, как КС принял постановление. Президент поручил приступить к разработке по итогам встречи с СПЧ в октябре 2015 года, на которой обсуждались проблемы независимости адвокатов. Правозащитники тогда заявляли, что следователи чинят препятствия адвокатам, требуя от них официального «допуска» к подзащитному, так как в ст. 49 УПК говорится, что «адвокат допускается к участию в уголовном деле». Поэтому законопроект президента предлагает «иную версию», отмечает член СПЧ, адвокат Юрий Костанов: «Адвокат вступает в уголовное дело».

Кроме того, подчеркивает он, «адвокатов по назначению» (то есть от государства) следователи теперь смогут рекомендовать только «в порядке, определенном советом адвокатской палаты субъекта РФ». «Хороший закон,— говорит правозащитник, хотя и не берется судить, как он будет работать на практике.— Ведь обыски и выемки всегда были возможны только по решению суда, но работники правоохранительных органов на местах далеко не всегда с этим считаются».

 

 

Пограничный контроль теряет иммунитет к ВИЧ (Коммерсантъ, 13.02.2017)

Правительство может пересмотреть правила въезда в РФ инфицированных иностранцев

Как стало известно "Ъ", вице-премьер РФ Ольга Голодец поручила Минздраву, МВД и Роспотребнадзору рассмотреть возможность изменения условий въезда и проживания в РФ иностранных граждан, инфицированных ВИЧ. Сейчас им разрешены въезд и пребывание в Россию, только если их близкие родственники являются гражданами РФ. Поручение вице-премьера появилось после того, как из разработанного Минздравом РФ проекта плана мероприятий по реализации стратегии борьбы с распространением ВИЧ в РФ исчез пункт о возможном снятии таких ограничений, что было сделано по настоянию Минфина и Минэкономики. Госпожа Голодец также поручила проработать вопрос по оказанию медпомощи ВИЧ-инфицированным иностранным гражданам на территории РФ.

Вице-премьер дала поручение (есть в распоряжении "Ъ") Минздраву совместно с МВД и Роспотребнадзором "проработать вопрос о целесообразности пересмотра условий въезда, выезда и проживания иностранных граждан, инфицированных ВИЧ, а также организации оказания им медицинской помощи на территории РФ". Это сделано по итогам заседания совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере. В документе отмечается, что ведомствам необходимо рассмотреть вопрос "с учетом предложений членов совета".

Напомним, въезд и проживание на территории РФ запрещены для лиц, инфицированных ВИЧ и не являющихся гражданами России. Однако с 2016 года по требованию Конституционного суда запрет был снят для мигрантов, имеющих в России семью. Причиной изменения законодательства стало, в частности, решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который в марте 2016 года признал Россию виновной в нарушении прав ВИЧ-положительных иностранцев. В решении ЕСПЧ отмечалось, что Россия является единственной страной Совета Европы и одной из 16 стран во всем мире, которая осуществляет депортацию ВИЧ-положительных лиц, не являющихся гражданами. В Страсбурге подчеркивали необходимость полного отказа от дискриминации ВИЧ-инфицированных лиц в России.

Член совета по вопросам попечительства в соцсфере Петр Родионов объяснил "Ъ", что ведомствам, в частности, предлагается проанализировать международный опыт и оценить, насколько эффективны существующие ограничения: "Норма о депортации действует с 1995 года, когда был принят ФЗ N38 "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека". За 20 лет кардинально изменились подходы к лечению заболевания, изменился прогноз заболевания". Он отметил, что "сегодня попытки ограничить распространение ВИЧ-инфекции путем установления ограничений зачастую дают обратный эффект". Так, по его словам, многие мигранты, зная о своем ВИЧ-положительном статусе, но опасаясь депортации, скрывают диагноз, покупая поддельные медицинские справки или "уходя в нелегальное пространство и надолго пропадая из поля зрения контрольных органов". "Даже после депортации многие из них находят способ вернуться: меняют фамилию и документы, вступают в фиктивный брак с гражданином РФ",— разъясняет господин Родионов. По его словам, эпидемиологическую ситуацию в России усугубляет и то, что нелегально проживающие в России ВИЧ-инфицированные мигранты не имеют доступа к медицинской помощи, занимаются самолечением или не лечатся вовсе: "В связи с этим гораздо важнее обеспечить им доступ к медицинской помощи. Ведь если иностранный гражданин получает необходимую терапию, своевременно проходит все обследования, то он не представляет угрозы для окружающих, соответственно, нет никаких объективных оснований для его выдворения за пределы страны". Господин Родионов добавил, что нужно определить условия предоставления, объемы и источники финансирования медпомощи: "Это могут быть не только личные средства пациента, но и, например, средства, выделяемые в рамках межгосударственных соглашений, или средства системы добровольного медицинского страхования".

Отметим, пункт о необходимости проработки вопроса о возможности снятия ограничений на въезд, выезд и проживание в РФ иностранных граждан с ВИЧ значился и в проекте плана мероприятий по реализации стратегии борьбы с распространением ВИЧ в РФ, который в январе был направлен в правительство РФ. Туда же поступили и отзывы на документ от органов исполнительной власти (есть в распоряжении "Ъ"). По настоянию МВД и Минэкономики из проекта плана в настоящее время пункт о возможном снятии ограничений к 2018 году убрали. По мнению ведомств, снятие ограничений негативно скажется на нацбезопасности в сфере защиты здоровья населения.

По данным Роспотребнадзора, в 2012-2016 годах медосвидетельствование прошли более 9,8 млн иностранных граждан. Выявлено более 37 тыс. больных инфекционными заболеваниями, в том числе ВИЧ-инфицированных — 9284 (25%), больных туберкулезом — 12 786 (34,5%), носителей инфекций, передающихся половым путем,— 15 002 (40,5%). Сотрудники Роспотребнадзора за этот период приняли 15,5 тыс. решений о нежелательности пребывания таких граждан в России, 37% из них — в связи с наличием ВИЧ-инфекции.

Взыскание не выбивается из тренда

(Коммерсантъ, 13.02.2017)

Ряды криминальных коллекторов покидают только мелкие хулиганы

За 2016 год число жалоб на взыскателей долгов выросло на 37%, превысив 4 тыс. Доля действий с криминальной составляющей при этом снизилась почти вдвое. Однако о решении проблемы речь не идет: прекращена деятельность мелких хулиганов, но не серьезных группировок — называть их вслух опасаются даже коллеги.

О росте числа жалоб на коллекторов свидетельствует итоговая годовая статистика Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА, объединяет коллекторов, обрабатывающих более 90% объемов задолженности на рынке аутсорсинга). По данным ассоциации, в 2016 году к ним поступило около 4,1 тыс. обращений граждан, что почти на 37% больше, чем в 2015 году. Более 75% обращений были успешно урегулированы. В НАПКА уверяют, что рост числа обращений связан "не с количеством нарушений, а с общественным резонансом темы коллекторской деятельности". Наибольшее количество жалоб пришлось на март, когда законопроект о коллекторах (230-ФЗ) был внесен в Госдуму, июль, месяц принятия закона, и перед вступлением закона в силу (ноябрь--декабрь).

В то же время количество обращений, относящихся к категории тяжелых жалоб (с криминальной составляющей: на грубое общение, угрозы жизни и здоровью, порчу имущества и т. д.), снизилось с 31% до 17% и составило около 700 штук. Из них 11% — это подтвержденные факты нарушений, в 6% случаев нарушений выявлено не было, но заемщик настаивал на их наличии (категория "психологический дискомфорт"). Около 200 обращений были переданы в Генпрокуратуру и ЦБ. По словам гендиректора НАПКА Бориса Воронина, в прокуратуру в 2016 году ассоциация обращалась один раз в три-четыре месяца, прилагая 20-25 жалоб, обращения пересылались либо в МВД, либо в местную прокуратуру.

"Но чаще всего мы получаем отписку о том, что организация не найдена",— утверждает господин Воронин. От ЦБ помощи ждать и вовсе не приходится. "В Банк России мы написали не менее трех писем, к каждому было приложено по 15-20 обращений,— отмечает он.— Ни в одном случае ответа не получили".

Серьезных хулиганов, на которых поступают жалобы, единицы, но избавиться от них не удается, указывают в НАПКА. "Если у компании, которая позволяет себе некорректное поведение, хорошие связи, мы получаем в ответ на обращения отписку о том, что эта организация лишь выдает займы, но не занимается взысканием,— поясняет Борис Воронин.— Хотя это нереальная ситуация. Крупных хулиганов, на которых регулярно жаловались за год (60% жалоб), всего два "куста": МФО и коллекторские агентства при них". Названий эксперт не раскрывает, зато уточняет, что эти организации ведут "прицельное запугивание" — есть шаблоны в информационных системах с матом и угрозами, куда просто подставляют ФИО должника, это принципиальное ведение бизнеса. "Если эти два "куста" ликвидировать, то на 80% борьба за чистоту на коллекторском рынке будет выиграна",— заключает он. Борис Воронин надеется, что ситуация может измениться в этом году с появлением у коллекторов нового регулятора — Федеральной службы судебных приставов (ФССП), которая уже приступила к надзору за рынком (см. "Ъ" от 7 февраля).

Правозащитники тоже надеются на ФССП. "Угроза исключения из реестра ФССП заставит крупные агентства обращать более пристальное внимание на работу своих сотрудников. Мнение, что основные игроки всегда работают в рамках правового поля, ошибочно, у них тоже были административные дела, просто PR-службы делают все, чтобы это не было доведено до внимания общественности",— отмечает глава Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. Впрочем, в полное искоренение хулиганов правозащитники не верят. "Конечно, ждать сокращения тяжелых жалоб до нуля не нужно,— говорит руководитель банковской секции общероссийской организации потребителей "Финпотребсоюз" Михаил Беляев.— Там, где есть деньги, всегда есть преступления".

Сами коллекторы отмечают, что принятие закона и введение надзора со стороны ФССП уже дают результаты. По словам президента группы ФАСП Александра Морозова, в преддверии принятия закона агентства начали "приличнее себя вести", понимая, что в скором времени регулятор будет применять к ним серьезные меры воздействия. Член совета директоров "Секвойя кредит консолидейшн" Елена Докучаева уверена, что ФССП может заставить взыскателей, применяющих слишком жесткие меры, работать в соответствии с нормами закона.

С фигурантов дела переводчиков взяли что смогли (Коммерсантъ, 13.02.2017)

С одного взыскали $1,5 тыс., с другого — $230 тыс. и трехкомнатную квартиру

Как стало известно "Ъ", пока Следственный комитет РФ расследует громкое уголовное дело о хищениях бюджетных средств под видом оплаты услуг переводчиков в столичных и подмосковных судах, его фигурантов обязали оплатить их личные задолженности. Так, с бывшего гендиректора ООО "Рабикон К" Умара Заробекова, фирма которого нанимала для судов переводчиков, банк взыскал не только непогашенный заем в размере $230 тыс., но и квартиру должника за 13 млн руб. А у экс-руководителя судебного управления судебного департамента при Верховном суде по Москве Вячеслава Липезина другая финансовая структура отсудила $1,5 тыс.— именно на эту сумму тому была выдана кредитная карта.

По данным "Ъ", с иском к фигуранту громкого уголовного дела о хищении бюджетных средств, выделенных на оплату услуг переводчиков в московских и подмосковных судах уроженцу таджикского села Кишлачный Совет Умару Заробекову обратился банк "ДельтаКредит". Как выяснилось, еще 15 сентября 2007 года это финансовое учреждение выдало гендиректору ООО "Рабикон К" Заробекову, фирма которого нанимала для судов переводчиков и оплачивала их услуги, кредит в размере $254 тыс. на покупку квартиры. В тот же день заемщик приобрел недвижимость — трехкомнатную квартиру на улице Строителей в Москве общей площадью 71 кв. м. Как следует из поданного иска, погашать задолженность Умар Заробеков прекратил с апреля 2015 года. Через месяц в его адрес банк направил требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему. Однако ответа не последовало. С марта 2015 года господин Заробеков находился под стражей по обвинению в причастности к хищению бюджетных средств. При этом, как следует из того же искового заявления, в течение восьми лет заемщик кредит погашал. Правда, судя по требованиям банка к ответчику, из задолженности в размере $230 тыс. выплатить "ДельтаКредиту" тот успел сущие копейки.

Рассмотрев это дело, Гагаринский райсуд Москвы не только взыскал с ответчика сумму задолженности, но и обратил взыскание на квартиру господина Заробекова, которая была выставлена на публичные торги за 13 млн руб. Умар Заробеков, которому изменили меру пресечения с ареста на подписку о невыезде, в конце прошлого года обжаловал это решение в Мосгорсуде. В частности, он выразил несогласие с оценкой стоимости выставленной на торги квартиры, посчитав ее заниженной. Впрочем, апелляционная инстанция Мосгорсуда оставила решение суда первой инстанции в силе.

Участником судебного разбирательства стал и другой подследственный — бывший руководитель судебного управления судебного департамента при Верховном суде по Москве Вячеслав Липезин. С претензией к нему в Тверской райсуд Москвы обратилось ПАО "Сбербанк России". Впрочем, претензия этого кредитного учреждения оказалась для господина Липезина, надо полагать, не столь обременительной. Как оказалось, в июле 2006 года Сбербанк выдал чиновнику международную карту Visa Gold с разрешенным лимитом $1,5 тыс. После ареста у Вячеслава Липезина перед кредитным учреждением также образовался долг в размере чуть более $1,5 тыс. Стоит отметить, что это дело было рассмотрено судом в отсутствие не только ответчика, но и истца. Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд обязал господина Липезина вернуть Сбербанку долг.

Отметим также, что основное дело о хищении денег, выделенных на оплату услуг переводчиков, ГСУ СКР расследует до сих пор. Завершить его планировалось еще летом прошлого года, но этого так и не произошло. По слова адвокатов фигурантов дела, сейчас им даже приблизительно неясен срок окончания расследования. Во всяком случае, как говорят защитники, их до сих пор не ознакомили с результатами проведенных финансово-экономических экспертиз, из которых стала бы ясна сумма хищений. Пока в деле, по данным "Ъ", речь идет о хищении примерно 1,4 млрд руб.

При этом большинство обвиняемых, а в деле их десять человек, отсидели максимально возможные сроки, и следователь изменил всем им меру пресечения на подписку о невыезде. Напомним, что помимо Умара Заробекова и Вячеслава Липезина основными фигурантами расследования являются экс-заместители последнего Любовь Лопатина и Игорь Кудрявцев. Первоначально все они обвинялись в хищении более 322 млн руб., выделенных мировым и районным судам Москвы на оплату услуг участвовавших в процессах переводчиков. Уголовное дело по ч. 4 ст.  159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) было возбуждено в марте 2015 года после соответствующей проверки Совета судей Москвы. Тогда же господа Липезин, Лопатина и Кудрявцев были заключены под стражу.

Как считают в СКР, Вячеслав Липезин через сообщника Кудрявцева договорился с гендиректором ООО "Рабикон К" Умаром Заробековым о хищении выделяемых из бюджета денег. После этого, по материалам расследования, подельники организовали изготовление подложных решений судов о привлечении переводчиков и оплате их услуг. Госпожа Лопатина курировала в управлении финансовый блок, отдавая указания бухгалтерии оплачивать поддельные судебные постановления о выплатах переводчикам. Отметим, что господин Заробеков заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого признал свою вину и дал показания на предполагаемых сообщников.

Позднее с делом были соединены эпизоды, связанные с аналогичными хищениями в судебной системе Мособласти. По нему в розыск были объявлены экс-начальник регионального судебного управления Валерий Кузьмич и его заместитель Евгения Титова, которых в сентябре 2015 года задержали в Белоруссии, а затем экстрадировали в Россию.

Неприветливый реестр (Коммерсантъ, 13.02.2017)

Почему жилье стало сложно поставить на учет

Граждане трубят тревогу: дома невозможно зарегистрировать. Ответственные ведомства уверяют, что все прекрасно работает. А тем временем в сети уже гуляют документы, подтверждающие, что система в ее нынешнем виде просто не может нормально функционировать.

Как стало известно "Деньгам", система государственной регистрации недвижимости практически парализована.

1 января 2017 года вступил в силу ФЗ N218 "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым должен был заработать Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Закон объединил две базы данных — Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Теперь объект недвижимости ставится на кадастровый учет и одновременно регистрируются права собственности на него.

Однако, как утверждает сразу несколько источников "Денег", поставить объект на учет в ЕГРН с нового года невозможно.

"До недавнего времени заявления на регистрацию еще принимались. Однако в феврале в нашем территориальном отделении кадастровой палаты их перестали принимать. Говорят, что сотрудники кадастровой палаты не имеют доступа к базе данных регистрационной палаты. А сотрудники регистрационной палаты не имеют доступа к базе данных кадастровой палаты. Соответственно, они не видят, что заявления поданы одновременно",— сообщила "Деньгам" юрист Ольга Куликова.

С нового года это является основанием для приостановки госрегистрации недвижимости в ЕГРН.

До 31 декабря 2016 года процесс регистрации недвижимости проходил в два этапа. Сначала заявителю требовалось поставить объект на кадастровый учет в ГКН. Наличие объекта в ГКН являлась основанием для регистрации прав собственности на нее. С регистрацией прав собственности и сейчас нет проблем.

"Сделку можно совершить, регистрация права осуществляется. Не осуществляется кадастровый учет. Нет, он не то что не осуществляется — заявки принимаются. Однако они не рассматриваются, не утверждаются, просто висят",— утверждает кадастровый инженер Кирилл Старков, работающий в Московской области.

В итоге все сделки, которые зависят от кадастрового учета, стоят без движения. "Простейший пример: с 1 января должна была открыться такая сфера, как постановка на учет машино-места. Сейчас у нас середина февраля и до сих пор ничего не работает. У нас есть в законодательстве определенные положения по указанию площадей, но эти все рекомендации от кадастровой палаты работают в старом режиме, а в старом режиме документы не принимают. Нам выкатывают приостановки",— рассказывает кадастровый инженер Александр Фомин.

При этом, по словам участников рынка, получить какие-либо консультации по новому законодательству невозможно. Как говорит Старков,

"сотрудники кадастровой палаты уверяют, что сами не знают ничего".

"Сейчас уже середина февраля, но я не видел ни одного объекта, поставленного на учет в соответствии с новым законом",— резюмирует генеральный директор Центра развития недвижимости РУМБ Денис Владиславлев.

Официальное мнение

В Росреестре, однако, утверждают, что, во-первых, услуги Росреестра доступны во всех регионах России, а во-вторых, регистрация недвижимости в России осуществляется в полном соответствии с 218-ФЗ.

"С начала 2017 года Росреестр обеспечивает реализацию Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". С первого рабочего дня Росреестр принимает заявления на оказание государственных услуг на территории всей страны. В январе 2017 года Росреестр принял около 2,8 млн запросов и заявлений на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), регистрацию прав и постановку на кадастровый учет, включая единую учетно-регистрационную процедуру. В январе 2016 года было зафиксировано аналогичное количество запросов и заявлений на получение услуг",— сообщили в Росреестре "Деньгам".

В электронном виде, по данным ведомства, можно получить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписку о кадастровой стоимости объекта, зарегистрироваться в личном кабинете правообладателя или кадастрового инженера.

Кроме того, с 8 февраля Росреестр начал принимать в электронном виде документы для государственной регистрации прав на недвижимость в ФЗ N218. В 2016 году с помощью электронного сервиса в Росреестр подана 401 тыс. заявлений о государственной регистрации прав. Как сообщили "Деньгам" в ведомстве,

"в настоящее время дорабатываются в соответствии с законом "О государственной регистрации недвижимости" сервисы для подачи заявлений на кадастровый учет, включая проведение единой процедуры".

Злые языки

О проблемах, которые возникли у Росреестра с запуском единой базы данных,"Ъ" писал еще 18 января. Основные сложности возникли с запуском услуг Росреестра в электронном виде, поскольку с нового года документы для регистрации недвижимости должны были начать принимать и в бумажном, и в электронном виде, а вместо двух процедур должна быть одна.

На тот момент отсутствие онлайн-доступа к сведениям ЕГРН, как и отсутствие доступа к другим необходимым онлайн-сервисам, в Росреестре объясняли масштабами и сложностью всей системы функционирования ЕГРН. Как пояснили в ведомстве, ввод в действие ЕГРН осуществляется "покомпонентно".

В то же время блогер и рыночный аналитик Андрей Егоров опубликовал результаты собственного расследования о ситуации с ЕГРН и Росреестром, а также разместил в открытом доступе обращение сотрудников Центрального управления Росреестра, направленное на имя президента РФ, в Минэкономразвития и Генеральную прокуратуру.

Как следует из этого письма,

государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав на всей территории РФ фактически не осуществляется.

В письме на нескольких листах перечисляются технологические недоработки, препятствующие работе ЕГКН, которые выявило тестирование системы. При этом блогер опубликовал скриншот внутреннего распоряжения, в котором со ссылкой на поручение главы Росреестра Виктории Абрамченко сотрудникам запрещено комментировать любые вопросы, связанные с реализацией закона 218-ФЗ.

Этот факт подтвердил и источник "Денег" в кадастровой палате.

По словам источника "Денег" в Росреестре, там "пытаются поддержать работоспособность ЕГРП и ГКН, чтобы хоть как-то обрабатывать заявки граждан. Идет массовое нарушение сроков регистрации, про принцип экстерриториальности можно забыть — он работать не будет еще очень долго".

В Генеральной прокуратуре на официальный запрос "Денег" о возможной проверке фактов, изложенных в письме сотрудников Росреестра, не ответили. Однако, по данным источника "Денег", Генпрокуратура начала проверку в Росреестре 8 февраля. Администрация президента вышла с проверкой в ведомство с 6 по 17 февраля.

"Ситуацию усугубило то, что граждане, напуганные штрафами и повышенными налогами за неоформленные строения, еще в прошлом году побежали в срочном порядке регистрировать недвижимость и ставить объекты на кадастровый учет. А поскольку ничего нет — ни программ не написано, ни люди не знают, как осуществлять взаимодействие между кадастровыми инженерами и регистраторами,— возник хаос, мягко говоря",— говорит Денис Владиславлев.

В правительстве, конечно, знают об этих проблемах. В начале февраля на сайте Минэкономразвития было опубликовано сообщение о подготовке законопроекта в соответствии с поручениями правительства РФ.

Он предусматривает освобождение пользователя земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, от избыточной административной ответственности в случае неиспользования или использования не по целевому назначению земельного участка до государственной регистрации права на построенный жилой дом.

Эти поправки предполагается внести на рассмотрение депутатов ГД в весеннюю сессию.

А пока эта "избыточная ответственность" остается в силе. Так, КОаП предусмотрено наложение штрафов. А в соответствии с Налоговым кодексом РФ при налогообложении таких земельных участков к ставке налога на землю применяются повышающие коэффициенты.

Приватизация будет вечной (РБК, 10.02.2017)

Госдума приняла закон о бессрочном бесплатном переводе жилья в собственность

Госдума приняла закон о бессрочном продлении бесплатной приватизации жилья для россиян. Сигнал принять закон в таком виде пришел от президента, заявил спикер Вячеслав Володин
Госдума в пятницу, 10 февраля, одобрила поправки в закон о введении в действие Жилищного кодекса, которые позволяют бессрочно продлить действие программы бесплатной приватизации жилья для россиян. Законопроект принят единогласно — за него проголосовали 413 депутатов, передает корреспондент РБК.
Сигнал принимать закон о бессрочной приватизации «пришел от президента» России, заявил спикер Думы Вячеслав Володин. По его словам, было услышано мнение всех думских фракций, а единороссы все последнее время «прорабатывали этот вопрос с правительством».
Принятие решения о бессрочной приватизации — «это праздник», заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Но людям нужно объяснить, что они могут не приватизировать жилье, тогда вся ответственность за его содержание, в том числе по капитальному ремонту, ляжет на власти, а не на них самих, отметил Жириновский. «Может быть, кому-то и не надо будет это делать, потому что родственники будут желать досрочно получить завещание в их пользу. И потом бабушки и дедушки умирают досрочно, видя как родственники ждут, когда освободится жилье», — предупредил он.

Согласно действующему закону бесплатная приватизация должна была завершиться 1 марта 2017 года. Ранее Дума в первом чтении приняла законопроект депутата-единоросса Александра Сидякина, который предполагал, что бесплатная приватизация будет продлена лишь для некоторых категорий граждан — жителей Крыма, детей-сирот и жителей домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года. Мнения о необходимости завершить массовую приватизацию в 2017 году придерживалось и правительство, говорил представитель Минстроя на заседании комитета Думы по ЖКХ.

Но ко второму чтению документа депутаты вернулись к вопросу о продлении действия программы. Председатель комитета Думы по ЖКХ Галина Хованская объяснила это ажиотажем, возникшим в Москве и других городах после сообщений о скором завершении действия программы. Соавторы законопроекта — Сидякин, зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев, а также Хованская предложили продлить приватизацию для всех россиян до 2019 года.

Однако во вторник, 7 февраля, первый зампред фракции единороссов Андрей Исаев объявил о решении властей продлить приватизацию бессрочно. Позже пресс-секретарь премьер-министра Дмитрия Медведева Наталья Тимакова сообщила, что инициатива бессрочного продления программы принадлежала именно ему. Владимир Путин «с самого начала» был сторонником бессрочной приватизации, сказал 8 февраля его пресс-секретарь Дмитрий Песков, отметив, что президент доводил свою точку зрения и до правительства.

Решение о бессрочном продлении принято из-за ежегодных «всплесков приватизации» незадолго до наступления даты завершения программы, пояснил на пленарном заседании Думы в среду, 8 февраля, Качкаев. «Чтобы люди более осознанно относились к приватизации, такое решение было принято», — добавил депутат.

У решения о бессрочном продлении приватизации есть и позитивные, и негативные моменты, считает первый замруководителя фракции единороссов Андрей Исаев. Один из минусов депутатам называл замглавы Минстроя Никита Стасишин. Дело в том, что продление права граждан на приватизацию жилья приводит к постоянному сокращению государственного и муниципального фонда, который мог бы быть предоставлен очередникам и другим нуждающимся, и мешает властям реализовывать некоторые госпрограммы — в частности, программу развития арендного жилья, говорил чиновник. Решения проблем, связанных с бессрочным продлением приватизации, у властей пока нет, говорили ранее РБК собеседники в Госдуме. 

За мобилизацию в военное время ответят губернаторы (Ведомости, 12.02.2017)

Их наделят полномочиями командующих сил территориальной обороны

В пятницу Госдума приняла в третьем чтении внесенные в прошлом году правительством поправки в законы «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и «О воинской службе», заново описывающие полномочия руководителей исполнительной власти регионов и муниципалитетов при проведении мобилизации. Согласно поправкам за проведение мобилизационной подготовки персональную ответственность несут как руководители федеральных ведомств, так и высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, главы муниципальных образований, местных администраций и руководители организаций. Призыв в армию по мобилизации и направление на работу на гражданские должности по штатам военного времени проводит комиссия по мобилизации, которую в регионе возглавляет губернатор, а на нижестоящих территориях – их высшие должностные лица.

Законная путаница (РБК, 10.02.2017)

Власти постоянно меняют действующее законодательство, и это мешает как гражданам, так и бизнесу, говорится в новом исследовании ЦСР Алексея Кудрина. Главный способ бороться с этим — развивать дискуссию в парламенте Российское законодательство нестабильно, правила игры постоянно меняются, и это негативно влияет как на граждан, так и на бизнес, говорится в исследовании «Статистический анализ федерального законодательства», которое компания «Гарант» провела по заказу Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина.

Количество принимаемых инициатив стабильно растет в подавляющем большинстве отраслей права, исключение только одно — международные отношения, где «наблюдается незначительный тренд на уменьшение ежегодно принимаемых актов». Если до 2002–2004 годов власти в основном принимали новые законы, то с тех пор стали чаще вносить изменения в старые — сейчас правки внесены в подавляющее большинство федеральных законов, причем интенсивность их внесения возросла в последние шесть лет. Исследование охватывает период с 1 января 1994 года по 31 июля 2016 года, всего за это время в России приняли 6,7 тыс. федеральных законов, и только 670 из них оказались базовыми.

Правила игры невозможно соблюдать

Сами авторы исследования не делают выводов на основе своей статистики, однако его итоги обсудили эксперты в ходе дискуссии в ЦСР, отмечается в документе. Они сочли рост нестабильности законов «негативным явлением», назвав две причины такого вывода. Во-первых, люди не могут отследить, соблюдают ли они законы в условиях, когда правила игры меняются каждый день. Как следствие, их готовность соблюдать нормы падает.

Вторая причина в том, что «постоянные изменения существенно ограничивают возможности планирования для бизнес-структур». «Особенно сложно, когда новые правила принимаются в самом конце календарного года, что требует спешного пересмотра уже принятых бизнес-планов и бюджетов на следующий год», — указывают в ЦСР. Похожие проблемы возникают и в случаях, когда новые требования к отчетности компаний появляются незадолго до срока сдачи этих отчетов. Властям еще нужно время, чтобы подготовить новые формы отчетности, из-за чего они могут появиться у предпринимателей буквально за две недели до того, как их надо сдать.

Самым нестабильным документом оказался Кодекс об административных нарушениях. Авторы исследования ввели специальный коэффициент нестабильности, который вычисляется как отношение количества нормативных актов, которые вносили изменения в кодекс, к числу месяцев, в течение которых он действует. У КоАП этот коэффициент составляет 2,95. Также нестабильны Налоговый (2,13), Уголовно-процессуальный (1,17) и Земельный (1,12) кодексы. При этом коэффициент в последние шесть лет растет для всех без исключения документов. Волатильность тех же КоАП и Налогового кодекса создает существенные барьеры для бизнеса, говорит РБК президент «Опоры России» Александр Калинин.

«Любая нестабильность законодательства абсолютно фатальна для государства и правоприменения», — считает доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения Высшей школы экономики Елена Лукьянова. Нормы, «изобретенные в кабинетах», не дают результата, их все равно приходится корректировать, указывает она. Проблема, по мнению Лукьяновой, во многом вызвана избирательной системой, в частности порядком формирования органов, принимающих решения.

Аналитики «Гаранта» выявили корреляцию нестабильности законодательства с избирательными кампаниями: выборы в Госдуму влияют на рост числа законов в последний год работы нижней палаты парламента предыдущего созыва. Избрание президента, наоборот, уменьшает число принятых в год выборов законов. Если же глава государства меняется, то через год число принятых законов достигает максимума.

Законы невысокого качества

Сейчас в России в принципе принимаются законы не самого высокого качества, считают в ЦСР, их нельзя адекватно выполнять, и это приводит к необходимости принимать все новые правки. Ведомства готовят документы в спешке, «чтобы отчитаться о выполнении поручений президента», экспертам не хватает времени на их оценку (иногда им приходится делать это за один день), в итоге Госдума принимает непроработанные законопроекты очень быстро. Например, в первом чтении их одобряют за один день, а на доработку дается не больше недели. Изменения законодательства нужно остановить и еще несколько лет «приводить [законы] в порядок», говорит Лукьянова. Добиться согласования законов, которые в нынешнем виде противоречат друг другу, невозможно, это «коллапс правового регулирования», уверена она.

Есть три рецепта борьбы с нестабильностью законов, говорится в докладе ЦСР. Первый — частичное ограничение или даже мораторий на изменение законов. Но в этом случае есть риск оставить в нынешнем виде нормы, наносящие ущерб, — и он, по мнению части участвовавших в заседании ЦСР экспертов, выше, чем риск нестабильности в целом. Второй вариант — корректировать законы не внесением поправок, а через суды.

Третий путь — развитие механизмов фильтрации некачественных инициатив. Примеры — обязательная экспертиза изменений в Гражданский кодекс в специальном совете при президенте или согласие Верховного суда на корректировку Уголовного кодекса. Но самый действенный способ, говорится в докладе, — «развитие парламентской дискуссии», которую должна стимулировать конкуренция партий. Большая часть изменений инициируется правительством, отмечает глава «Опоры России» Калинин. Выход из этой ситуации, по его мнению, в том, чтобы сделать основной площадкой принятия решений Госдуму и привлекать к дискуссии экспертов и бизнес.

Главным образом широкое обсуждение в Госдуме необходимо для изменений в налоговой сфере, подчеркивает Калинин. Власти сейчас готовят налоговую реформу, новые правила должны принять в 2018 году, их вступление в силу планируется в 2019 году. Реформа может включать в себя снижение нагрузки на работодателей (страховых взносов) при одновременном снижении НДС, говорил министр финансов Антон Силуанов.

Но если конкуренция невозможна, нужно запретить рассматривать законопроекты в ускоренном режиме или в большей степени ориентироваться на заключения правового управления Думы, «где собраны грамотные специалисты», пишет ЦСР. При этом не стоит ограничиваться отказом от негативных изменений, нужно еще и смягчать негативные эффекты от уже принятых поправок: прописывать переходные положения и продлевать срок вступления законов в силу, говорится в докладе. 

Новые дела ВС: самые интересные споры (13.02–17.02) (Право.ру, 13.02.2017)

Коллегии по административным делам предстоит разрешить сорок три спора, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов, но не только:

– Верховный суд продолжит рассмотрение дела гражданского активиста Яна Кателевского, который оспаривает типовую инструкцию о пропускном режиме на территорию органов полиции. Документ запрещает фото- и видеосъемку в указанных местах без письменной санкции полицейского руководства. На первом заседании в ВС представитель Минюста попросил об отложении дела, так как "этот приказ в министерстве в глаза не видели.

Операторов будут штрафовать за неограничение доступа к запрещенным сайтам (Право.ру, 10.02.2017)

 

Госдума в третьем окончательном чтении приняла законопроект, устанавливающий порядок осуществления госконтроля за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства России. 

Документом предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 23 ФЗ "О персональных данных", согласно которым правительство будет утверждать порядок и осуществление госконтроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ. Авторы документа отмечают, что в действующем законодательстве уполномоченный орган, отвечающий за это, не определен. 

Кроме того, на сегодняшнем пленарном заседании Дума приняла поправки в КоАП, касающиеся ответственности операторов связи за сохранение доступа к запрещенным сайтам или блокировку страниц, которые уже вычеркнуты из "черного" списка Роскомнадзора. Документом предлагается дополнить КоАП новой ст. 13.32, предусматривающей ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по ограничению и возобновлению доступа к информации на основании сведений, полученных от Роскомнадзора. За подобное нарушение лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, грозит штраф от 10 000 до 30 000 руб., юридическим лицам – от 50 000 до 100 000 руб.

Авторы законопроекта отмечают, что в 2015 году в отношении операторов связи из-за неисполнения ими обязанностей по ограничению доступа к сайтам был составлен 501 протокол об административных правонарушениях. Суды приняли 488 решений об удовлетворении требований Роскомнадзора и привлечении операторов связи к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП, согласно которой, нарушителю грозит штраф до 40 000 руб. Однако, как сказано в документе, столь незначительные штрафные санкции не препятствуют совершению правонарушений, в том числе повторных.

 

 

 



 

 

 

 

 

опубликовано 16.03.2017 15:43 (МСК)