Arms
 
развернуть
 
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22
Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29
ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 03.02.2017
обзор прессы 02-03 февраля 2017версия для печати

Егорьевский суд

 

Суд приостановил деятельность полигона  в Подмосковье на 30 суток по предписанию Минэкологии

(Агентство Москва, 02.02.2017)

 

Суд приостановил деятельность полигона ТБО «Егорьевский» на 30 суток согласно предписанию регионального министерства экологии и природопользования Московской области. Об этом сообщает пресс-служба ведомства.

«Егорьевский городской суд рассмотрел протокол министерства экологии и природопользования Московской области об административном правонарушении в отношении ООО «ПромЭкоСпецТехнологии», эксплуатирующего полигон ТБО «Егорьевский»», - говорится в сообщении.

По словам главы Минэкологии региона Александра Когана, за многочисленные нарушения законодательства суд вынес решение о приостановлении деятельности предприятия на 30 суток. Так, инспекторы федерального надзора при проверке в октябре выявили, что полигон осуществляет размещение отходов, хотя не входит в государственный реестр объектов размещения отходов.

Отмечается, что в ходе расследования было также установлено, что ООО «ПромЭкоСпецТехнологии» сдало c нарушением сроков ежегодную отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2015 г., у руководителя и специалистов компании отсутствует квалификационная подготовка, подтвержденная сертификатами или свидетельствами. «Эксплуатант полигона не ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Представленные инспекторам паспорта на отходы I-IV классов опасности не соответствуют типовой форме, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации», - подчеркнули в пресс-службе.

 

 

 

 

 

Истринский суд

 

Суд оставил в силе штраф Минэкологии области за хранение опасных отходов в Истринском районе

(Правительство МО, 01.02.2017)

 

Истринский городской суд оставил в силе постановление Министерства экологии и природопользования Московской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, сообщает пресс-служба министерства.

Предприниматель занимается продажей автозапчастей в селе Павловская Слобода Истринского района. По словам министра экологии и природопользования Московской области Александра Когана, в ходе проверки инспекторы эконадзора выяснили, что он хранил в подсобном помещении отходы II класса опасности – отработанные автомобильные аккумуляторы. Более 40 аккумуляторов были свалены на разбитый асфальт, в результате чего вытекающий электролит мог просочиться в грунт. За это нарушение предприниматель был оштрафован на 40 тыс. рублей, поясняется в материале.

«Не согласившись с наказанием, нарушитель подал в суд. На заседании он утверждал, что аккумуляторы снял со своего личного транспорта и складировал, поскольку не знал, как их правильно утилизировать. Тем не менее, Истринский городской суд оставил в силе постановление Минэкологии», – говорится в сообщении.

Коган напомнил, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV классов опасности, должны разрабатывать природоохранную документацию, включающую в себя перечень образующихся отходов, их паспорта с указанием кодов по Федеральному классификационному каталогу, договоры на передачу и размещение отходов. Сбор, перевозку и утилизацию опасных отходов осуществляют лицензированные организации, заключается в сообщении.

 

 

Нарушения в зимней уборке выявил областной Госадмтехнадзор в Дедовске (Правительство МО, 01.02.2017)

 

Инспекторы Истринского территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области отмечают наличие систематических нарушений установленных правил зимней уборки в городском поселении Дедовск, сообщает пресс-служба ведомства.

Один из признаков имеющихся проблем – увеличение жалоб жителей. С началом снегопадов в Госадмтехнадзор Московской области поступали неоднократные обращения жителей города Дедовск по вопросу нарушения правил зимней уборки, следует из пресс-релиза.

«В ходе неоднократных комиссионных проверок, факты нарушений правил зимней уборки, и бездействия ответственных лиц, подтверждались. Город буквально тонул в снегу и наледи. Наиболее проблемными в части зимней уборки оказались придомовые территории, внутридворовые и внутриквартальные проезды, проезжие части, пешеходные зоны, тротуары на улицах Больничная, Красный Октябрь, Ленина, Мира, Победы, Главная, Маршала Жукова, Гвардейская, Энергетиков, Космонавта Комарова, Николая Курочкина, Спортивная, Войкова, Школьный проезд, 1-я Волоколамская», – приводятся в сообщении слова главного государственного административно-технического инспектора Татьяны Витушевой.

Она пояснила, что инспекторами были приняты незамедлительные меры по пресечению противоправного поведения ответственных, за содержание территории, юридических лиц. За отсутствие работ по очистке от снега и наледи территорий по вышеуказанным адресам к административной ответственности привлечены администрация Дедовска, МУП «Дедовское ЖЭУ», подрядные организации, а также сетевые магазины, индивидуальные предприниматели и должностные лица.

«За некачественную уборку выпавшего снега и образовавшихся наледей администрация города привлекалась Госадмтехнадзором к ответственности 11 раз, МУП «Дедовское ЖЭУ» – четыре раза, управляющие компании и подрядные организации – 12 раз, ГБУ «Мосавтодор» –  четыре раза», –перечислила Витушева.

Она отметила, что вместо того, чтобы начать работу по уборке территории от снега и созданию комфортных условий для жителей, администрация решила оспорить вынесенные постановления Госадмтехнадзора.

«В настоящий момент в Истринском городском суде находятся на рассмотрении пять материалов дел, составленных административно-техническими инспекторами, по выявленным фактам нарушений правил зимней уборки, Рассмотрение материалов начнется со следующей недели», – заключила Витушева.

Пушкинский суд

 

Мобильный банк не прошел идентификацию в ВС Сбербанку отказали во взыскании долга с заемщицы  (Закон.ру, 01.02.2017)

В одном из дел, рассмотренных на первой неделе 2017 года, гражданская коллегия Верховного суда (ВС) защитила заемщицу Сбербанка, с кредитной карты которой при помощи «Мобильного банка» мошенники списали средства. Банк потребовал эти деньги от заемщицы и ссылался на то, что на телефон, привязанный к «Мобильному банку», направлялись пароли для подтверждения операций. Однако ВС посчитал, что таким способом идентификации владельца счета не произошло, ведь телефон в этот момент могло использовать любое лицо. Решение апелляции, которая встала на сторону Сбербанка, ВС отменил и отправил дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

В 2012 году Ольга Ермакова взяла в кредит в Сбербанке 150 тыс. руб. Кредитная карта была подключена к услуге «Мобильный банк» через телефон супруга заемщицы. Долг по кредиту Ольга Ермакова погасила уже в мае 2013 года, после чего операций по карте она не совершала. А в декабре 2013 года телефон ее мужа был отключен и «передан в пользование третьему лицу» мобильным оператором.

Однако в июле 2014 года Сбербанк направил Ольге Ермаковой письмо о наличии задолженности по кредиту в размере 176 тыс. руб. Банк утверждал, что средства были получены через «Мобильный банк». Заемщица же настаивала, что денег не получала, и потребовала признать ее обязательства исполненными. Ее поддержал Пушкинский городской суд Московской области. Суд посчитал, что долг возник из-за действий третьего лица (по факту мошенничества с использованием платежных карт было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица). Воли Ольги Ермаковой на списание денег не было.

Но апелляция с этим не согласилась. По мнению суда, Ольга Ермакова не предупредила Сбербанк о прекращении использования телефонного номера, своевременно не отключила услугу «Мобильный банк» и не вернула кредитную карту.

Гражданская коллегия ВС решение апелляции отменила. Судьи не приняли довод Сбербанка о том, что на указанный при выдаче кредита телефон направлялись пароли, которыми и подтверждались операции. Цель паролей — предотвратить исполнение ошибочных и случайных распоряжений, «однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем», отмечается в определении. А у Ольги Ермаковой не было технической возможности давать согласие на списание таким способом в тот период, признал ВС.

Гражданская коллегия отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию. По мнению ВС, апелляция не учла, что банк списывает средства со счета на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК). При этом поручение на списание может происходить при помощи кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом (п. 3 ст. 847 ГК). Поэтому если распоряжение дано неуполномоченным лицом, то риск последствий несет банк. Однако апелляция возложила этот риск на заемщицу.

 

 

Солнечногорский суд

 

Суд по представлению Роспотребнадзора приостановил приостановил  работу детского сада в Подмосковье на 15 суток (Агентство Москва, 02.02.2017)

 

Суд по представлению Роспотребнадзора приостановил работу детского сада в Подмосковье на 15 суток за нарушения санитарного законодательства. Об этом сообщили в пресс-службе ведомства.

«Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Московской области в Клинском и Солнечногорском районах, на основании девяти экстренных извещений по случаю регистрации девяти случаев энтеровирусной инфекции среди детей, посещающих муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение для детей дошкольного младшего школьного возраста Лыткинская начальная школа–детский сад №28, были проведены мероприятия по контролю в отношении МБОУ», - говорится в сообщении.

Как уточняется, в учреждении не было организовано проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий (профилактических) по предупреждению распространения случаев острых кишечных инфекций среди детей дошкольной организации: не организовано проведение заключительной дезинфекции после изоляции заболевших детей; не организовано проведение текущей дезинфекции с использованием дезинфицирующих средств; в младшей группе не проводилось обеззараживание столовой посуды, приборов и игрушек; не организован утренний осмотр детей, а также не проводился ежедневный осмотр сотрудника пищеблока перед началом работы на наличие порезов, гнойничковых заболеваний рук и подозрение на инфекционные заболевания с отметкой в журнале здоровья.

«На юридическое лицо составлен протокол по ст. 6.3 КоАП РФ и составлен протокол о временном приостановлении деятельности. Решением Солнечногорского городского суда деятельность МБОУ «Лыткинская начальная школа–детский сад №28» приостановлена сроком на 15 суток с 1 февраля 2017 г.», - подчеркнули в пресс-службе.

В ведомстве добавили, что за несвоевременное информирование о случаях заболевания в детском образовательном учреждении, на ГБУЗ МО «Андреевская городская поликлиника», как юридическое лицо, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

 

Щелковский суд

 

Первое в 2017 году решение о сносе построек в охранной зоне КМНПП принял Щелковский суд (Москва Ньюс, 02.02.2017)

 

Первое в 2017 году решение о сносе построек в охранной зоне московского кольцевого магистрального нефтепродуктопровода (КМНПП) принял Щелковский городской суд Московской области.

Суд в полном объеме удовлетворил иск АО «Транснефть − Верхняя Волга» к гражданину А.С. Цареву, в котором обслуживающая нефтетранспортный провод компания требовала снести ограждение земельного участка и три нежилых строения в СНТ «Малинка». Участок 50:14:0040365:166 был зарегистрирован в Росреестре 9 февраля 2006 года, как земля для садоводства – это значит, что возводить абсолютно любые постройки на ней запрещено. Ограничения были наложены на участок из-за опасного соседства с трубой.

Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод – объект первого класса опасности, так как по нему проходят авиационный керосин, бензин и дизельное топливо. Такое соседство просто опасно для жизни. Неосторожное использование земли может не только унести жизни, но и нарушить работу московских аэропортов.

Около 10 лет собственник участка Александр Царев соблюдал закон. Но в 2015 году служба безопасности стратегически важного объекта обнаружила забор, мешающий проведению аварийно-ремонтных работ магистрали.

Первая экспертиза о нарушении А. Царевым охранной зоны КМНПП с участием представителей администрации Щелковского района была проведена еще в сентябре 2015 года. Тогда комиссия установила, что расстояние от КМНПП до строения составляет 28 метров при минимально допустимом расстоянии 125 метров, согласно Правилам охранных зон магистральных трубопроводов (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 г. N 9). «Транснефть» предложила владельцу участка добровольно снести незаконные постройки, но он этого не сделал.

В октябре 2016 года компания обратилась в суд. В обосновании исковых требований суд постановил провести экспертизу, которая состоялась в середине декабря. В официальном заключении лицензированного эксперта расстояние от оси КМНПП до забора было определено в 11,13 метра. А в охранной 25-метровой зоне нефтепродуктопровода были обнаружены три строения, площадь самого большого из которых составляла 23 кв. метра.

Кроме того, экспертами обнаружено строительство жилого двухэтажного дома на этом же участке. Очевидно, что строительство велось преднамеренно в надежде, что никто не заметит и не узнает. Но обо всем узнали. И не только в компании, но и в суде. Кроме того, своим пренебрежительным отношением к закону Царев подставил все садово-некоммерческое товарищество.

Судебным решением СНТ «Малинка» определено вторым ответчиком, то есть, если А.С. Царев добровольно не снесет забор и постройки, это должно сделать СНТ.

Удовлетворение судом иска не только к собственнику, но и к СНТ может стать прецедентом для других подобных дел. Решение Щелковского суда означает, что при неисполнении Царевым решения суда, оплачивать его нарушения придется всем остальным участникам СНТ.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

 

Кто пешком, тот и главный (Российская газета, 02.02.2017)

Правительство поддержало увеличение штрафа за то, что водитель не уступил дорогу пешеходу

Правительство одобрило проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, который предусматривает увеличение штрафа за не пропуск пешехода на "зебре".

Если до сих пор это нарушение каралось штрафом в полторы тысячи рублей, то после того, как правительство утвердит этот документ, а Госдума его примет, такое нарушение будет стоить водителю 2,5 тысячи рублей.

По данным Госавтоинспекции, проблема заключается в том, что количество наездов на людей именно на пешеходных переходах остается актуальной. Если количество наездов на пешеходов в целом сокращается, то именно на переходах их число держится на прежнем уровне. Только по данным за 11 месяцев прошлого года, на пешеходных переходах произошло более 16 тысяч аварий. В них погибло более 900 человек. При этом по вине пешеходов произошло менее полутора тысяч аварий, в которых погибло 124 человека.

По мнению руководства ГИБДД России, все возможные профилактические действия были выбраны. В различных СМИ водителям объясняли, как себя вести. На улицах устанавливали билборды. А теперь остается только один возможный вариант: увеличить ответственность за это нарушение. Цена штрафа поднимется на тысячу рублей. Как считают в ГИБДД, это серьезный стимул для водителей.

Напомним, что данный законопроект был разработан по поручению правительства. Действительно, сложно понять, почему пешеходы погибают даже на пешеходных переходах.

На днях в Москве камерам автоматической фотовидеофиксации добавили новые задачи. Они станут выявлять в том числе и такие нарушения, как непредоставление преимущества пешеходу. Подобные камеры успешно работают в Казани. Но дальше Татарстана они распространения не получили.

За непредоставление преимущества пешеходу на переходе штраф увеличат до 2,5 тысячи рублей

Технология фиксации нарушения в них довольно сложная. Нужно убедиться, что автомобиль не мог остановиться до пешеходного перехода, когда пешеход вступил на "зебру". И только в этом случае можно предъявлять водителя претензии.

Однако увеличение ответственности за непропуск пешехода - та реальность, с которой придется смириться любому водителю. Скорее всего эта поправка в КоАП будет принята.

Также правительство поддержало другую поправку в КоАП, которая разрешает "заместителям начальника полиции (по охране общественного порядка)" рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел.

В последнее время названия различных подразделений МВД сильно поменялись. Было ГУВД - стало управление МВД. Соответственно и должности руководящих работников претерпели некоторые изменения.

Изначально в КоАП было прописано, что по некоторым составам правонарушений решение принимает либо начальник ГУВД, УВД и даже ОВД, либо его заместитель. Однако после реформы полиции таких должностей не осталось.

Поэтому и приходится менять КоАП, чтобы замначальника местного подразделения имел право принять решение по тому или иному делу.

 

 

 

 

 

Паровозы не бить (Российская газета, 02.02.2017)

За брошенные в поезда камни будут наказывать

Депутаты предлагают ввести уголовную ответственность для зацеперов, хулиганов, забрасывающих камнями поезда, а также негодяев (другого слова не подберешь), ослепляющих пилотов самолетов лазерными указками.

Об этом на пресс-конференции в "Российской газете" заявил глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

"Будем разрабатывать и, думаю, к середине февраля выйдем на соответствующий законопроект, - рассказал он. - Будем его широко обсуждать".

По его словам, в документе планируется предусмотреть уголовную ответственность за препятствия движению транспортных средств общего пользования, если это может повлечь серьезные последствия, в том числе для здоровья и жизни людей.

Павел Крашенинников сослался на статистику РЖД, согласно которой в 2016 году было около 100 случаев, когда в поездах били стекла, просто забрасывали железнодорожные составы камнями. Пора бы с этим заканчивать.

Другая проблема: хулиганы, которые наводят лазерные указки на заходящие на посадку самолеты. Тем, кому это кажется веселым занятием, должно стать совсем невесело.

Но если такие поправки еще только разрабатываются, другой "транспортный" законопроект уже готовится ко второму чтению: он вводит наказание для дебоширов-пассажиров. Кто плохо едет, тому придется хорошо сидеть.

"Надеюсь, что в феврале примем во втором чтении, наверное, в марте будем выносить на третье чтение", - сказал Павел Крашенинников.

Законопроект вводит наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет за хулиганство на всех видах общественного транспорта. Комитет палаты по госстроительству и законодательству рекомендовал нижней палате парламента принять во втором чтении данный законопроект

Хулигану поставят диагноз

(Российская газета, 02.02.2017)

Арестованных на 15 суток будут проверять врачи

В спецприемники МВД для административного ареста не возьмут граждан с плохим здоровьем. Всех прибывших отбывать наказание в первую очередь проверят врачи. Нет здоровья - нет ареста.

Сегодня "Российская газета" публикует приказ минздрава, утвердивший порядок медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту.

Согласно правилам, поступившего в каземат должен осмотреть врач или фельдшер в течение 24 часов. Также врачи в любой момент должны осмотреть арестанта по его просьбе, если ему стало плохо. И даже если тот ни на что не жалуется, но видно, что ему плохо, медики тоже должны заняться им. Кутузка - не место для издевательств над больным.

"При наличии жалоб на плохое самочувствие или признаков заболевания (травмы) у лица, подвергнутого административному аресту, сотрудник обязан немедленно вызвать медицинского работника или выездную бригаду скорой медицинской помощи", - сказано в документе.

Ключевое слово - сотрудник "обязан". Без вариантов. Кто-то жалуется на боль, надо звать врачей.

Согласно судебной статистике, за год под административным арестом побывало более миллиона человек

Административный арест без преувеличения можно назвать народным наказанием наряду с мелкими штрафами. Прошли те времена, когда на 15 суток попадали в основном "алкоголики, тунеядцы и хулиганы". Сегодня социальный состав в полицейских кутузках давно и серьезно изменился. Теперь на постой в камеры отправляются и водители-лихачи, и порой шумные соседи. Более того: в спецприемниках стали появляться и так называемые мажоры за проказы на дорогих авто.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году административный арест получили 1,1 миллиона человек. Приказ предписывает, что медицинское освидетельствование проводится не позднее 24 часов с момента поступления в спецприемник лица, подвергнутого административному аресту. При этом, если врачи не могут сразу встретить человека, то поинтересоваться его здоровьем должен сотрудник спецприемника - буквально при встрече. Точнее - в первые два часа, как гражданин прибыл в кутузку. Надо расспросить человека о его самочувствии и провести наружный осмотр. Естественно, осматривать должен сотрудник одного пола с арестованным. То есть мужчина - мужчину, женщина - женщину. Все просто.

"Существует перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, - пояснил адвокат Сергей Бородин. - При наличии у лица заболевания из этого перечня суд может либо приостановить административный арест на срок до семи суток, либо вовсе прекратить его исполнение. В последнем случае административное наказание исполнению не подлежит".

Встречи с избирателями могут приравнять к митингам

(Российская газета, 02.02.2017)

В Госдуму внесен законопроект об изменении порядка проведения встреч парламентариев всех уровней с избирателями. В результате его принятия встречи с избирателями будут, по сути, приравнены к митингам и шествиям. То есть их придется согласовывать с региональными властями.

Такие поправки предлагает "единоросс" Ирина Белых. Инициатива внесена после того, как в форме встреч с избирателями были проведены акции протеста в Москве и в Санкт-Петербурге. Так, в частности, была "оформлена" акция протеста против передачи Исаакиевского собора РПЦ: дело в том, что митинг не удалось согласовать. Для таких мероприятий необходимо правовое регулирование.

В том числе это нужно "в целях соблюдения общественного порядка, обеспечения безопасности участников публичных мероприятий и иных граждан, бесперебойного функционирования общественного транспорта", объясняет Белых. По ее задумке, согласовать встречу с избирателями будет легче, чем, например, митинг: уведомление о встрече можно подать не за десять, а за семь дней до мероприятия.

На схемы наложили взыскание (Коммерсантъ, 03.02.2017)

К выводу средств подключили судебных приставов

Как стало известно "Ъ", в России появилась схема отмывания денежных средств, которая со всех сторон защищена законом. В рамках нее в 2016 году было выведено более 16 млрд руб. По сути, речь идет о модификации уже известной "молдавской" схемы отмывания с помощью судебных решений: в ней появилось новое звено — судебные приставы. В ЦБ знают о проблеме, но пока не в силах решить ее, так как все участники процесса — суды, ФССП, банки — не имеют достаточных полномочий, чтобы остановить мошенников на своем уровне.

О появлении новой схемы отмывания денежных средств "Ъ" рассказали участники банковского рынка. Теперь ключевым звеном в мошеннической цепочке стала Федеральная служба судебных приставов (ФССП). Суть схемы состоит в том, что два юридических лица — резидент и нерезидент — договариваются о взыскании долга через третейские суды или путем заключения мировых соглашений. Истцом выступает нерезидент, который требует погасить задолженность, а ответчик-резидент соглашается с его требованием. Суды, как правило, в таком случае безоговорочно принимают решение о взыскании со счета должника и выдают исполнительный лист. С ним нерезидент на совершенно законных основаниях обращается в ФССП, которая начинает исполнительное производство. Средства с банковского счета должника списываются на счет службы и перечисляются в пользу взыскателя на его счет в иностранном банке. Таким образом, легализация средств проходит через госструктуру — ФССП.

В ЦБ сообщили, что знают о существовании схемы. "По оценке Банка России, в 2016 году с помощью нее на зарубежные счета было переведено около 16 млрд руб., или более 10% от всего объема выявленных сомнительных операций за год,— уточнили в пресс-службе ЦБ.— Всего же суды приняли решения по искам (имеющим признаки такой схемы.— "Ъ") на сумму более 37 млрд руб. Суммы исков варьируются от 0,4 млрд до 6 млрд руб.".

Сама по себе схема с использованием судебных решений не нова. Именно суды были ключевым элементом так называемой молдавской схемы хищения и вывода из России средств, широко использовавшейся в 2010-2013 годах. В Молдавии оформлялась фиктивная задолженность российской коммерческой структуры перед местной компанией, которая подавала в молдавский суд заявление о вынесении судебного приказа по взысканию долга с фирмы и с подставного лица--гражданина Молдавии, который выступал как солидарный ответчик. В рамках "молдавской" схемы из России было выведено более $20 млрд.

Новая схема уникальна тем, что включение судебных приставов делает ее практически неуязвимой. Схема со всех сторон защищена законодательно и до сих пор применяется. "Технически эта схема не нарушает закон, суды и ФССП действуют строго в рамках своей компетенции, а банки формально не имеют оснований для того, чтобы расценивать операцию как подозрительную и противодействовать ее проведению, так как речь идет о судебном решении,— указывают в Банке России.— Первопричина — отсутствие у судов полномочий проверять суть сделок между кредитором и должником, а также реальность деятельности этих компаний".

При этом в ЦБ отмечают, что, как показывают проверки, по факту по указанным адресам должников не существует, реальную деятельность они не ведут, а обороты по их счетам ничтожны по сравнению с суммами долга. То есть выявить их в принципе вполне реально. Однако суды не имеют ни желания, ни возможности проверять законность взыскания долга и сопоставлять объемы взыскания с масштабом деятельности должника.

В Верховном суде отказались от комментариев относительно участия судов в схеме. "Если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики и пр., это является основанием, исключающим возможность предоставления информации о деятельности судов",— сообщили в пресс-службе суда.

Судебные приставы на своем этапе также не могут остановить мошенников. ФССП не имеет полномочий по оценке судебных решений, а только исполняет их. В пресс-службе ФССП на запрос "Ъ" сообщили, что "вопросы, поставленные в запросе (о существовании, взаимодействии с ЦБ и другими ведомствами по данному вопросу и попытках пресечения схем со стороны службы.— "Ъ"), не находятся в компетенции Федеральной службы судебных приставов".

Следующим звеном являются банки, но и они поделать ничего не могут. Поручение о переводе средств поступает фактически не от участника схемы, а от государственного ведомства — ФССП, и банки отказать в его исполнении не имеют права. "Банки оказались заложниками ситуации, даже если признаки операции указывают на то, что она может относиться к числу операций по выводу активов за рубеж, отказать в исполнении судебного решения у нас нет оснований,— признает топ-менеджер банка из топ-10.— В таких случаях мы в рамках 115-ФЗ можем лишь уведомить о таких операциях уполномоченные органы".

Чтобы обеспечить противодействие схеме в рамках действующего законодательства, Банк России планирует опубликовать рекомендации для кредитных организаций, сообщили в ЦБ. Согласно им, в рамках реализации собственных правил внутреннего контроля банкам следует принимать решение о квалификации операций, проводимых в рамках использования данной схемы взыскания, в качестве подозрительных. При этом банку следует проявить повышенное внимание ко всем операциям такого клиента, использовать право на отказ в проведении иных его операций и в случае неоднократного отказа в течение года использовать право на расторжение договоров счета.

Другим вариантом решения проблемы может быть реформа третейских судов, реализуемая сейчас. По словам партнера юридической компании "Ионцев, Ляховский и партнеры" Игоря Дубова, в ее рамках ужесточены требования к созданию третейских судов. "Теоретически такая схема может перекочевать в обычные суды,— продолжает юрист.— Однако арбитражные суды все-таки должны более содержательно подходить к решению таких вопросов и изучать, например, вопрос о том, насколько решение о взыскании может нарушить права других кредиторов, то есть не просто формально удовлетворять требования истца лишь на том основании, что должник готов погасить свой долг".

Для жалоб на приговоры выделят специальных судей (Известия, 03.02.2017)

В федеральных округах появятся отдельные кассационные и апелляционные суды


В Совете Федерации разработан законопроект о создании кассационных и апелляционных судов в федеральных округах. Как сообщил «Известиям» автор документа сенатор Сергей Калашников, он будет внесен в Госдуму в конце этой недели. По замыслу законодателя, при новой системе судьи будут более тщательно рассматривать кассационные жалобы, поскольку будут заниматься только ими. А дела, как и раньше, будут рассматривать в районных и областных судах. 

— Сейчас кассационные и апелляционные жалобы рассматривает тот же областной суд, который рассматривает и основные дела, — говорит Сергей Калашников. — А районные суды встроены в административную систему областных судов. Мы предлагаем создать новые суды на уровне федеральных округов. Они будут заниматься только апелляцией и кассацией.

При этом, по мнению сенатора, эффективность работы апелляционных судов надо оценивать по количеству возвращенных дел — чем больше вернули из-за найденных нарушений, тем лучше поработал судья.

— Тогда они будут более тщательно их рассматривать, — сказал Калашников. — Ведь нельзя вернуть дело, если на это нет оснований, значит, надо тщательно его изучить.

Ранее Сергей Калашников внес законопроект, предусматривающий дисквалификацию судьи, если вышестоящий суд три раза отменил его решения.

— Он три раза ошибся, и это признал вышестоящий суд. Мы не знаем, почему судья ошибся, но он принял неправосудное решение. Кому нужен такой судья? Если он принял неправомерное решение, то вышестоящему судье надо хорошо подумать, прежде чем утвердить его. Адвокаты же тоже не дремлют. Они посылают жалобы в вышестоящие суды, там надо доказывать, что решение было обоснованным

Бывший судья Мосгорсуда, член СПЧ, заслуженный юрист России Сергей Пашин считает, что создание окружных кассационных судов укладывается в концепцию судебной реформы 1991 года, когда предполагалось, что судебные округа не должны совпадать с административно-территориальным делением (чтобы региональные власти имели меньше влияния на судей). С другой стороны, многим людям это затруднит доступ к правосудию из-за больших расстояний, так что о повышении качества рассмотрения жалоб говорить не приходится.

— Для западных стран типично, что суды первой инстанции отделяются от апелляционных судов. В наших условиях создание кассационных и апелляционных судов не на региональном уровне — это правильный шаг. Но основная проблема заключается в том, что люди с трудом попадают в апелляционную инстанцию в краях и областях из-за огромных расстояний. А если будет еще одна надстройка, то люди не всегда смогут добраться до главного города федерального округа. Соответственно, не смогут  лично представлять свои интересы, — считает Пашин.

Если сейчас суд может пригласить свидетеля для дачи показаний в областной центр, то при системе окружных кассационных и апелляционных судов ему придется ехать в другой регион.

— И понятно, что суд не захочет оплатить ему дорогу, да и сам он не захочет ехать. А защита тем более не сможет его вытащить, потому что подавляющее большинство осужденных у нас нищие, бедные, больше 80% таких. Есть еще одна деталь — практически во всех судах, в том числе в Верховном, апелляцию представляют местные адвокаты — как бы при судах. Поскольку зачастую защитники не могут ехать в другой город, то при Верховном суде и многих областных судах есть штат адвокатов, которые представляют эти дела. Это конвейер, они фактически имитируют защиту. Это выгодно судам, а люди доступа к правосудию фактически не имеют.

Юрист отметил, что сейчас пересматривается очень мало приговоров, а по реабилитирующим основаниям — чуть больше ста приговоров в год, «то есть, получается, что всех осуждают правильно и только 120130 человек неправильно».

При этом есть большая разница между долей отмененных обвинительных приговоров (около 1% в год) и оправдательных (37%). В итоге судья знает, что если он осудит, то шанс, что его показатели ухудшатся из-за отмены приговора, — один к ста, а если оправдает, — то один к трем.

— Никаких показателей работы судьи быть не может, это не табуретки делать, — подчеркнул Сергей Пашин. — Судья, связанный показателями, работает на показатели, а не на закон. Он боится ссорится с вышестоящими и думает, как бы не отменили вынесенный им приговор. По закону судья вообще не может нести никакой ответственности за принятое им решение, кроме случаев, когда он получил взятку, и т.д. Так что показатели — это противоправная антиконституционная бюрократическая выдумка. Но фактически они есть. В каждой характеристике на судью всё это указывается.

Сергей Пашин раскритиковал предложение накладывать санкции за отмену приговора. Это, считает он, приведет к тому, что судьи вообще будут бояться иметь свое мнение.

— Судью нельзя наказывать за принятое решение, — сказал он. — А если судью наказывают, то он становится чиновником, служителем какого-нибудь министерства. Правосудие — это творчество. И если судья наказывается за отмену, он просто будет советоваться с вышестоящими инстанциями, и никакого внутреннего убеждения у него не будет. Люди выступают в суде, убеждают судью, а его ни в чем убеждать не надо, он уже получил инструкции и уверен, что отмены не будет. И ему хорошо.

В КоАП добавят крови водителей (Коммерсантъ, 03.02.2017)

МВД планирует изменить процедуру освидетельствования на опьянение

МВД готовит законопроект, согласно которому пьяным будет считаться автомобилист с содержанием более 0,3 г алкоголя в литре крови. Применяться норма будет в случаях, когда водитель, находясь в бессознательном состоянии после ДТП, не может самостоятельно дышать в алкотестер.

МВД разрабатывает поправки к ст. 12.8 КоАП РФ — уведомление об этом появилось на портале regulations.gov.ru. Сейчас в ней говорится, что ответственность за вождение в нетрезвом виде (лишение прав и штраф 30 тыс. руб.) наступает в том случае, если в литре выдыхаемого воздуха обнаружено 0,16 мг алкоголя (замеряется алкотестером). Однако, поясняют в МВД, далеко не всегда факт употребления спиртного можно определить, проводя подобное исследование. Бывают случаи, когда правонарушитель находится в сильном опьянении или "бессознательном либо беспомощном состоянии". В этом случае нужно брать на анализ кровь, а соответствующей процедуры в КоАП не предусмотрено. В МВД намерены устранить проблему, ссылаясь на Венскую конвенцию о дорожном движении, где сказано, что в национальном законодательстве страны должен быть установлен допустимый уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (не выше 0,25 мг/л) и в крови (не выше 0,5 г/л).

Напомним, норма 0,16 мг для проверки алкотестером действует в России с августа 2013 года. Ее введению предшествовали ожесточенные споры между правительством, общественниками и наркологами. Многие, в частности, считали, что водители воспримут норму как возможность выпить за рулем. Как пояснил "Ъ" первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков, изначально в законопроекте, который вносился в Госдуму в 2013 году, была записана норма и для анализа крови — 0,35 г/л. "Но по политическим причинам мы от нее отказались, оставили только норму по выдоху,— пояснил "Ъ" господин Лысаков.— Цифра 0,35 г очень взбудоражила общественность, на нас начали оказывать давление со всех сторон".

Ранее в случаях, когда невозможно было измерить уровень алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе (к примеру, у пострадавшего в ДТП), применялись нормативы Минздрава. Ведомственный приказ N308 устанавливал: человек считается пьяным при обнаружении 0,5 г алкоголя на литр крови. Однако в декабре 2015 года из приказа N308 эту норму убрали. В результате, говорят в МВД, административная ответственность при проверках содержания алкоголя в крови водителей сейчас отсутствует и законопроект этот нормативный пробел устраняет. "Речь идет, по сути, о введении эквивалента нормы для замера алкоголя в выдохе",— поясняет господин Лысаков.

Президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин удивлен, что подобные поправки инициирует МВД. "Откуда в МВД знают, какая норма должна быть в таких случаях? — говорит он.— Полиция должна сначала обратиться с предложением в Минздрав, медики провели бы исследование и, если нужно норму поправить, внесли бы коррективы в свой приказ".

Нарколог Александр Ковтун, напротив, поддержал идею: "Сейчас уровень подготовки медперсонала такой, что приказы Минздрава не все читают". При этом, обращает внимание господин Ковтун, зачастую анализ дает завышенные результаты. При заборе крови у водителей, находящихся в бессознательном состоянии, медсестры в больницах по привычке смазывают кожу спиртом для дезинфекции, а это недопустимо при измерении уровня алкоголя. "Необходимо ставить вопрос о повышении квалификации сотрудников. А пока можно предположить, что количество водителей, признанных нетрезвыми в результате забора крови, вырастет с принятием поправок МВД",— заметил господин Ковтун

МВД предлагает выдворять из России мигрантов без трудовых договоров (Право.ру, 03.02.2017)

 

МВД разработало законопроект, который предусматривает выдворение из России мигрантов из стран ЕАЭС за отсутствие трудового договора. Об этом сообщают "Известия".

Сейчас такие гастарбайтеры могут пребывать на территории РФ исходя из срока, указанного в этом договоре. Однако ответственность за его отсутствие предусмотрена лишь в области трудового, но не миграционного законодательства. Теперь МВД предлагает внести в закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ" положение о том, что иностранец, которому для осуществления трудовой деятельности не требуется получение разрешения на работу, не может осуществлять трудовую деятельность без заключения трудового или гражданско-правового договора на оказание услуг.

Помимо выдворения для нарушителей предлагается штраф до 5 000 руб. для физлиц, до 50 000 руб. для должностных лиц и до 800 000 руб. для компаний. Соответствующие поправки предлагается внести в КоАП.

Таким образом, в министерстве планируют установить контроль за соблюдением сроков пребывания в России граждан стран ЕАЭС, куда входит Армения, Киргизия, Казахстан, Россия и Белоруссия. Граждане последней, однако, согласно законопроекту, составляют исключение, поскольку они освобождены от получения миграционной карты.

Председатель совета по делам национальностей правительства Москвы Юрий Московский приветствует предложенную меру. Руководитель Главного управления по вопросам миграции (ГУВМ) МВД России Ольга Кириллова, в свою очередь, отмечает, что необходимо усовершенствовать механизм контроля въезда и пребывания иностранцев в России.

 

 

 

СПЧ подготовился к встрече с Сергеем Кириенко

(Известия, 01.02.2017)

Правозащитники обсудят с первым замглавы АП предложения по реализации поручений главы государства

Первый замглавы администрации президента (АП) Сергей Кириенко в первой половине марта намерен провести встречу с членами президиума президентского Совета по правам человека (СПЧ). Об этом «Известиям» сообщили в СПЧ и подтвердил собеседник в АП. Правозащитники представят свои предложения по корректировке правоприменительной практики закона об НКО-иностранных агентах, системы местного самоуправления, обсудят возможности облегчения процедуры получения российского гражданства для бывших граждан СССР, а также деятельность общественно-наблюдательных комиссий (ОНК), которые контролируют соблюдение прав человека в местах принудительного содержания.

Срок исполнения по ряду поручений президента, данных СПЧ, истекает в конце марта. До этого времени правозащитники намерены встретиться с первым замглавы администрации президента Сергеем Кириенко, который курирует работу Совета. Зампредседателя СПЧ Евгений Бобров пояснил «Известиям», что контакты с АП по проработке предложений, направленных на реализацию поручений президента, сейчас осуществляются почти в ежедневном режиме. На встрече с Сергеем Кириенко члены СПЧ затронут сразу несколько тем.

НКО — иноагенты

8 декабря прошлого года в Кремле на ежегодном заседании Совета по правам человека при президенте РФ с участием Владимира Путина правозащитники подняли вопрос о практике применения закона об иностранных агентах. Члены СПЧ рассказали президенту, что нередко в перечень НКО, признанных иноагентами, попадают экологические организации (около трети от всех включенных в список) и организации, борющиеся против СПИДА, многие из которых работают в международном формате. Есть и казусы: в списке даже оказалась алтайская спортивно-патриотическая молодежная организация «Арктика». 

Также правозащитники указали на неправомерность включения в перечень иноагентов аналитического центра «Левада-центр» и международного правозащитного общества «Мемориал». Тогда же Владимир Путин поручил проанализировать правоприменительную практику закона первому замглавы своей администрации Сергею Кириенко.  

На встрече с Сергеем Кириенко, которая намечена на первую половину марта, правозащитники вновь намерены поднять тему иноагентов, однако, как сообщил Евгений Бобров, члены СПЧ не планируют вносить предложений по уточнению понятия «политическая деятельность» в закон об НКО. Вместо этого предлагается прописать по пунктам те категории НКО, которые не могут быть признаны иностранными агентами.

Михаил Федотов пояснил «Известиям», что речь идет в первую очередь о совершенствовании правоприменительной практики.

— Практика должна скорректировать все несовершенства законодательства, потому что по закону можно отнести к иноагентам и «Левада-центр», и любую другую социологическую службу, которая существует в формате НКО, — сказал он. — Вот ВЦИОМ существует в формате акционерного общества — он в реестр иностранных агентов попасть не может, хотя занимается тем же, чем «Левада-центр». Это противоречие надо устранить. 

Евгений Бобров также напомнил, что с президентом уже обсуждался вопрос о том, что под понятие «НКО-иностранный агент» не должны подпадать экологические организации. Кроме этого, члены СПЧ на встрече с Сергеем Кириенко намерены предложить, чтобы казачьи и творческие НКО юридически невозможно было причислить к иностранным агентам.

Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин сообщил «Известиям», что социологическая служба не вела предварительных переговоров о возможном исключении ее из реестра иноагентов.

Вместе с тем Алексей Гражданкин подчеркнул, что, по его мнению, компании, занимающиеся научной деятельностью, по определению не должны попадать под действие закона об НКО — иностранных агентах. Замдиректора «Левада-центра» считает, что такое прочтение закона стало возможным благодаря произвольному толкованию его положений. 

— По нашему мнению, если читать формулировки закона в соответствии с правилами русского языка, в них нет оснований для внесения нас в этот реестр, — сказал он. — Цели нашей деятельности — исключительно научные, и мы в соответствии с положениями этого закона должны были бы быть выведены из-под его действия.

Местное самоуправление

Члены СПЧ намерены затронуть и тему местного самоуправления. Сейчас, по словам правозащитников, муниципальные депутаты ориентируются на местных чиновников, нередко игнорируя мнение избирателей. 

— У нас есть предложения, касающиеся реформы местного самоуправления, — сообщил Михаил Федотов. — Нужно, чтобы реально учитывалось мнение населения, чтобы не ущемлялись права граждан на участие в управлении делами государства на уровне местного самоуправления. 

Глава СПЧ уточнил, что, возможно, потребуется внести поправки в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». 

— Но это уже на продвинутом этапе реализации наших предложений, — отметил он.

Евгений Бобров, в свою очередь, подчеркнул, что у СПЧ вызывает обеспокоенность проводимая в ряде субъектов РФ реформа по укрупнению муниципальных образований. 

— В Московской области это делается под видом инициативы снизу, от самих поселений. При этом тот, кто проявляет инициативу, потом не проявляет никакой заинтересованности в этом процессе и ни в каких слушаниях не участвует, — отметил правозащитник.

Евгений Бобров также сообщил, что сейчас такого рода реформы приостановлены, оценку им должны дать специалисты.

Заместитель председателя правительства Московской области, руководитель главного управления территориальной политики региона Александр Костомаров, комментируя «Известиям» ситуацию с реформой МСУ в Подмосковье, отметил, что говорить об упразднении поселений некорректно.

— Происходит изменение организационной формы местного самоуправления. На территориях муниципальных районов Московской области формируются городские округа. Естественно, ни о какой ликвидации поселений речь идти не может, — сказал он.

Александр Костомаров подчеркнул, что такие реформы в Подмосковье начались в 2005 году с формированием городских округов на территориях Химкинского, Балашихинского, Домодедовского районов (сейчас — городские округа). За 2015–2016 годы реформа была проведена в 12 районах, а сейчас еще три муниципальных образования «вышли на финишную прямую», три — находятся в процессе обсуждения на уровне советов депутатов поселений. 

— Инициатива по формированию городского округа всегда исходит от местных властей, — отметил Александр Костомаров. — Основная идея этого процесса — повышение эффективности муниципальной власти. Мы не исключаем возможности появления новых инициатив со стороны органов местного самоуправления на территории Московской области. Законность прошедших там изменений подтверждена судебной практикой, в частности, апелляционным определением Верховного суда РФ, решением Московского областного суда.

Вопросы миграции

Также СПЧ выступает за внесение поправок в миграционное законодательство. В первую очередь это касается упрощения процедуры получения российского гражданства для бывших граждан СССР, сообщил «Известиям» Михаил Федотов. Об этом члены СПЧ тоже намерены поговорить с Сергеем Кириенко. 

— Есть много примеров, когда люди по самым разным причинам не смогли вовремя оформить свои документы правильно и получить российское гражданство, при этом они не имеют гражданства других стран, — сказал он. — Эта категория лиц с неопределенным гражданством должна иметь возможность получить гражданство, потому что есть право человека быть гражданином. Это наше обязательство, как и любой цивилизованной страны, принимать меры к сокращению количества лиц без гражданства, — сказал Михаил Федотов.

Правозащитники предлагают также пересмотреть списки бывших соотечественников, выдворенных за пределы России.

— Мы предлагаем в законе закрепить, что выдворение — это исключительная мера административного наказания, которая применяется за нарушения, влекущие административный арест, — рассказал Евгений Бобров. — Там, где нарушения не грубые, следует снизить срок выдворения, заменить его штрафом или вообще отменить, потому что нам нужны специалисты любых категорий.

Наконец, СПЧ считает необходимым ввести в правовое поле людей, которые длительное время находятся в РФ и не могут легализоваться.

-—Например, если у него СПИД, он проходит курс лечения и не нарушает того, что ему предписано, пусть живет, если у него тут жена и дети — граждане России, — отметил Евгений Бобров. — В таких случаях Конституционный суд и международное законодательство запретили выдворение. Надо это зафиксировать и в законе.

Общественно-наблюдательные комиссии

В СПЧ выступает и за гуманизацию пенитенциарной системы. Основные вопросы в этой области связаны с деятельностью общественно-наблюдательных комиссий (ОНК), которые контролируют соблюдение прав человека в местах принудительного содержания — в колониях, следственных изоляторах, дисциплинарных батальонах, на гауптвахте.

— Осенью 2016 года при формировании ОНК были допущены серьезные нарушения, — заявил «Известиям» член СПЧ Андрей Бабушкин. — Сейчас сформированы комиссии в 42 субъектах РФ, из них в 30 были нарушения, когда не утверждались достойные кандидатуры. Это уже стало предметом острого обсуждения.

Андрей Бабушкин отметил, что Общественная палата при формировании комиссий отклонила кандидатуры ряда правозащитников, которые были активными членами ОНК, многие занимали посты председателей в комиссиях. По словам Андрея Бабушкина, у многих из них еще не превышен предельный срок осуществления полномочий, то есть формальных ограничений для назначения в ОНК нет.

— Все они участвовали в деятельности комиссий бесплатно, но Общественная палата отклонила их кандидатуры, вместо них в комиссии попали люди инертные, не имеющие опыта, — пояснил Андрей Бабушкин.  

Комиссии сформированы сроком на три года. По мнению правозащитника, в них нужно провести дополнительный набор. Уже подготовлен пакет поправок в действующее законодательство, которые важны для осуществления общественного контроля. Эта тема также будет обсуждена на встрече в АП в марте.

 

опубликовано 03.02.2017 12:27 (МСК)