Arms
 
развернуть
 
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22
Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29
ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Материал от 31.01.2017
обзор прессы 30-31 января 2017версия для печати

МОСОБЛСУД

В Подмосковье судят полицейского, пытавшегося растворить убитую семью в кислоте (МК, 30.01.2017)

Поводом для убийства супругов и 7-летнего мальчика стал долг за электричество

Обвиняемый был одет в серый спортивный костюм, его лицо не выдавало никаких эмоций. Он хранил полное молчание. Журналисты пытались задавать ему вопросы, но все оказалось тщетно.

На заседание не явились потерпевшие - мать Юлии и сын от первого брака Вячеслава. Возможно, они не смогли вовремя добраться до суда, поскольку живут в других городах. Однако судья Денис Ворхликов решил продолжить заседание, сославшись на то, что люди были уведомлены о процессе.

Гособвинитель при оглашении обвинительного заключения был краток. Он заявил, что убийство семьи Савельевых произошло 24 мая 2015 года на почве бытового конфликта из-за оплаты счетов за электричество. Старший лейтенант якобы не хотел платить солидный долг за свет. Люди проживали в коммунальной двухкомнатной квартире и между офицером Михаилом Дроником и риелтором Вячеславом Савельевым постоянно возникали ссоры. Одна из них закончилась убийством. На кухне Дроник с помощью кухонного ножа зарезал главу семьи, на крики прибежала его жена Юлия Савельева. С ней полицейский тут же расправился как с ненужным свидетелем. А потом лишил жизни их семилетнего сынишку Никиту. Затем страж порядка расчленил тела и пытался растворить их в кислоте.

Адвокат обвиняемого Вадим Родин заявил, что Дроник не признает вину. Он в этом не участвовал и мы это докажем", - отметил защитник. По его словам, у Дроника сильнейший стресс и он не вполне понимает, что происходит. Также он попросил присяжных быть объективными.

Сам подсудимый при этом предпочел отмолчаться. Судя по всему, он прекрасно понимает, что его ожидает незавидное будущее - наказание вплоть до пожизненного, и он просто избрал такую хитрую тактику - не говорить ни слова.

Надо отметить, что экс-сотрудник группы конвоирования на этапе предварительного следствия частично признался в убийстве. Однако потом сменил позицию на противоположную.

Как пояснил "МК" адвокат Родин его подзащитный признан на момент преступления вменяемым. Видимо, именно этот фактор и заставил Дроника отрицать вину. Попытка инсценировать сумасшествие провалилась.

Дебош в самолете: российский турист пробивался в туалет кулаками (Турпром, 30.01.2017)

 

Дебош на борту самолета British Airways, который следовал в Бангкок, устроил российский турист. Инцидент произошел в очереди в туалет – мужчина решил «на кулаках» доказать другому стоящему в очередь, что он должен первым пройти в кабинку.

Как сообщает «Лайф», разнимать драку пришлось бортпроводникам и соседям российского туриста. Причем инцидент произошел примерно за час до посадки в Бангкоке. Что интересно, дебошир «не пострадал»: несмотря на то, что экипаж предупредил диспетчеров о буйном пассажире, полицейские никак не отреагировали на это и туриста никто не задержал.

Напомним, российские законодатели планируют взяться всерьез за хулиганствующих на борту. В октябре в Госдуме вернулись к работе над законопроектом, разрешающим авиакомпаниям создавать черные списки авиапассажиров и наделяющим перевозчика правом отказать в перевозке лицу, допустившему за последние 5 лет нарушение правил поведения на борту воздушного судна. Конкретно речь идет о внесенных депутатом от ЛДПР Ярославом Ниловым поправках в Воздушный кодекс РФ, которые предусматривают наделение перевозчика правом в одностороннем порядке отказывать в заключении договора воздушной перевозки лицу, допустившему за последние 5 лет нарушение правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета либо угрозу жизни пассажиров, а также невыполнение распоряжений командира самолета. Кроме того, законопроектом предлагается предоставить авиакомпаниям право официально публиковать списки авиадебоширов.

При этом соответствующий законопроект Ярослава Нилова в окончательной редакции «был поддержан правительством с подачи Минтранса». Также парламентарии не забыли упомянуть и о том, что сентября президент Владимир Путин на встрече с гендиректором компании "Аэрофлот" Виталием Савельевым согласился с предложением ужесточить ответственность авиадебоширов.

Напомним, закон, разрешающий авиакомпании не продавать билеты пассажирам, попавшим в черный список из-за дебошей на борту, прошел в первом чтении еще летом 2015.

По оценке автора проекта, авиакомпании должны иметь право создавать «черные списки» относительно пассажиров, нарушающих правила полета, которые ставят своим поведением жизнь и безопасность других участников полета под угрозу. Соответствующие материалы перевозчики будут отдавать в уполномоченный правительством орган. «Это может быть Росавиация, которая как администратор соответствующего реестра помещает туда пассажира, и он теряет право приобретать билет течение пяти лет. А в случае, если он все равно каким-либо образом билет приобрел, авиакомпания должна иметь право этот договор о воздушной перевозке просто расторгнуть», - дополнил депутат.

Проблему дебошей на борту самолета перед правительством «поставил» Сергей Кабалов, который 11 января 2013 года, избил бортпроводника самолета тюменской авиакомпании "Когалымавиа", летевшего из Москвы в Хургаду, а также угрожал экипажу. Он был объявлен в международный розыск и 7 марта задержан в Гродненской области Белоруссии, куда он прибыл в конце января из Украины и где более месяца скрывался. В середине мая прошлого года Кабалов был передан российским правоохранительным органам, затем его отвезли в московский СИЗО. В итоге дебошир был приговорен Мособлсудом к 3,5 годам колонии строгого режима по делу о попытке угона самолета и причинении легкого вреда здоровью бортпроводника. Кроме того, авиадебоширу назначено дополнительное наказание в виде года ограничения свободы, а в счет компенсации морального вреда потерпевшего взыскано 400 тысяч рублей.

 

Талдомский суд

 

Телефонные мошенники отправятся в колонию за хищение денег у жителей Талдомского района (РИАМО, 30.01.2017)

 

Суд приговорил четверых мужчин к различным срокам лишения свободы за обман жителей Талдомского района и похищение у них крупных денежных сумм, приговор вступил в законную силу, сообщается на сайте прокуратуры Московской области.

«Вступил в законную силу обвинительный приговор Талдомского городского суда по уголовному делу в отношении Рзы Алышова, Дениса Когрина, Бориса Картинина и Александра Сдобнова. В зависимости от роли и степени участия в совершении преступлений они осуждены по части 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество) и части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество)», - говорится в сообщении.

По данным на сайте, в мае 2016 года Когрин мошенническим путем похитил у жительницы Талдомского района 150 тысяч рублей. Действуя с помощью случайного набора цифр, он позвонил женщине на стационарный телефон, представился ее внуком и попросил передать ему деньги для решения якобы возникших проблем с правоохранительными органами. Введенная в заблуждение женщина назвала мошеннику свой адрес и отдала требуемую сумму.

В июне 2016 года Когрин, действуя уже совместно с Алышовым, Картининым и Сдобновым, намеревался совершить аналогичное преступление. Однако преступный умысел не был доведен до конца, при попытке получения 120 тысяч рублей от жителя Талдомского района соучастников задержали сотрудники полиции, добавляется в материале.

«Суд приговорил Когрина к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, Картинина и Сдобнова – к 1 году 8 месяцам лишения свободы каждого. Отбывать назначенное наказание им предстоит в исправительных колониях строгого режима. Их подельник Алышов осужден к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении», - поясняется в сообщении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

 

В Думе предложили освободить многодетные семьи от налога на имущество (Российская газета, 30.01.2017)

 

Налог на недвижимость в России - неподъемный для многодетной семьи, считает глава думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева (КПРФ). Она внесла в Госдуму законопроект, которым предлагается освободить такие семьи от налога на имущество.

Пока что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает льгот по налогу на имущество физических лиц в отношении многодетных семей. А, как известно, он будет расти в ближайшие годы.

Очевидно, что особые меры поддержки должны быть выработаны в отношении многодетных семей, уверена Плетнева. Новую льготу она предлагает добавить в статью 407 Налогового кодекса.

Депутат отметила, в результате принятия законопроекта больше миллиона многодетных семей будут освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц.

Глава комитета привела расчеты и о затратах. По ее оценке, реализация законопроекта может потребовать до 6,395 миллиарда рублей. Эта цифра рассчитана, исходя из того, что одна многодетная семья обычно платит налог за один объект налогообложения (жилой дом, жилое помещение).

По данным всероссийской переписи населения 2010 года, в России насчитывается свыше 1,249 миллиона домохозяйств с тремя и более детьми.

Законопроект призван способствовать улучшению общей демографической ситуации в РФ, повышению рождаемости, повышению статуса семей, имеющих 3-х и более детей, указывает Плетнева.

 

Ваши 50 соток (Российская газета, 30.01.2017)

"Зацепинг" может подорожать

 

Резко ужесточить наказание для "зацеперов" и "руферов" в общественном транспорте предложили депутаты Мосгордумы. В понедельник парламентарии представили проект федерального закона, которым предлагается увеличить штраф для экстремалов со 100 до 5 тыс. руб.

Как уже сообщала "РГ", ранее столичная Дума уже рассмотрела в первом чтении изменения в московский КОАП, устанавливающие штрафы для родителей несовершеннолетних "зацеперов" в 5 тыс. руб. Но на крышах и сцепках едут не только школьники, но и вполне взрослые люди. На Московской железной дороге в 2016 году травмы получили 1088. человек. Значительная часть ЧП происходит с "зацеперами". Даже в метро этот "аттракцион" популярен: ежегодно полицейским попадаются более 40 человек.

За три последних года такие поездки стоили жизни троим москвичам. Борются с "зацеперами" по всем фронтам. Московская межрегиональная транспортная прокуратура блокирует в Интернете сайты, прославляющие "зацеперов" и дающие видеоинструкции. Только за прошлый год прокуроры нашли 15 групп "ВКонтакте", 29 роликов на YouTube. По всем случаям ведомство обратилось в суды с требованием признать эту информацию запрещенной для распространения. Пока есть решения по 4 искам, все они в пользу прокуратуры. Начальство железной дороги и метро заказывает вагоны, на которые "зацеперам" забраться сложно. Еще один удар намерена нанести Мосгордума. Депутаты предложили создать федеральный закон, который предусмотрел бы 50-кратное увеличение штрафов для "зацеперов" и "руферов" в федеральном КоАП.

- Существующие административные штрафы для экстремалов на общественном транспорте - смешные, - отметил глава Мосгордумы Алексей Шапошников. - 100-рублевое взыскание, конечно, никого не остановит. Поэтому мы предлагаем увеличить штраф до 5000 руб. Эта мера коснется и метро, и железной дороги, и автобусов, и троллейбусов. Мы рассмотрим все поступившие предложения на наш проект закона. Полагаю, в течение месяца городская Дума рассмотрит окончательную версию законодательной инициативы.

Кстати

По подсчетам комиссии по безопасности Общественной палаты РФ, в Москве живут около 8 тысяч активных "зацеперов" и "руферов". Самому возрастному из них 43 года, самому юному - всего 10 лет.

Квартира до востребования (Российская газета, 30.01.2017)

 

Верховный суд велел выполнять условия даже незаконных сделок по строящемуся жилью

Для того чтобы превратить гражданина в обманутого дольщика, у мошенников есть масса способов. В последнее время стал очень популярным вот такой: фирма подписывает с гражданином так называемый предварительный договор о том, что за его деньги построит ему жилье. Но, получив всю сумму, застройщик так и не подписывает с дольщиком основной договор и не возвращает ему деньги. Объясняя обманутому гражданину, что договора с ним нет, а предварительный договор без главного незаконен. Затем заметая следы, меняют название фирмы.

Пересмотрев один из споров о подобных махинациях, Верховный суд заявил - за незаконную сделку, если по ней человек заплатил, придется отвечать.

Итак, некий гражданин решил приобрести в строящемся доме жилье. Обратился к фирме, которая позиционировала себя застройщиком. Фирма подписала с гражданином предварительный договор купли-продажи.

В этом предварительном договоре было уточнено, какую именно квартиру в квадратных метрах и за сколько получит в итоге гражданин. А еще была названа точная дата передачи объекта. Деньги будущий новосел внес в полном объеме. И стал ждать. Сроки получения вожделенного жилья все сдвигались и сдвигались. Так прошло шесть лет. После очередного переноса срока отчаявшийся гражданин понял, что устал ждать. И пошел в суд., который встал на сторону гражданина, обязав фирму заплатить истцу солидную неустойку и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Апелляция это решение отменила и приняла новое решение - в иске гражданину отказать.

Несостоявшийся новосел дошел до Верховного суда. Там в Судебной коллегии по гражданским делам его спор изучили. Одновременно в Верховный суд пришли и возражения от фирмы, подписавшей с истцом предварительный договор купли-продажи. Фирма сообщила , что бумаги подписывала с обманутым дольщиком другая организация. У обоих - похожие названия. Правда, у той фирмы, которой платил деньги гражданин, в названии на одну букву больше. Так что они с той фирмой, у которой на букву больше, - разные юридические лица.

Вот что увидела в материалах дела Верховный суд.

Верховный суд заявил - за незаконную сделку, если по ней человек выплатил деньги, все равно придется отвечать

Истец свои обязательства выполнил. Районный суд решил дело в его пользу. Апелляция это решение отменила. Она сослалась на 429-ю и 445-ю статьи Гражданского кодекса. Это означает следующее - подписанный предварительный договор всего лишь обязывает стороны заключить в будущем основной договор, и не более того. Предварительный же договор не предусматривает обязанность ответчика передавать истцу имущество. А еще апелляция заявила, что в деле нет доказательств, что фирме, с которой гражданин подписал бумаги, выделяли землю. Да и разрешения на строительство жилья у фирмы нет. И вообще, фирма, которой гражданин отдал деньги, не застройщик. Вот с этими доводами городского суда Верховный суд категорически не согласился. И заявил следующее: есть Закон о долевом строительстве (N 214 от 30 декабря 2004 года). Он регулирует отношения, связанные с привлечением денег граждан и юрлиц в долевое строительство. Тот же закон устанавливает гарантии защиты прав участников долевого строительства. В 4-й статье этого закона сказано, что одна сторона договора обязуется построить дом и после ввода объекта в эксплуатацию передать его участнику этого долевого строительства. Другая сторона по тому же договору обязуется заплатить деньги и принять готовый объект.

Верховный суд подчеркнул - в этой же статье закона о долевом строительстве сказано, что сделка по привлечению денег граждан для строительства, совершенная с нарушением законодательства, может быть признана судом недействительной, но только по иску самого гражданина, совершившего такую сделку. Из этих норм Судебная коллегия ВС делает вывод - сделка, совершенная юридическим лицом для привлечения денег гражданина в долевое строительство, даже совершенная с нарушением закона, является действительной и подлежащей исполнению до тех пор, пока ее не оспорит гражданин.

Судя по договору, и несмотря на то, что он назван предварительным, стороны все согласовали. И деньги человек внес. Так что решение райсуда в пользу дольщика было правильным. Да, фирма не заключила с гражданином основного договора, но это нарушение "не освобождает лицо, привлекающее денежные средства от обязательств, поскольку такая сделка не оспорена гражданином". Фирма обязана передать в срок объект долевого строительства. А в случае нарушения срока передачи застройщик платит пеню за каждый день просрочки. Верховный суд ответил апелляции, которая заявила, что у фирмы, взявшей деньги, не было ни земли и разрешения строить многоквартирный дом. Все это, по мнению ВС, может свидетельствовать о нарушениях ответчиком закона, но это не основания для освобождения фирмы от обязательств. Отсутствие вины в неисполненном договоре по закону о защите прав потребителя и по Гражданскому кодексу возможно лишь тогда, когда сама фирма в суде докажет, что не выполнила условия по "обстоятельствам непреодолимой силы". Чего в данном случае не было. Дело будет пересмотрено.

 

 

 

Кабала с маленькой буквы (Российская газета, 30.01.2017)

Предлагается запретить мелкий почерк в договорах

 

Жаркие споры в юридической среде вызвала идея запретить мелкий шрифт в любых договорах и инструкциях. В ближайшее время подобная инициатива может быть вновь внесена в Госдуму.

"Вновь" - потому что недавно парламент отклонил соответствующий законопроект. Однако тема еще не закрыта. "Мы проведем широкое обсуждение и доработаем инициативу", - сказал корреспонденту "РГ" заместитель председателя комитета Палаты молодых законодателей при Совете Федерации Евгений Малеев. После этого она будет внесена в Госдуму через один из региональных парламентов.

Наверное, в биографии каждого человека есть эпизод, когда нечто важное прошло мимо глаз. Так и было задумано. Производители, банкиры и торговцы отнюдь не случайно прописывают какие-то пикантные моменты мелким шрифтом. Они не хотят смущать клиента до поры до времени. Но клиент должен вовремя узнать даже нелицеприятную правду. Поэтому несколько лет назад в Госдуму был внесен законопроект, запрещающий использовать в договорах мелкий или трудночитаемый шрифт.

Правительство России, высказав ряд замечаний, в целом поддержало инициативу. "Указанные предложения направлены на установление дополнительной гарантии по обеспечению права потребителя на получение необходимой информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме, а также снижение при этом риска введения потребителя в заблуждение при заключении сделок", было сказано в официальном отзыве правительства.

Разработчики проекта ссылались и на практику арбитражных судов. В ряде дел суды признали нарушением указание в договоре условий мелким шрифтом. Арбитражи указали, что в таких случаях должны применяться Санитарные правила и нормативы, например "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".Тем не менее недавно Госдума отклонила проект. В профильном комитете сочли, что инициатива содержит слишком оценочные положения.

Мелкий шрифт не позволяет потребителю полноценно ознакомиться с информацией, на это и сделан расчет

"Законопроект не содержит четких критериев отнесения той или иной размещаемой на упаковке (этикетке) товара информации к информации с мелким и трудночитаемым шрифтом, поэтому существует терминологическая неопределенность и неоднозначное толкование предлагаемых изменений", было сказано в заключении комитета. Иными словами, неясно, на каком миллиметре заканчивается крупный шрифт и начинается мелкий. С чего вести отсчет? Были высказаны и другие претензии. В конечном счете аргументы критиков взяли вверх.

"Мы учтем высказанные претензии и разработаем новую инициативу, - сказал "РГ" Евгений Малеев. - К сожалению, на настоящий момент большинство потребителей не обращают внимания на условия договоров, подвержены обману. Необходимо на законодательном уровне прописать дополнительные гарантии защиты потребителя".

В свою очередь советник Федеральной палаты адвокатов Александр Орлов сказал "РГ", что мелкий шрифт довольно редко становится предметом судебного разбирательства, и в основном это касается привлечения к административной ответственности в области нарушения прав потребителей или законодательства о рекламе.

"Мелкий шрифт в данном случае является способом распространения информации, который затрудняет восприятие информации и не позволяет потребителю с ней полноценно ознакомиться. В этом случае потребитель вводится в заблуждение, - сказал Александр Орлов. - Такой подход встречается и в оценке текстов договоров. В этом случае мелкий шрифт, которым написан договор, также затрудняет его визуальное восприятие и, соответственно, мешает сделать потребителю правильный выбор или получить полную информацию о предмете и условиях сделки. Однако при оспаривании сделок суды, как правило, не считают данный аргумент достаточным для удовлетворения иска". По его словам Гражданский кодекс предусматривает, что может быть признана недействительной сделка, если она совершена под влиянием заблуждения. При этом заблуждение должно быть настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, знай оно реальное положение.

"Однако суд обычно не соглашается, что причиной такого заблуждения мог бы выступать мелкий шрифт, - говорит Александр Орлов. - Во-первых, стороны договора не ограничены в возможности обратиться за разъяснениями или получить дополнительное время для более внимательного изучения текста. Во-вторых, сторона вправе отказаться от заключения сделки, если ее условия остаются неясными по какой-либо причине. В-третьих, пусть договор и написан мелким шрифтом, но он при этом не содержит неясностей или двояких толкований, которые могли бы привести к заблуждению. Кроме того, сторона по сделке не лишена права обратиться до заключения договора за юридической помощью. В итоге все сводится к тому, что человек узнает о наличии мелкого шрифта сразу, когда ему распечатывают договор. Это не некий "скрытый" дефект. Гражданин подписывает такой документ собственноручно. Если ему необходимо, пользуется помощью адвоката или просит предоставить ему время для внимательного ознакомления с условиями договора. Кроме того, потом заключенный договор, как правило, исполняется сторонами, например, кредит выдается и частично гасится заемщиком по графику. В этом случае одного только мелкого шрифта для оспаривания сделки, очевидно, недостаточно".

Будете должны (Российская газета, 30.01.2017)

Приставы начнут предлагать должникам электронную расплату

Судебные приставы подготовят новый бланк уведомления, который должны получать все должники. Вместе с неприятным сообщением о возбуждении исполнительного производства граждане получат вежливое предложение - расплатиться в электронной форме.

На самом деле, как именно заплатить - не столь принципиально. Главное - заплатить. Но с помощью специальных бланков (а по закону каждый должник должен получать на руки постановление о начале исполнительного производства) приставы намерены еще раз напомнить о своих электронных сервисах.

В ближайшее время каждое постановление о начале исполнительного производства, присылаемое должнику, будет содержать ссылку на "Банк данных исполнительных производств" Федеральной службы судебных приставов.

Благодаря этому сервису каждый россиянин в любое время суток сможет быстро узнать обо всех своих задолженностях в режиме "онлайн". Информацию можно получить круглосуточно на официальном сайте службы судебных приставов. Необходимо всего лишь ввести место прописки, имя и фамилию. Оплатить долги и штрафы также можно не выходя из дома. В графе "сервис" представлены разные варианты оплаты через электронные платежные средства.

Также пользователь может самостоятельно распечатать квитанцию и оплатить ее в любом отделении банка.

Навести справки можно и по телефону. В настоящее время граждане и представители организаций могут обратиться в Центр телефонного обслуживания ФССП России по единому, бесплатному, многоканальному телефонному номеру. Для жителей московского региона с июля 2016 года телефонный номер ЦТО был изменен на новый: 8 (495) 620 65 65.

Единый номер телефонного центра ведомства для всей страны - 8 800 250 39 32. Звонок бесплатный.

Операторы предоставляют всю необходимую информацию (телефоны, адреса, часы приема работников ФССП России и ее территориальных органов), а также консультируют о порядке действий для решения их вопросов.

Корреспондент "РГ" лично убедился в том, что телефон Центра телефонного обслуживания ФССП России работает исправно и необходимые сведения получаешь тут же. После короткой справочной информации поднял трубку оператор и ответил на все интересующие вопросы.

Как сообщают в пресс-службе управления ФССП по Московской области, ежедневно за получением справочной информации в Центр телефонного обслуживания обращаются более 6 тысяч человек.

Штраф без передачи (Российская газета, 30.01.2017)

Верховный суд разъяснил, как доказывать, что за рулем был другой водитель

 

Важное для автовладельцев решение вынес Верховный суд. Он разъяснил, как избежать наказания, если нарушение совершил другой водитель. Речь идет о нарушениях, выявленных автоматическими комплексами фотовидеофиксации.

Ситуация знакомая многим, кто делит свой автомобиль с кем-нибудь. Например, с женой или сыном. Но в этой ситуации заплатить штраф за своего родственника несложно. Гораздо хуже, если машину надо делить с коллегой по работе, например сменщиком. И уж совсем неприятной эта ситуация становится тогда, когда штраф приходит за повторное нарушение, не тобой совершенное. Ведь в этой ситуации речь идет уже о серьезных потерях для кошелька.

Именно в такой ситуации оказалась автовладелица из Пермского края Е.Е. Новаковская. Камера, работающая в автоматическом режиме, зафиксировала, как ее автомобиль проехал на красный свет. Но проблема в том, что женщина за семь месяцев до этого уже попадалась на таком нарушении. Поэтому инспектор местного ЦАФАП оформил постановление о повторном нарушении и выписал штраф 5 тысяч рублей.

 

 

 

Новаковская с этим решением не согласилась и обжаловала его в Чайковском городском суде Пермского края.

Новаковская заявила, что в тот день она не управляла автомобилем. В это время она находилась на работе. А за рулем была ее дочь К. В. Новаковская.

Доказательством может быть полис ОСАГО с вписанным в него другим водителем, допущенным к управлению

В качестве доказательства она представила в суд справку с места работы о том, что в момент фиксации нарушения находилась на рабочем месте. А также копию трудового договора. Кроме того, она приложила к делу и полис ОСАГО, в котором к числу допущенных к управлению автомобилем лиц записана и ее дочь. Также она предоставила и показания дочери, в которых та сообщала, что именно она находилась за рулем в момент видеофиксации нарушения.

Напомним, что за любое нарушение к ответственности у нас привлекается водитель. Но в том случае, если нарушение зафиксировано камерой, которая работает в автоматическом режиме, наказание накладывается на собственника автомобиля. Впрочем, законодательство предусматривает возможность переложить вину на другого, если автовладелец докажет, что не он был за рулем.

Однако Чайковский суд счел доводы Е. Е. Новаковской неубедительными. Представленные ею сведения не являются бесспорными доказательствами нахождения автомобиля в момент видеофиксации в пользовании другого лица. А поэтому постановление о штрафе в 5 тысяч рублей оставил в силе.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами Чайковского городского суда согласились. Однако Верховный суд посчитал все эти решения необоснованными.

Он сослался на Постановление Пленума Верховного суда 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно этому постановлению, доказательствами, подтверждающими факт нахождения автомобиля во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, быть доверенность на право управления другим лицом. А также полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению этой машиной такого лица. Доказательством могут быть договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Все приведенные Е. Е. Новаковской доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент видеофиксации нарушения автомобиль находился в пользовании у ее дочери. И вины Новаковской в совершении административного правонарушения нет. Поэтому Верховный суд принял решение постановление инспектора ЦАФАП, а также все решения нижестоящих судебных инстанций отменить, а производство по делу прекратить.

На таких же основаниях доказать, что за рулем находился не собственник автомобиля, а другой человек, можно не только в суде. У получившего "письмо счастья" автовладельца есть десять дней на его обжалование. Он может представить доказательства в ведомство, которое выписало штраф. Тогда постановление в отношении собственника машины будет отменено, но выписано новое в отношении уже того человека, который действительно находился за рулем. Но если с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев, то инспектор никого уже привлечь к ответственности не сможет.

 

 

 

Из колонии - в отпуск (Российская газета, 30.01.2017)

Заключенным женщинам разрешат навещать детей

 

Правительство страны предлагает серьезно смягчить участь осужденных матерей: женщинам разрешат четыре раза в год уезжать из колоний в короткие отпуска, чтобы проведать детей.

Специальные поправки в Уголовно-исполнительный кодекс пропишут, что если у женщины есть дети до 14 лет, она имеет право на четыре отпуска в год по 15 суток каждый. Если мама не может быть рядом, она будет приезжать.

Такую инициативу правительство внесло в Госдуму. Документ уже принят в первом чтении. Как рассказал "РГ" член Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Рахим Азимов, предлагаемые новации не будут распространяться на тех матерей, кто осужден за преступления в отношении несовершеннолетних.

"Проект учитывает требования Конвенции о правах ребенка, одобренной ООН, в которой говорится об ответственности государства за организацию регулярных контактов ребенка с матерью в целях минимизации неблагоприятного влияния разлуки с нею на эмоциональное состояние ребенка", - сказал Рахим Азимов.

Взрослые должны отвечать за свои грехи. Но наказанными, пусть и косвенно, получаются дети, которые вынуждены жить в разлуке с матерью.

По данным тюремного ведомства, сейчас в колониях находится более 40 тысяч женщин.

Всего за год число заключенных женщин (как отбывающих срок, так и сидящих в СИЗО) снизилось на 3 тысячи человек.

Пока ребенку не исполнилось трех лет, он имеет право находиться в колонии вместе с матерью. Сегодня при женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживает 577 детей. Но если ребенок подрос, а срок у мамы не вышел, приходится расставаться.

Это всегда драма. В лучшем случае (если в данной ситуации применимо такое выражение) ребенок уезжает к родным. В худшем - следует в приют.

Мать и отца-одиночку смогут отпускать из колонии хоть каждые выходные для свидания с ребенком

Не менее тяжело и тем, чей ребенок остался дома. Ходит в школу. Учит уроки. Играет во дворе. А мама отбывает срок.

По словам экспертов, суды сегодня применяют гуманные подходы и лишь в крайних случаях применяют к женщинам лишение свободы. Но все-таки бывают ситуации, когда перед судом предстает мать, которой по всем нормам надо дать реальное лишение свободы.

Конечно, можно сказать, мол, взрослый должен был сам подумать о своих детях, когда переходил черту. Но в жизни бывает всякое: оступился, наделал глупостей, иногда невольно натворил бед. Спустить с рук такое невозможно, однако вычеркивать человека из жизни нельзя. Да и сам он раскаивается, потому что в душе не злодей. Что делать?

Правительственный проект кардинально меняет подходы к осужденным родителям, причем не только женщинам, но и мужчинам. Точнее - отцам-одиночкам.

Право на отпуска получат и заключенные мужчины, являющиеся единственными родителями. На выходные же женщинам-матерям и отцам-одиночкам разрешат длительные свидания с ребенком, причем даже позволят покидать пределы колонии.

"На такие свидания не будут распространяться ограничения по числу, - поясняет Рахим Азимов. - Но предложенные нормы распространяются на тех осужденных, кто не будет иметь взыскания за злостное нарушение внутреннего распорядка".

На практике это может означать, что дети смогут поселиться рядом под присмотром какого-то родственника и видеть маму или папу каждое воскресенье. Понятно, что арестанту не разрешат далеко уезжать.

"Увольнение" будет возможно лишь в пределах муниципального образования, где находится колония.

Еще одна новация: осужденным, заслужившим облегченные условия содержания, разрешат за полгода до окончания срока селиться рядом с колонией. Они смогут жить вместе с семьями, но находиться будут под надзором администрации. Но такие условия позволят им быстрее влиться в жизнь на свободе.

Госдума взялась за самозанятых (Коммерсантъ, 30.01.2017)

Депутаты решили сами определить статус самостоятельных предпринимателей

Пока Минюст, выполняя поручение Владимира Путина, определяется с правовым статусом самозанятых, депутаты Павел Крашенинников и Андрей Макаров внесли законопроект, которым меняют направление дискуссии. Документ предлагает изменения в Гражданский кодекс, освобождающие самозанятых от регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. В Минюсте заявляют, что, несмотря на это, продолжат готовить для правительства доклад о статусе самозанятых в прежнем режиме. "Опору России" депутатские поправки устраивают, "Деловую Россию" — возмущают.

В пятницу неожиданно для участников состоявшегося накануне в Минюсте обсуждения способов выполнения поручения Владимира Путина о самозанятых гражданах (см. "Ъ" от 27 января) влиятельные депутаты-единороссы Павел Крашенинников и Андрей Макаров внесли законопроект, в котором предложили собственное решение проблемы. Напомним, Минюст является главным исполнителем президентского поручения в срок до 15 июня 2017 года определить правовой статус самозанятых. Пока ведомства и бизнес-ассоциации спорят, надо ли отнести самозанятых к индивидуальным предпринимателям, или же им следует предоставить особый статус. Кроме того, обсуждается, в какой именно документ надо вносить изменения: в законы "О занятости", "О государственной регистрации юрлиц" или в Гражданский кодекс.

Не дожидаясь окончания споров, депутаты предложили поправить первую часть Гражданского кодекса, установив, что "в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя".

Как пояснил Павел Крашенинников, сейчас "и репетитор, и продавец цветов на улице, и частный извозчик обязаны регистрироваться в качестве предпринимателя". Если такая деятельность не зарегистрирована либо осуществляется без лицензии, может последовать уголовное наказание по ст. 171 УК РФ (незаконная предпринимательская деятельность). По словам депутата, законопроект даст самозанятым возможность трудиться на законных основаниях и без обременительных обязанностей, установленных для индивидуальных предпринимателей.

Собеседник "Ъ" в Минэкономики назвал законопроект красивым решением, но отметил, что из него не ясно, какие акты надо менять далее и какой налоговый режим будут применять самозанятые. Бизнес-объединения встретили депутатский законопроект по-разному. Вице-президент "Деловой России" Анастасия Алехнович отмечает, что правовая конструкция в законопроекте депутатов четко не определена. При этом, чтобы реализовать их предложение, придется вносить изменения еще в пять кодексов. "Из законопроекта не понятно, каким будет налог для самозанятых, не определены виды деятельности",— добавляет Анастасия Алехнович.

Кроме того, по ее словам, поправки в ГК вторгаются в трудовые отношения — работа по найму уже сейчас регулируется Трудовым кодексом. "Есть опасность, что некоторые профессии "подставят", к примеру уборщиц и нянь работодатели в целях экономии могут принудительно перевести на трудовой договор и заставить стать самозанятыми, работающими по найму. Это антисоциальное решение, и мы по-прежнему настаиваем на более простой схеме",— сказала Анастасия Алехнович. В "Деловой России" предлагают внести изменения только в закон о госрегистрации юрлиц, ввести уведомительный характер регистрации самозанятых как индивидуальных предпринимателей и при этом вывести их из-под законодательства о контроле и надзоре.

"Опору России", которая настаивала как раз на внесении изменений в ГК, законопроект депутатов устраивает. "Самозанятые получают отдельный статус: не ИП и не юрлица, а третья форма — это ложится в наш концепт",— отмечает глава центра экспертизы "Опоры" Олеся Сапа. Далее, по ее словам, можно перейти к обсуждению налогового режима для самозанятых и к перечню видов деятельности. Как заявили "Ъ" в Минюсте, позиция министерства по определению правового статуса самозанятых "в настоящее время формируется". Весной Минюст по-прежнему планирует направить в правительство доклад и, если он будет одобрен, предложит необходимые изменения в законы.

 

 

 

 

 

опубликовано 31.01.2017 18:31 (МСК)