Arms
 
развернуть
 
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22
Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29
ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
141281, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22Тел.: (49653) 6-08-63, 6-17-29ivanteevkasud@mail.ru ivanteevka.mo@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 19.01.2012
СМИ по России . Январьверсия для печати

Народная копия (Ведомости,  Газета,  Москва,  Алексей Никольский, Евгения Письменная, Наталья Костенко, 13-01-2012)

За основу предвыборной программы Владимир Путин взял ноябрьский документ«Единой России», убрав оттуда название партии. Новые программные инициативы могут появиться на следующей неделе

Главная новость: Путин подписался под идеей создать административные суды.

Вчера заработал сайт www.putin2012.ru. Это ресурс Путина именно как кандидата в президенты, сообщил пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков. Обнародованная там «Программа 2012-2018», по словам Пескова, далеко не окончательный вариант: разделы выглядят «скудно», но будут дополняться по мере формулирования программного мировоззрения. Песков напомнил, что Путин пишет программу сам, «от руки».

На вопрос, будут ли в ней использованы наработки «Единой России», в частности «Народная программа», Песков ответил: «Ничто не предается забвению, но президентская кампания имеет свою специфику». Тем не менее обнародован практически тот же документ (за вычетом преамбулы и заключения), который под названием «Программа партии «Единая Россия» на выборах президента России» появился на сайте партии еще в конце ноября, сразу после предвыборного съезда. А тот документ, как уверяли тогда партийцы, создавался на основе «Народной программы», готовившейся для партии еще к думским выборам. Как уточняет единоросс, новые инициативы Путина будут обнародованы в специальном обращении к избирателям в начале следующей недели.

Многие абзацы в тексте начинаются со слова «мы», но без упоминания о «Единой России», зато с упоминанием народного фронта и под его же лейблом. Путин - кандидат не только от «Единой России», но и от всех здоровых политических сил страны, объясняет депутат-единоросс Александр Хинштейн, он может рассчитывать и на электорат других партий, что подтверждает социология.

Главная новость: Путин подписался под идеей создать административные суды. Этого давно добивается Верховный суд (ВС). В 2000 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий создание таких судов, рассматривающих избирательные споры, жалобы на действия чиновников и на решения органов госвласти. Но ходу ему не дали, как и внесенному ВС в Госдуму в 2006 г. проекту Кодекса административного судопроизводства. Это объяснили отсутствием средств на создание новых судов.

Основные показатели экономической части программы - необходимость доведения уровня инвестиций до 25% ВВП к 2015 г. с нынешних 20% и необходимость сбалансированности бюджета к этому сроку - содержались и ранее в прогнозах Минэкономразвития. Но этот раздел не дает ответа на дилемму, как совместить экономический рост, повышение расходов на социальные цели, оборону, инфраструктуру с необходимостью достичь сбалансированности бюджета и низкого уровня госдолга, говорит главный экономист ФК «Уралсиб» Владимир Тихомиров.

Видимо, стратегия Путина на выборах - инерционная кампания, рассчитанная на тех, кто смотрит ТВ, не является активным пользователем интернета, считает политолог Игорь Бунин. Но если будет расти протест, возможна коррекция программы, объясняет политолог тот факт, что ничего особого нового «от руки» не появилось.

В подготовке статьи участвовали Анастасия Корня и Лилия Бирюкова

Путь к Путину

Сайт www.putin2012.ru был зарегистрирован 14 августа 2009 г. на имя Алексея Жарича, ныне заместителя гендиректора по GR «Уралвагонзавода». Затем доменное имя было передано издательской компании Newmedia Stars (подконтрольной экс-депутату Госдумы Константину Рыкову), а оттуда - штабу Путина.

Путин провозгласил курс на снижение числа арестов и наказаний в виде лишения свободы за нетяжкие преступления (Право.Ru,  On-line СМИ,  Москва,  12-01-2012)

Реанимация инициативы председателя ВС о создании административных судов.

Премьер-министр РФ Владимир Путин, зарегистрированный в качестве кандидата на ближайших президентских выборах 4 марта 2012 года, представилпроект своей предвыборной программы.

Репрессивный уклон не должен быть чрезмерным

Одна из декларируемых в проекте предвыборной программы кандидата Путина задач — переосмысление всей системы охраны общественных интересов, отказ от ее чрезмерного репрессивного уклона, который "деформирует общество, делает его морально нездоровым". Премьер считает необходимым снизить число арестов и наказаний в виде лишения свободы для обвиняемых в нетяжких правонарушениях. "Нужно сократить сферу применения санкций в виде предварительного заключения и наказания в виде лишения свободы в отношении правонарушений небольшой тяжести", — говорится в документе.

Проект программы также содержит утверждение, что "деятельность правоохранительной системы должна быть направлена на охрану и поддержку законного предпринимательства, а не на борьбу с ним".

Реанимация инициативы председателя ВС о создании административных судов

Путин также предложил создать административные суды, которые будут рассматривать претензии россиян к государству. "Мы упростим рассмотрение претензий граждан к государству, создадим для этого административные суды. Мы обеспечим подотчетность власти обществу, для которого она работает", — говоритсяв проекте предвыборной программы Путина. Таким образом, по мнению Путина, будут созданы реальные механизмы общественного контроля за деятельностью власти в наиболее "чувствительных и опасных" с точки зрения проявлений коррупции и неэффективности сферах: госзакупках, дорожном строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве и правоохранительной деятельности.

Как известно, ранее с идеей создания административных судов неоднократно выступал глава Верховного Суда России. Об этом Вячеслав Лебедев, в частности, заявлял в октябре 2011 года на конференциив Санкт-Петербурге, приуроченной к юбилею Конституционного Суда РФ. "При отсутствии равенства субъектов административных правоотношений гражданам нужны специальные процедуры защиты — административные суды", — отметил он. По словам Лебедева, сейчас осуществление административной юстиции взяли на себя суды общей юрисдикции и причем "довольно успешно". Так, по статистике в 2010 году в 72% рассмотренных дел решения органов госвласти были отменены.

Однако рассмотрение административных дел, по мнению председателя ВС, не должно происходить так, как сейчас, поскольку суд должен защищать граждан, помогать им собирать доказательства. "Административная юстиция в Российской Федерации и актуальна, и востребована. Однако соответствующий законопроект с 2006 года до сих пор не рассмотрен Госдумой", — подчеркнул Лебедев, добавив, что "не ведется и работа по проекту закона о создании федеральных административных судов, который появился еще в 2000 году".

http://pravo.ru/news/view/67058/


ВОСЕМЬ ЧУДЕС СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (Московские Новости,  Газета,  Москва,  11-01-2012)

По мнению Ивана Слепцова, главного редактора портала «Право.ру».

Иван Слепцов, главный редактор портала «Право.ру»

Завершившийся 2011-й стал для российского судейского сообщества годом открытий чудных. Я бы отметил восемь наиболее выдающих судебных чудес минувшего года.

1. Разговоры о вмешательстве

«У государства должна быть возможность как-то донести свою позицию, чтобы судьи понимали, какова она, - заявил Медведев в ноябре на встрече с сотрудниками МВД, Генпрокуратуры и Следственного комитета. - Государство в других странах делает это гораздо интеллигентнее, не в форме прямых звонков - сделайте так-то. Я сейчас не буду об этом рассказывать, там есть совсем тонкие вещи, но если кому интересно, потом как-нибудь расскажу».

Резонанс эта реплика Медведева имела очень широкий. Настолько широкий, что была даже предпринята попытка публичного оправдания. В декабре на встрече с судьями Конституционного суда президент принял пас от Валерия Зорькина (тот процитировал мнение критиков, утверждающих, будто судебная система в России «находится под пятой Кремля») и заявил следующее: «Никакого вмешательства (в деятельность судов) никогда не было и нет. Разговоров ходит много, но так могут рассуждать только люди, далекие от судебной работы». Зорькин тут же подтвердил справедливость этого утверждения: «Мы с чистой совестью, когда будем уходить со своих должностей, сможем сказать, что такого вмешательства нет, не было и, я надеюсь, не будет никогда».

Слова про «интеллигентное» давление на суды, на мой взгляд, вряд ли позволительны в обществе, примеряющем на себя звание демократического. Но практическое их значение не особенно велико, поскольку это все же не более чем демонстрация образа мысли. Реальная картина не так линейна. Да, попытки влиять на судей с разной степенью изобретательности и эффективности предпринимаются постоянно, а поддаваться на них или нет - это выбор каждого конкретного человека в мантии. И есть много таких судей, кто не поддается.

2. Ограничение иммунитета

Гораздо более опасны планы реально урезать независимость судейской корпорации, ограничив иммунитет судей. Речь идет об упрощении механизма получения санкции на проведение в отношении судей оперативно-розыскных мероприятий (ОРД). При этом сами органы судейского сообщества из этого механизма полностью или частично устраняются. Разговоры об этом механизме идут по крайней мере с середины 2009 года, но в 2011-м страшилка появлялась на сцене чаще, чем раньше, - целых три раза. В январе президент напомнил о существовании таких планов в интервью «Ведомостям», более подробная информация появилась на заседании Совета судей РФ в мае, а в сентябре из выступления министра юстиции Александра Коновалова в Госдуме стало ясно, что российским судьям грозят «радикальные решения» по ограничению иммунитета. Их суть заключается в полной отмене согласований ОРД в отношении судей со стороны судейских квалификационных коллегий. Впрочем, Коновалов признал, что «этот вопрос непростой». Остается лишь надеяться, что он окажется непростым настолько, что его никогда не удастся решить.

3. Независимость и УК

В октябре 2011 года решился вопрос о возможности привлечения судьи к уголовной ответственности за принятие заведомо неправосудного решения, если само это решение не отменено. Конституционный суд (КС), рассматривал жалобу отставного военного судьи Сергея Панченко, который опротестовал нормы ряда законов, дающих, по мнению заявителя, возможность возбудить уголовное дело против судьи за его правовую позицию. Во время слушания дела в КС была серьезная дискуссия, причем даже законодатели высказали две противоположные позиции. Представитель Госдумы настаивал, что уголовное преследование судьи за неправосудное решение возможно только в случае отмены такого решения. «Это не путь демократического государства», - возражали ему из Совета Федерации. КС не дал воли следователям и подкрепил принцип независимости судей. В решении КС говорилось, что проведение в отношении судьи уголовно-процессуальных действий за неправосудное решение из-за судебного акта, который не отменен, было бы «неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой гарантирована Конституцией».

4. Вертикальный плюрализм

В 2011 году выяснилось, что российской судебной системе присущ плюрализм мнений: с Верховным судом (ВС) вступил в полемику Мосгорсуд. Их правовые позиции разошлись, например, по второму уголовному делу Ходорковского и Лебедева (незаконно содержавшихся под арестом во время процесса), а также в отношении приговора бизнесмену Алексею Козлову (ВС его отменил). В обоих случаях нижестоящий суд знал о позиции вышестоящего, но гнул свою линию. Дело дошло до того, что высшая судебная инстанция пошла на крайне редко встречающийся в практике шаг: вынесла частное определение в адрес председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. Ей было указано на «грубые нарушения, допущенные при продлении срока содержания под стражей» фигурантам «второго дела «ЮКОСа». О последствиях этого указания ничего не известно. Тоже беспрецедентный случай.

5. Этика Ольги Егоровой

То, что фигура масштаба Ольги Егоровой оказалась в центре внимания комиссии по этике Совета судей, - тоже из ряда вон выходящий случай. На председателя Мосгорсуда пожаловался уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Он посчитал, что целый ряд публичных высказываний Егоровой не соответствует этическим нормам, предусмотренным для судей. Судейское сообщество со своей стороны никакого криминала в словах Егоровой не нашло. Руководитель комиссии по этике Татьяна Андреева даже предположила, что, возможно, Лукин был дезинформирован, так как изученные комиссией тексты выступлений председателя Мосгорсуда вполне корректны.

6. Рекордные залоги

Одно из заявлений Егоровой, которое показалось неэтичным Лукину, было связано с рекордным для России залогом, назначенным предпринимательнице Наталье Гулевич, которая обвинялась в мошенничестве со средствами кредита «Номос-банка» на сумму $23 млн (приговорена судом первой инстанции к трем годам условно). «На днях определили залог в 100 млн руб. женщине, которую недавно прооперировали, - сказала Егорова «Российской газете». - Тут же шум подняли! Мол, судьи бессердечные, где ж она такую сумму возьмет? А как судья назначит меньше, если обвиняемая кредитов в банке набрала почти на 600 млн и скрыться не успела?»

То, что Егорова публично высказала свое отношение и к обвинениям в адрес Гулевич, и к обоснованности решения о сумме залога, определенно вызывает вопросы. Дело Гулевич может стать предметом разбирательства в Мосгорсуде. Обычно судьи стараются в таких случаях воздерживаться от оценок по конкретными делам. Так, например, поступил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, когда его попросили прокомментировать приговор бывшим совладельцам «ЮКОСа».

Что касается обоснованности назначения залога в 100 млн руб., то стоит отметить, что эта сумма почти в два раза превышает предыдущий «рекорд» и составляет около 1/8 от общей суммы всех залогов, установленных в России за последние 12 месяцев. Для предпринимателя средней руки - явно неподъемная величина. В парламенте, кстати, уже заговорили о необходимости установления максимальной планки для залоговых сумм.

7. Выборы в суде

До конца года суды успели рассмотреть несколько исков по поводу случаев фальсификаций выборов в Госдуму. Президент и премьер заявили, что официальные результаты голосования подлежат пересмотру только в судебном порядке, поэтому внимание к этим судебным процессам повышенное. Большинство исков касалось случаев, когда наблюдатели, сверяя данные в полученных ими на руки копии протоколов голосования с данными на сайте ЦИК, обнаруживали приписки. Уже можно определить основные черты формирующейся судебной практики. Во - первых, в исках отказывают наблюдателям, которые зарегистрированы в одном месте, а работали на участках в другом. Суды считают, что их права не могут быть нарушены фальсификациями в чужих районах. Во - вторых, суды почти всегда отказывают истцам в проведении экспертизы и вызове свидетелей. В-третьих, представители системы избиркомов начали называть копии протоколов, выдававшихся на руки наблюдателям, «черновиками». Будет интересно почитать судебные решения, чтобы понять отношение судей к этой аргументации.

8. Технологический прорыв

В 2011 году в российские суды впервые был подан «электронный» иск. Система, которая позволяет использовать интернет для отправки документов в суды, была запушена в начале года Высшим арбитражным судом. С этого момента в электронном виде в суды поступило более 220 тыс. документов. Для сравнения: в I полугодии 2011-го в арбитражи подано 564 975 заявлений.


Граждане России заслужили больше места в СИЗО (КоммерсантЪ,  Газета,  Москва,  Анна Пушкарская, Санкт-Петербург, 11-01-2012)

Европейский суд обязал власти РФ пересмотреть отношение к заключенным.

Европейский суд обязал власти РФ пересмотреть отношение к заключенным

Европейский суд по правам человека вчера вынес пилотное постановление, обязав российские власти срочно принять меры к устранению "бесчеловечных или унижающих достоинство" условий содержания заключенных в СИЗО. На системную проблему массовых нарушений в России международной нормы о запрете пыток Страсбург указал после вынесения 90 решений по таким жалобам, в том числе экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, которые до сих пор полностью не исполнены.

Проблему "отсутствия эффективных средств правовой защиты" россиян при злоупотреблении арестами как мерой пресечения и при условиях содержания в СИЗО Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) впервые констатировал в 2008 году. Тогда же были приняты более 20 постановлений по этому поводу, в том числе по громким делам бывшего вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна, а также москвича Сергея Бровченко, отсидевшего в Бутырской тюрьме в ожидании решения суда весь срок, к которому в итоге его приговорили. Однако к редкой процедуре пилотных постановлений, принимаемых по масштабным проблемам стран-участниц Европейской конвенции, выявленным в связи с многочисленными жалобами по аналогичным делам, в Страсбурге прибегли по отношению к России лишь во второй раз.

Первым пилотным постановлением ЕСПЧ в 2009 году потребовал в течение года законодательно урегулировать проблему компенсаций за судебную волокиту и неисполнение судебных решений, приостановив на время рассмотрение сотен жалоб по таким делам. В мае 2010 года соответствующий закон был принят.

Вчерашним постановлением ЕСПЧ отреагировал на 90 ранее вынесенных решений по жалобам на условия содержания в СИЗО.

В частности, суд ссылается на недавнее решение по делу в отношении Михаила Ходорковского, которым были признаны "бесчеловечное и унижающее достоинство обращение" в ходе его задержания, а также нарушения Европейской конвенции в части условий его содержания под стражей после 8 августа 2005 года и "неразумными чрезмерные сроки содержания" в СИЗО до приговора суда. Рассмотрения в Страсбурге дожидаются еще 250 аналогичных дел, констатирует ЕСПЧ, отмечая, что приостанавливать слушания по уже признанным приемлемыми жалобам он не намерен.

В подтверждение этого ЕСПЧ сначала удовлетворил жалобы Сергея Ананьева и Геннадия Баширова, которые с 2005 по 2008 год содержались в СИЗО в разных регионах в ходе уголовных процессов в отношении них, присудив им в целом около €16 тыс. компенсации. Господин Ананьев провел почти два месяца в рассчитанной на 13 человек 15-метровой камере смоленского СИЗО, где содержалось до 20 заключенных. Господин Баширов содержался в переполненной камере астраханского СИЗО. Заявители не смогли добиться ни улучшения условий содержания, ни адекватной компенсации.

Одновременно ЕСПЧ обязал российские власти найти комплексный подход к решению проблемы переполненности следственных изоляторов, причем не только путем строительства новых. Суд указал на чрезмерное использование досудебного содержания под стражей без надлежащего обоснования и продолжительность такого содержания под стражей. При этом ЕСПЧ, сославшись на официальную статистику, указал, что решения о заключении под стражу суды принимали в 90% случаев, а продлевал его в 98%, несмотря на предусмотренные законодательством альтернативные меры. ЕСПЧ считает, что тюрьмы должны быть зарезервированы лишь для самых серьезных дел, связанных с насильственными преступлениями, и что содержание под стражей должно быть исключительной мерой, а не нормой. Максимальная емкость для СИЗО должна соответствовать хотя бы национальным стандартам - 4 кв. м на человека (вдвое меньше площади, установленной международными нормами). ЕСПЧ рекомендует расширить и полномочия начальников СИЗО, предоставив им право отказываться от принятия заключенных в случае переполненности изоляторов.

Кроме того, ЕСПЧ указывает на необходимость введения механизма быстрого и эффективного рассмотрения жалоб на плохие условия содержания под стражей, а также выплаты адекватных компенсаций.

Программу таких мер Россия должна подготовить в сотрудничестве с Комитетом министров Совета Европы в течение шести месяцев после вступления постановления в силу, а также установить обязательные сроки для правовой защиты в связи с неадекватными условиями содержания под стражей. Кроме того, ЕСПЧ предоставляет российским властям возможность возместить ущерб авторам поступивших в ЕСПЧ жалоб в течение года с момента, когда они были доведены до сведения РФ.

Российский судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер отмечает, что ЕСПЧ, в отличие от предыдущего пилотного решения, не указал России, какие именно меры она должна принять. Зато обозначил ряд жестких критериев, касающихся не только материальной части, но, в частности, принятия постановлений об избрании меры пресечения и всех сопутствующих судебных решений вплоть до досрочного выпуска заключенных. Как отметил судья, ЕСПЧ также отреагировал на официальные данные РФ о ежегодном сокращении ассигнований на модернизацию СИЗО. "Мы не затрагивали другой важной проблемы - состояния тюремной медицины, по которой накопилось два-три десятка дел. Это может стать темой отдельного пилотного постановления",- сказал господин Ковлер.

Глава Центра содействия международной защите Каринна Москаленко называет решение ЕСПЧ "грандиозной победой российской правовой системы над самой собой", которое позволит не мучить людей в местах заключения и исполнить в полном объеме 90 ранее вынесенных решений по таким делам.

"Хорошо, что ЕСПЧ прямо указал на необходимость принятия не только компенсаторных (как, например, в предыдущем пилотном постановлении), но и превентивных мер (например, дальнейшее сокращение использования содержания под стражей в качестве меры пресечения), а также определил конкретный срок, в течение которого правительство должно представить план действий по исполнению постановления",- заявил адвокат Сергей Голубок.

Руководитель аппарата уполномоченного РФ при ЕСПЧ Андрей Федоров вчера сообщил, что "Минюст пока изучает постановление". "Мы направим его в заинтересованные структуры - ФСИН, суды и Генпрокуратуру, чтобы выяснить их мнение о правильности изложения обстоятельств и аргументов РФ, а также о необходимости обжаловать решение в Большой палате ЕСПЧ",- отметил господин Федоров. Если Минюст решит не обращаться в Большую палату, постановление вступит в силу через три месяца.

Также об этом в : Новые Известия,  Газета,  Москва,  НАДЕЖДА КРАСИЛОВА, 12-01-2012.

 

 

 

 

 

 

 


 


Тверской суд Москвы признал законным административный арест Удальцова (Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ),  Информационное агентство,  Москва,  07-01-2012)

 

МОСКВА, 7 янв - РАПСИ. Тверской суд Москвы признал законным административный арест координатора движения "Левый фронт" Сергея Удальцова, который 4 января уже вышел на свободу, передает корреспондент агентства РАПСИ из зала суда.

Удальцов, признанный виновным в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции (статья 19.3 КоАП РФ), провел 10 дней в больнице под конвоем, 4 января его выписали, и полиция вручила ему справку об освобождении. Таким образом, время нахождения оппозиционера в медучреждении было засчитано за срок отбывания наказания.

"Назначенное Удальцову наказание является справедливым. С учетом, что Удальцов находился в больнице под охраной, считать назначенный ему срок отбытым", - сказал судья.

Он также пояснил, что при назначении наказания мировой судья учел, что оппозиционер в 2011 году неоднократно задерживался полицией, в том числе за совершение однородных правонарушений, в связи с чем ему был назначен именно арест.

Удальцов 25 декабря 2011 года был освобожден после 15 суток ареста и тут же арестован московским судом на новый 10-дневный административный срок за неповиновение сотрудникам полиции во время пикета у ЦИК 24 октября. Во время отбывания ареста оппозиционер объявлял голодовку, состояние его здоровья ухудшилось, и часть срока он провел в больнице. Жалоба на арест поступила в суд 26 декабря, рассмотрение было назначено на следующий день, но суд отложил его до 7 января.

Защита просила признать судебный акт мирового суда незаконным и необоснованным, поскольку, по ее утверждению, в действиях оппозиционера отсутствовал состав преступления, при его задержании полиция нарушила его конституционные права, протоколы задержания составлены с нарушениями, а мировой суд дал неверную оценку показаниям свидетелей.

По словам адвоката Виолетты Волковой, Удальцов, прибыв 24 октября 2011 года к зданию ЦИК, сразу объявил, что он проводит одиночный пикет, который не требует разрешений.

"Никакой агитации он не проводил, в руках никаких плакатов или транспарантов не держал. Неповиновения полиции также не было: при задержании Удальцов спокойно прошел в автобус, не оказывая сопротивления", - сказала адвокат.

В свою очередь адвокат Карина Москаленко назвала Удальцова "жертвой российского законодательства", заявив, что в его отношении "нарушены как минимум три статьи Европейской конвенции по правам человека".

Она пояснила, что российская судебная система лишила Удальцова права на справедливое судебное разбирательство (статья 6), на выражение собственного мнения (статья 10), а из-за решения судов он незаконно содержался под стражей (статья 5).

Москаленко сообщила, что при ознакомлении с материалами дела она обнаружила нарушение нумерации листов административного дела. По ее словам, на большинстве страниц их первоначальные номера затерты замазкой, а сверху проставлены другие.

Однако суд счел доводы защиты Удальцова несостоятельными и голословными.

"Суд счел, что Удальцов призывал граждан участвовать в пикете, при этом мешая дорожному движению, а при задержании он выражался и оказывал сопротивление. Таким образом, действия Удальцова квалифицированы правильно, а вина Удальцова, несмотря на ее отрицание, подтверждается показаниями сотрудников полиции, у которых не было основания оговаривать задержанного", - сказал судья.

На суде присутствовали несколько журналистов и всего четыре сторонника Удальцов. Один из них после решения судьи сказал "Позор".

Сам Удальцов в субботу на процесс не явился по состоянию здоровья - он пояснил РИА Новости по телефону, что еще не до конца поправился после почти месячного административного ареста, плохо себя чувствует и в пятницу открыл больничный лист.

Возле здания суда очень много полицейских.

http://infosud.ru/moscourts_news/20120107/259426725-print.html

Также об этом в: Эхо Москвы. Политика,  Информационное агентство,  Москва,  05-01-2012.

 


Навели порядок (Российская бизнес-газета,  Газета,  Москва,  10-01-2012)

С 1 января 2012 года вступил в действие Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", устанавливающий единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам.

Общероссийский выпуск

Установлен новый механизм обжалования в судах

С 1 января 2012 года вступил в действие Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", устанавливающий единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам.

Стало реальностью то, о чем говорили ведущие юристы страны на протяжении последних лет. Появление новой системы пересмотра уже принятых решений - революция в нашей правовой жизни. Произошла перестройка инстанционности судов общей юрисдикции. Формируется единая четырехзвенная система движения гражданских дел в суде общей юрисдикции вне зависимости от их категорий: первая инстанция - апелляция - кассация - надзор. Процедура апелляции, да и сама апелляционная инстанция создаются вновь. Исключение - уже существующая апелляция решений мировых судей.

Кассационное производство фактически занимает место нынешнего надзорного. Основанием для отмены или изменения решений судов в кассации будет только нарушение или неправильное применение норм права. Надзорная инстанция ограничивается, как и в арбитражном процессе, Президиумом высшего суда системы - Верховного cуда РФ. Ее функции - возможность пересмотра состоявшихся решений для обеспечения единства судебной практики и составления групп судебных прецедентов.

Коренным образом изменился институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Законодатель вводит деление на новые и вновь открывшиеся обстоятельства, дает точные дефиниции этих обстоятельств, серьезно уточняет процедуры такого пересмотра.

Новый закон радикально меняет способы обжалования решений по гражданским делам. Главное новшество, которое обещает произвести наибольший эффект, - фактическая отмена кассационного порядка обжалования решения суда в прежнем его понимании. Апелляция становится основным способом обжалования судебных решений до их вступления в законную силу, что автоматически повышает объем процессуальных гарантий для сторон гражданского спора.

Хотя понятие "кассация" в законе осталось, теперь оно подразумевает проверку судебных постановлений, уже вступивших в законную силу. По новому закону кассационные инстанции будут проверять только соблюдение процедуры судопроизводства в "нижестоящих" федеральных судах и правильность применения ими норм права. На кассационное обжалование вместо полагавшихся десяти дней будет отведено полгода со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем само право на кассацию будет возникать только в случае, если стороны уже прошли апелляционную инстанцию или исчерпали все прочие способы обжалования судебного постановления до его вступления в силу.

Теперь граждане, обратившиеся с апелляционной жалобой, вправе рассчитывать на полноценное судебное разбирательство уже в самом апелляционном суде, который будет самостоятельно принимать решения по всем рассматриваемым делам, причем решения будут вступать в силу незамедлительно.

Процедура апелляционного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции упраздняет существовавший порядок проверки правильности решения в кассационной инстанции исключительно "по бумагам". То есть ранее в вышестоящий суд не вызывались свидетели, специалисты, эксперты. Дело не пересматривали заново, а просто проверяли правильность рассмотрения иска в суде первой инстанции. И если находили ошибку, возвращали дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Теперь для пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке будет недопустима и невозможна передача дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что, безусловно, разгрузит их, но значительно увеличит нагрузку на суды субъектов РФ. Сроки прохождения инстанций стали более определенными: возможности "гонять" дело по инстанциям будут урезаны.

В законе есть и слабые места. Бытует мнение, что введение новой инстанции - это подарок для тех, кому необходимо затянуть судебный процесс. Учитывая то, что в судах общей юрисдикции предусмотренный ГПК РФ срок почти повсеместно нарушается, новая инстанция прибавит к времени нахождения дела в суде еще в лучшем случае два-три месяца. А значит, увеличатся затраты добросовестных участников процесса (как материальные, так и моральные).

Кроме того, по новому закону отодвигается и момент вступления в законную силу судебного решения - с десяти дней до месяца. В обстановке повсеместной судебной волокиты реально исполнительный лист можно получить только через 1,5-2 месяца после принятия решения. В случае же обжалования решения в апелляцию, с учетом сроков, предусмотренных ст. 327.2 и 323 ГПК РФ, получение исполнительного листа может затянуться на полгода.

В ГПК не прописан срок, в течение которого дело должно быть передано из суда первой инстанции в апелляционную. Вызывает вопросы возможность представления возражений на апелляцию не в суд первой инстанции, а сразу в апелляционный суд. С одной стороны, прямо это не запрещено. С другой - у апелляционного суда нет обязанности направлять эти возражения остальным участникам процесса. Если же возражения были представлены непосредственно в судебное заседание, то другие участники процесса (в т.ч. и лицо, подавшее апелляцию) вполне могут ходатайствовать об отложении рассмотрения дела. Далее, если останется в силе решение суда первой инстанции, материалы дела будут возвращаться туда еще в течение месяца. А без этих материалов, как показывает практика, исполнительный лист получить весьма проблематично.

И все-таки значение принятых норм по совершенствованию судебной системы огромно! До сих пор не изжито "кабинетное правосудие". Апелляция же дает еще одну возможность добиться справедливости и отстоять свою позицию.

Эдуард Олевинский, председатель Совета директоров правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры"


 


опубликовано 19.01.2012 16:50 (МСК)